Дело ###### 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием 

потерпевшей ЛИЦО_4,

заинтересованного лица ЛИЦО_3,

рассмотрев административный материал ### в отношении: 

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: г. Кемерово, ... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 14-27 часов, в г. Кемерово на ..., автомобиля DAEWOO NEXIA г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_1 не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ 6212 г### под управлением водителя ЛИЦО_3, двигающемуся попутно без изменения движения, в результате происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажиру автобуса ЛИЦО_4. 

В судебное заседание ЛИЦО_1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, каких либо ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. 

Потерпевшая ЛИЦО_4 в судебном заседании настаивала на строгом наказании ЛИЦО_1, указала, что досихпор продолжает лечение.

Суд, исследовав представленные материалы дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-5), схема места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснения ЛИЦО_3 из которых следует, что **.**.**** в 14-28 ФИО1 управлял автобусов ЛИАЗ 6121 г/н Т805###Ю двигался по 101 маршруту, по .... Тронулся от остановки и начал движение, в районе ..., автобус подрезал автомобиль DAEWOO NEXIA г/н ###, чтобы избежать удара, произвел торможение. Скорость автобуса была примерно 15-20 км/ч, в салоне упала женщина (л.д.7), объяснения ЛИЦО_1, из которых следует, **.**.**** около 14-00 часов, он управлял автомобилем DAEWOO NEXIA г/н ###, двигался по ..., по бр. Пионерский, в сторону ..., ему нужно было повернуть во двор ..., двигался по второй полосе, в первой полосе двигался автобус, так как дорога была скользкая, колеса повело, и он заехал на обочину, после чего сдал назад, и поехал дальше. (л.д.8), объяснениями ЛИЦО_4 из которых следует, что **.**.**** около 14-30 часов, она зашла в автобус ### на остановке Пионерский бульвар, зашла в среднюю дверь и пошла в переднюю часть салона, так как там были свободные места и автобус тронулся с остановки и поехал, проехав совсем небольшое расстояние, автобус резко остановился, она упала, ударившись плечом и головой, (л.д. 9), извещение о раненом в ДТП, из которого следует, что потерпевшей причинено сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей (л.д.10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11, 12), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.13), акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.14), фототаблицей (л.д.19-20), заключение эксперта ### (л.д. 25-26), протокол № ... (л.д.27), административная практика на ЛИЦО_1 (л.д.28), видеозаписью, суд считает, что изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд считает, что вина ЛИЦО_1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.4 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании. 

В результате нарушения ЛИЦО_1 правил дорожного движения, потерпевшей ЛИЦО_4, согласно заключению эксперта ###, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поданевротическая гематома затылочной области. Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью не свыше 3-х недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей ЛИЦО_4 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем ЛИЦО_1, не выполнены требования п.8.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, мнение потерпевшей ЛИЦО_4, настаивавшей на строгом наказании, личность и имущественное положение ЛИЦО_5. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает признание вины (согласно объяснениями данным при составлении материала), впервые привлечение ЛИЦО_5 к административной ответственности по указанной статье, согласно представленной административной практике. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

ЛИЦО_1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Судья: А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, р/с 40### в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 043207001, КБК 18###, УИН: 18###