Дело № 2-1281/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/. старшим следователем СО по РПОТ ОМ № СУ при УВД по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что находясь /дата/. в нотариальной конторе по 

<

адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверием завладел денежными средствами ФИО2 в сумме 600 000 руб. /дата/. следователем отдела по расследованию преступлений ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по г.Новосибирску уголовное дело № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. /дата/. руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по НСО постановление следователя от /дата/ о прекращении уголовного дела отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по г.Новосибирску. /дата/. уголовное дело № поступило в ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по г.Новосибирску и принято к производству следователем. /дата/. руководителем следственного отдела начальником ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по г.Новосибирску было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1, истцу пришлось обратиться к адвокату, его неоднократно вызывали на допросы, объявили в розыск. Следователь приходил на работу, где спрашивал о нем, говорил, что в отношении истца возбуждено уголовное дело за мошенничество, что отрицательно сказывалось на его деловой репутации, также следователь интересовался истцом по месту его жительства, говоря, что возбуждено уголовное дело, подрывая положительный имидж истца. После отмены 

<

данные изъяты>. постановления от /дата/ о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления у ФИО1 на нервной почве стала развиваться мочекаменная болезнь, в результате он был госпитализирован /дата/ в урологическое отделение ЦКБ СОРАН с клиникой правосторонней почечной коликой. Выписан из стационара /дата/. После истец был госпитализирован в отделение восстановительного лечения МЧСМВД России по НСО с диагнозом гипертоническая болезнь, далее /дата/ ФИО1 направили на стационарное лечение в НГКБ г.Новосибирска с диагнозом артериальная гипертензия. Истец полагает, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности повлекло нравственные и физические страдания, подрыв деловой репутации и вред здоровью, оценивает размер морального вреда в сумме 1000000руб., которые просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что сумма компенсации морального вреда ФИО1 необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела, отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, истцом не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Полагала, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. При этом, не оспаривала, что уголовное преследование в отношении истца длилось в период с /дата/ по /дата/. Доказательств, подтверждающих, что в процессе производства по уголовному делу следователь приходил к ФИО4 на работу, сообщал о возбуждении в отношении истца уголовного дела, тем самым подрывая его положительный имидж, истцом не представлено, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи заболеваний истца с незаконным уголовным преследованием. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала простив удовлетворения исковых требований, указав, что органы Федерального казначейства не выступают от имени РФ, казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не являются финансовыми органами, а лишь представляют интересы Минфина России в судебных органах. Следовательно, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области не может выступать ответчиком по данному делу. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Доводы ФИО1, изложенные в иске являются несостоятельными, а именно истцом не доказано как именно органами предварительного следствия нарушался покой, спокойствие, здоровье истца, какие именно нравственные и физические страдания истец претерпел, чьими действиями была подорвала его деловая репутация и честное имя, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием у истца морального вреда.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области по доверенности Юрченкова С.И. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, не оспаривала право на реабилитацию. Указала, что сумма морального вреда значительно завышена. Кроме того, полагала, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наличием у истца каких-либо заболеваний.

Суд, заслушав представителей ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ старшим следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 

/дата/ дознавателем о/у ОБЭП 2 ОМ УВД по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

/дата/ прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ вынесенное о/у ОБЭП 2 ОМ УВД по г. Новосибирску, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 

/дата/ ст.следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

/дата/ руководителем следственного органа-начальником СО по расследованию притуплений ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирска постановление следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску от /дата/ о приостановлении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по ст. 159 ч. 3 УК РФ отменено. Производство по данному уголовному делу возобновлено. 

/дата/ ст. следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ «2 СУ при УВД по г. Новосибирску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №. 

/дата/ прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска постановление следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирска отменено постановление от /дата/ о приостановлении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

/дата/ следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску вынес постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. 

/дата/ ст. следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в части в отношении ФИО1 За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано права на реабилитацию. 

/дата/ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 

/дата/ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска постановление старшего следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску от /дата/ о приостановлении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ отменено, также отменено постановление старшего следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску от /дата/ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу №. 

/дата/ руководителем СО–начальником СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску производство по уголовному делу возобновлено. 

/дата/ ст. следователем СО по расследованию преступлений на облаживаемой территории ОМ № СУ при УВД по г. Новосибирску предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

/дата/ и.о. прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска постановление от /дата/ о приостановлении уголовного дела отменено. 

/дата/ производство по уголовному делу № возобновлено. 

/дата/ следователем отдела по РП на ОТ ОП № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

/дата/ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

Руководителем следственного органа-и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области /дата/ постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу №, вынесенное /дата/ следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, вынесенное /дата/ следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г.Новосибирску, отменены. Предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. 

/дата/ старшим следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску уголовное дело № (уголовное преследование) в части в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. 

/дата/ старшим следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. 

/дата/ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска постановления старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску о приостановлении и прекращении уголовного дела отменены. 

/дата/ производство по уголовному делу возобновлено. 

/дата/ следственного органа-начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 по снованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

/дата/ руководителем следственного органа-первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области отменено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу №, вынесенное /дата/. предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. 

/дата/ руководителем следственного органа-начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № «Железнодорожный» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. ОРо

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по тяжкому преступлению, которое длилось с /дата/ по /дата/. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства /ст. 2/, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц /ст. 53/. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовному преследованию, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовному преследованию, по причине чего ФИО1 не имел возможности вести обычный образ жизни, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд находит явно завышенной.

При разрешении данного спора суд учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, степень тяжести преступления, общественный резонанс. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, сумму в размере 50 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070,1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем суд не может принять в обоснование несения истцом нравственных и физических страданий, в связи с причинением вреда здоровью в связи с уголовным преследованием, поскольку во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наличием каких-либо заболеваний истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.