К делу № 2-3869-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, нечинении препятствий в сносе склада, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу. Собственником другой ? доли домовладения и земельного участка является ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, домовладение состоит из жилого дома лит. «А,а,а2,а3,а4» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, склада лит. «Б», гаража лит. «И», сарая лит. «Г», сарая лит. «С», навеса лит. «Н», уборных лит. «Я» и «У1».

Между совладельцами сложился порядок пользования строениями, с 1977 г. истица единолично пользуется частью жилого дома лит. «А», состоящего из помещений № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4а площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 12 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также сараем лит. «С», сараем лит. «Г», уборной лит. «Я».

В пользовании ответчицы находятся часть жилого дома лит. «А», состоящая из помещений № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 10 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и уборная лит. «У1».

Порядок пользования земельным участком сторонами не определен, относительно него между сторонами возникают споры.

Истица просит суд произвести раздел строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: выделить ей в собственность помещение (часть жилого дома) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, номер на поэтажном плане № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4а площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 12 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в лит. «А», а также сарай лит. «С», сарай лит. «Г», уборную лит. «Я» и ? долю склада лит. «Б»; прекратить право долевой собственности истицы на строения в указанном домовладении, перераспределить доли других участников долевой собственности на строения в указанном домовладении; определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд:

- сохранить жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, 

- произвести раздел строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выделить ей в собственность помещение (часть жилого дома) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, номер на поэтажном плане № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 10 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 14 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 12 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в лит. «А», а также сарай лит. «С», сарай лит. «Г», уборную лит. «Я» и ? долю склада лит. «Б»; 

- прекратить право долевой собственности истицы на строения в указанном домовладении, 

- перераспределить доли других участников долевой собственности на строения в указанном домовладении; 

- определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации г. Таганрога, в котором просила сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,а4,п/А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать склад литер «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, аварийным и подлежащим сносу за счет обоих собственников, обязать ФИО1 не чинить препятствий в сносе склада лит. «Б», указав на то, что с 1987 года спорный склад имеет 80% износа, фактически находится в аварийном состоянии, собственники его не ремонтируют, он не используется по назначению, разрушается, отсутствует крыша, внутри склада выросло огромное дерево. По всему периметру склада выполнена металлическая стяжка для того, чтобы не обрушились стены. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд:

- сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,а4,п/А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, 

- произвести раздел домовладения, выделив в ее собственность в жилом доме литер «А,А1,А2,А3,а4,п/А» следующие комнаты: 2 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 3 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 5 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 6 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 9 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 15 кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подвальный этаж: 3 подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 4 подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 5 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 6 подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть подвала 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, уборную лит. «У»; 

- выделить в собственность ФИО1 в жилом доме лит. «А,А1,А2,А3,а4,п/А» комнаты 1 жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 4 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 7 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 10 кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 11 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 12 ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 13 туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 14 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подвальный этаж: 1 подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть подвала 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 7 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 8 подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

- прекратить долевую собственность на строения,

- обязать ФИО1 не чинить препятствий в демонтаже остатков склада лит. «Б» и находящегося под ним подвального помещения и уборке территории,

- взыскать с ФИО1 расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 2142,44 руб.,

- определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предлагаемым вариантом раздела строений в жилом доме литер «А» и демонтажа остатков строения лит. «Б».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечена Администрация г. Таганрога.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Дохнова Е.Д., действующая по ордеру от 05.05.2017 г. № 134912, заявленные ФИО1 исковые требования поддержали, просила суд разделить строения и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с разработанным экспертом ФИО6 вариантом № 1. Также не возражали против определения порядка пользования земельным участком по вариантам № 2 и 4. 

Представители ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от 19.07.2016 г. № 1-2039, ФИО4, действующая по доверенности № 1057 от 12.07.2017 г., встречные исковые требования поддержали, пояснили, что разработанный экспертом ФИО6 вариант № 2 их доверительницу не устраивает, т.к. в данном случае она не сможет пользоваться дворовым туалетом, а удобств в ее части жилого дома нет. Просили определить порядок пользования земельным участком по варианту № 1. Также пояснили, что с заявлением о снятии с кадастрового учета литера «Б» ФИО2 не обращалась, поскольку ФИО1 против сноса строения возражает.

ФИО1 и ее представитель адвокат Дохнова Е.Д. против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснили, что ФИО1 не запрещает пользоваться ФИО2 уличным туалетом до тех пор, пока она не проведет канализацию. В связи с этим, по их мнению, возможно принятие решения по варианту № 2.

ФИО2 и представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Собственником другой ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается договором дарения доли домовладения от 18.06.1999 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 15.05.2017 г. на земельном участке расположены: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилое здание – складское площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из материалов дела, жилой дом лит. «А» имеет два изолированных входа, которыми пользуются стороны по делу для доступа в принадлежащие им изолированные части дома. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.06.2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома лит. «А,п/А,а4,А3,А2,А1», склада лит. «Б», сарая лит. «Г», гаража лит. «И», сарая лит. «К», сарая лит. «Л», сарая лит. «С» и наружных сооружений. При этом на литеры «С», «Г», «И», «К», «Л» документы не предъявлены, в жилом доме лит. «А» произведена реконструкция без разрешительных документов.

Стороны просят сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, ч. 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

При этом необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ФИО6 № 048-17 от 15.10.2017 г. следует, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, строение лит. «А» не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Сохранение жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии возможно.

Суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м не имеется, и считает возможным сохранить указанный объект в реконструированном состоянии. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, между совладельцами домовладения сложился порядок пользования строениями.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

При этом согласно пункту 35 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено Законом № 218-ФЗ.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № 048-17 от 15.10.2017 г., ФИО1 предложено выделить в собственность изолированную часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений в лит. «А»: № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. «А1» № 10 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. «А3» № 12 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 14 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также в подвале в лит. «А» № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. «А1» № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 80 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также предложено выделить следующие хозяйственные и надворные строения: лит. «а4»-навес, ? доли лит. «Б» - склад, ? часть лит. «№ 11 - забор», ? часть лит. «№ 12-забор», ? часть лит. «№ 7 – ворота с калиткой», лит. «Я» - уборная, ? часть лит. «Н» - навес. При этом размер доли выделенных жилых помещений в литерах «А,А1» составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 2,7 кв.м меньше идеальной доли; размер доли выделенных помещений в подвале в литерах «А,А1» составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 4,45 кв.м больше идеальной доли.

ФИО2 предложено выделить в собственность изолированную часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений в лит. «А»: № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. «А1» № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. «А2» № 15 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также в подвале в лит. «А» № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. «А1» № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также предложено выделить следующие хозяйственные и надворные строения: ? доли лит. «Б» - склад, ? часть лит. «№ 11 - забор», ? часть лит. «№ 12-забор», ? часть лит. «№ 7 – ворота с калиткой», лит. «У» - уборная, ? часть лит. «Н» - навес. При этом размер доли выделенных жилых помещений в литерах «А,А1» составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 2,7 кв.м больше идеальной доли; размер доли выделенных помещений в подвале в литерах «А,А1» составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 4,45 кв.м меньше идеальной доли.

При определении варианта раздела домовладения экспертом учтено, что литеры «С», «Г» являются самовольными постройками, требование об их сохранении сторонами на разрешение суда не заявлялось. Таким образом, данные объекты не являются объектами права, вопрос относительно выдела их в собственность тому или иному лицу разрешению не подлежит.

Учитывая, что раздел произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, с незначительным отклонением от идеальных долей сторон, суд считает возможным произвести раздел строений согласно предложенному экспертом варианту № 1, против чего стороны не возражали.

Выделяя сторонам изолированные помещения в жилом доме лит «А», суд учитывает фактическое длительное пользование ФИО1 жилыми помещениями и служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке в отсутствие до 2017 года каких-либо претензий по этому поводу со стороны ФИО2

Подвал литер «п/А», расположенный под жилым домом литер «А», не может быть разделен между сторонами по делу, как то заявлено ФИО2, поскольку помещение подвала является конструктивным элементом строения (жилого дома) как единой постройки вне зависимости от выдела доли; оно не является самостоятельным объектом недвижимости; сведения о нем, как об отдельном помещении, в Едином государственном реестре недвижимого имущества не содержатся; его площадь не включается в площадь дома при расчете долей, в связи с чем, указанное помещение самостоятельному разделу не подлежит.

При таком варианте доли совладельцев на строения перераспределятся следующим образом: ФИО1 - 53/100, ФИО2 – 47/100.

Экспертом произведен расчет денежной компенсации за отклонение выделенных строений от идеальных долей собственников домовладения, что составляет 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 Поскольку требование о взыскании денежной компенсации ФИО1 не заявлено, то взыскание денежной компенсации в соответствии с представленным заключением эксперта невозможно.

При выделе доли в натуре прекращается право долевой собственности. В связи с этим подлежат удовлетворению требования сторон о прекращении долевой собственности на выделенные им строения.

ФИО2 заявлено требование о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в демонтаже остатков склада литер «Б», расположенного в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находящегося под ним подвального помещения и уборке территории. Для разрешения данного требования с целью установления технического состояния строения лит. «Б» и возможности проведения его ремонта экспертом ФИО6 в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы произведен осмотр указанного строения, в результате которого экспертом установлено, что техническое состояние склада лит. «Б» соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет дефекты, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, выраженные в деформации верхней части левой стены. При этом возможен ремонт строения лит. «Б», для чего необходимо выполнить следующие работы: разборка и восстановление кирпичной кладки поврежденных стен – 20 % от всего объема, устройство кровли – 100%, устройство перегородок – 100%, устройство полов – 100%, отделка помещений – 100%, устройство освещения – 100%, прочие (отмостка, крыльцо) – 100%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что износ литера «Б» составляет 80%. На стенах строения литер «Б» имеются металлические стяжки, в стене имеется дыра, фундамент литера «Б» деформаций не имеет. Исходя из этого, он пришел к выводу, что на стены строения было осуществлено механическое воздействие. Тыльная часть стены представляет угрозу для жизни и здоровья, грозит обрушением. При этом возможна эксплуатация строения при принятии определенных мер, указанных в заключении эксперта.

Доказательств того, что ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в демонтаже склада и уборке дворовой территории, последней суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на нее предоставление доказательств в обоснование заявленных требований.

Объект снимается с кадастрового учета на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером. Одновременно проводится государственная регистрация прекращения прав на данный объект в соответствии с Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 218-ФЗ, снятием с кадастрового учета занимается специально уполномоченный орган и поскольку доказательства обращения собственников домовладения с соответствующим заявлением к уполномоченному лицу отсутствуют, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нечинении препятствий в демонтаже остатков склада литер «Б», расположенного в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находящегося под ним подвального помещения и уборке территории не имеется.

При этом суд отклоняет в качестве доказательства невозможности сохранения склада лит. «Б» представленное представителями ФИО2 заключение специалиста ФИО7 № 84 от 24.06.2017 г., поскольку данным специалистом вопрос о возможности восстановления конструкций строения не разрешался.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.

Экспертом ФИО6 определены варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом сложившегося порядка пользования строениями и подсобными помещениями. 

Суд полагает, что указанному выше варианту раздела строений наиболее соответствует вариант порядка пользования земельным участком, указанный в приложении № 3 к заключению № 048-17 от 15.10.2017 г. (вариант № 1), согласно которому в общее пользование сторон предполагается предоставить земельный участок № 3 в границах: от точки № 2 с координатами Х = 1372153,03; У = 419117,84 на точку № 3 с координатами Х = 1372157,2900; У = 419118,0900 – 4,27 м, от точки № 3 на точку № 4 с координатами Х = 1372170,15; У = 419118,80 – 12,88 м, от точки № 4 на точку № 5 с координатами Х = 1372170,48; У = 419110,2000 – 8,61 м; от точки № 5 на точку № н1 с координатами Х = 1372170,49; У = 419109,7265 – 0,47 м, от точки № н1 в сторону правой межи до стены строения лит. «А1» - 1,99 м, по левой стене строения лит. «А1,А2» - 4,68, по тыльной стене строения лит. «А2» в сторону правой межи – 3,15 м, в сторону тыльной межи до точки № н2 с координатами Х = 1372165.9820; У = 419100,95 – 3,89 м, от точки № н1 на точку № н7 с координатами Х = 1372154,33; У 419100,31 – 11,67 м, от точки № н7 на точку № 2 начальную точку отсчета – 2,33 + 7,62 + 7,63 м. Площадь участка общего пользования составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 предлагается выделить участок № 1, представленный в виде участков № 1-1 и № 1-2, в следующих границах: участок № 1-1: от точки № 1 с координатами Х = 1372144,54; У = 419117,32 на точку № 2 с координатами Х = 1372153,03; У = 419117,84 – 8,51 м, от точки № 2 по границе с участком № 3 общего пользования в сторону тыльной межи – 7,63 м, в сторону правой межи, по оси перегородки, разделяющей строение лит. «Б» - 8,78 м, по правой стене строения лит. «Б» в сторону фасадной межи – 7,63 м. Площадь участка № 1-1 составляет 

<

данные изъяты> кв. м.;

Участок № 1-2: от точки № н2 с координатами Х = 1372153,03; У = 419117,84 на точку № н3 с координатами Х = 1372166,3390; У = 419096,8747 – 1,60 + 2,49 м, от точки № н3 на точку № н4 с координатами Х = 1372163,41; У = 419096,62 – 2,94 м, от точки № н4 на точку № н5 с координатами Х = 1372163,65; У = 419094,98 – 1,66 м, от точки № н5 на точку № н6 с координатами Х = 1372164,15; У = 419086,9413 – 80,6 м, от точки № н6 на точку № 7 с координатами Х = 1372145,76; У = 419085,33 – 18,46 м, от точки № 7 на точку № 8 с координатами Х = 1372145,47; У = 419092,7012 – 5,01 м, от точки № 8 на точку № н8 с координатами Х = 1372145,47; У = 419092,70 – 2,36 м, от точки № н8 на точку № н9 с координатами Х = 1372154,60; У = 419093,26 – 9,15 м, от точки № н9 на точку № н7 с координатами Х = 1372154,33; У = 419100,31 – 7,05 м, от точки № н7 на точку № н2 начальную точку отсчета – 11,67 м. Площадь участка № 1-2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая площадь земли, предлагаемой в пользование ФИО1, с учетом ? площади участка № 3 общего пользования, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует причитающейся ей доле.

ФИО2 предлагается выделить участок № 2, представленный в виде участков № 2-1 и № 2-2, в следующих границах: участок № 2-1: от левой стены строения лит. «Б» по оси перегородки, разделяющей строение лит. «Б», в сторону правой межи – 8,78 м, по правой стене строения лит. «Б» в сторону тыльной межи и далее до точки № н8 с координатами Х = 1372145,47; У = 419092,7012 – 7,62 + 9,38 м, от точки № н9 на точку № н7 с координатами Х= 1372145,76; У = 419085,33 – 7,05 м, по границе с участком № 3 общего пользования в сторону фасадной межи – 2,33 + 7,62 м. Площадь участка № 2-1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м.;

Участок № 2-2: от точки № н1 по границе с участком № 3 общего пользования в сторону правой межи – 1,99 м, по левой стене строения лит. «А2», в сторону тыльной межи – 4,68 м, по тыльной стене строения лит. «А2», в сторону правой межи – 3,15 м, по границе с участком № 3 общего пользования, в сторону тыльной межи – 3,89 м, по границе с участком № 1-2 в сторону тыльной межи – 1,60 + 2,49 м, по границе с участком № 1-2 в сторону правой межи – 2,94 м, по границе с участком № 1-2 в сторону тыльной межи 1,66 + 8,06 м, по тыльной меже в сторону левой межи – 7,20 м, по левой меже в сторону фасадной межи на начальную точку отсчета – 22,17 м. Площадь участка № 2-2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая площадь земли, предлагаемой в пользование ФИО2, с учетом ? площади участка № 3 общего пользования, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует причитающейся ей доле.

Учитывая, что данный порядок пользования не нарушает прав и соответствует интересам сторон, о чем стороны заявляли в судебном заседании, суд считает возможным определить порядок пользования именно по такому варианту.

Остальные разработанные экспертом варианты порядка пользования земельным участком судом не рассматривались по причине того, что стороны на них не настаивали.

При таких обстоятельствах исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителями ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов по изготовлению технического паспорта в сумме 2142,44 руб.

Как следует из материалов дела, судом по запросу эксперта ФИО6 был истребован уточненный технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был представлен эксперту 27.09.2017 г., что следует из заключения эксперта. Исследования проводились экспертом по представленному уточненному техническому паспорту.

За изготовление технического паспорта ФИО2 в лице представителя ФИО4 произведена оплата МУП «БТИ» в сумме 4284,87 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку исковые требования разрешены в интересах обеих сторон, положенное в основу решения суда заключение эксперта основано на содержащихся в указанном техническом паспорте сведениях, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2142,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, нечинении препятствий в сносе склада, определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома лит. «А», состоящего из помещений: № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 10 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 14 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 12 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных в жилом доме лит. «А», а также уборную лит. «Я» и ? долю склада лит. «Б», находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома лит. «А», состоящего из помещений: № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № 9 площадью 4,8 кв.м, № 15 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также уборную лит. «У», ? долю склада лит. «Б», находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на жилой дом лит. «А», уборную лит. «Я», уборную лит. «У», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением № 048-17 от 15.10.2017 г. по варианту № 1 (Приложение № 3) следующим образом:

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить земельный участок № 3 в границах: от точки № 2 с координатами Х = 1372153,03; У = 419117,84 на точку № 3 с координатами Х = 1372157,2900; У = 419118,0900 – 4,27 м, от точки № 3 на точку № 4 с координатами Х = 1372170,15; У = 419118,80 – 12,88 м, от точки № 4 на точку № 5 с координатами Х = 1372170,48; У = 419110,2000 – 8,61 м; от точки № 5 на точку № н1 с координатами Х = 1372170,49; У = 419109,7265 – 0,47 м, от точки № н1 в сторону правой межи до стены строения лит. «А1» - 1,99 м, по левой стене строения лит. «А1,А2» - 4,68, по тыльной стене строения лит. «А2» в сторону правой межи – 3,15 м, в сторону тыльной межи до точки № н2 с координатами Х = 1372165.9820; У = 419100,95 – 3,89 м, от точки № н1 на точку № н7 с координатами Х = 1372154,33; У 419100,31 – 11,67 м, от точки № н7 на точку № 2 начальную точку отсчета – 2,33 + 7,62 + 7,63 м. 

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок № 1, представленный в виде участков № 1-1 и № 1-2, в следующих границах: участок № 1-1: от точки № 1 с координатами Х = 1372144,54; У = 419117,32 на точку № 2 с координатами Х = 1372153,03; У = 419117,84 – 8,51 м, от точки № 2 по границе с участком № 3 общего пользования в сторону тыльной межи – 7,63 м, в сторону правой межи, по оси перегородки, разделяющей строение лит. «Б» - 8,78 м, по правой стене строения лит. «Б» в сторону фасадной межи – 7,63 м.;

Участок № 1-2: от точки № н2 с координатами Х = 1372153,03; У = 419117,84 на точку № н3 с координатами Х = 1372166,3390; У = 419096,8747 – 1,60 + 2,49 м, от точки № н3 на точку № н4 с координатами Х = 1372163,41; У = 419096,62 – 2,94 м, от точки № н4 на точку № н5 с координатами Х = 1372163,65; У = 419094,98 – 1,66 м, от точки № н5 на точку № н6 с координатами Х = 1372164,15; У = 419086,9413 – 80,6 м, от точки № н6 на точку № 7 с координатами Х = 1372145,76; У = 419085,33 – 18,46 м, от точки № 7 на точку № 8 с координатами Х = 1372145,47; У = 419092,7012 – 5,01 м, от точки № 8 на точку № н8 с координатами Х = 1372145,47; У = 419092,70 – 2,36 м, от точки № н8 на точку № н9 с координатами Х = 1372154,60; У = 419093,26 – 9,15 м, от точки № н9 на точку № н7 с координатами Х = 1372154,33; У = 419100,31 – 7,05 м, от точки № н7 на точку № н2 начальную точку отсчета – 11,67 м.

В пользование ФИО2 предоставить земельный участок № 2, представленный в виде участков № 2-1 и № 2-2, в следующих границах: участок № 2-1: от левой стены строения лит. «Б» по оси перегородки, разделяющей строение лит. «Б», в сторону правой межи – 8,78 м, по правой стене строения лит. «Б» в сторону тыльной межи и далее до точки № н8 с координатами Х = 1372145,47; У = 419092,7012 – 7,62 + 9,38 м, от точки № н9 на точку № н7 с координатами Х= 1372145,76; У = 419085,33 – 7,05 м, по границе с участком № 3 общего пользования в сторону фасадной межи – 2,33 + 7,62 м.;

Участок № 2-2: от точки № н1 по границе с участком № 3 общего пользования в сторону правой межи – 1,99 м, по левой стене строения лит. «А2», в сторону тыльной межи – 4,68 м, по тыльной стене строения лит. «А2», в сторону правой межи – 3,15 м, по границе с участком № 3 общего пользования, в сторону тыльной межи – 3,89 м, по границе с участком № 1-2 в сторону тыльной межи – 1,60 + 2,49 м, по границе с участком № 1-2 в сторону правой межи – 2,94 м, по границе с участком № 1-2 в сторону тыльной межи 1,66 + 8,06 м, по тыльной меже в сторону левой межи – 7,20 м, по левой меже в сторону фасадной межи на начальную точку отсчета – 22,17 м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2142,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 г.