№

Дело № 2-2997/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Элит Кэш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмехобработка», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Элит Кэш» (далее – ООО МКК «Элит Кэш») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмехобработка» (далее по тексту – ООО «Уралсмехобработка»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13 декабря 2021 года в сумме 3561286 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 1988400 руб., проценты за пользование займом –1498440 руб. 66 коп., неустойка – 74445 руб. 70 коп. до фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины –32006 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 4000000 руб.

В обоснование указало, 13 апреля 2021 года между ООО МКК «Элит Кэш» и ООО «Уралсмехобработка» был заключен договор займа №, по условиям которого истцом предоставил заемщику займ 2000000 руб., под 42% годовых, сроком на 36 месяцев. Займ ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в каждое 01 число. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передано указанное недвижимое имущество. Ответчики не исполняли условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Элит Кэш» -ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Уралсмехобработка» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года между ООО МКК «Элит Кэш» и ООО «Уралсмехобработка», заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ 2000000 руб., под 42% годовых. Срок кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления займа. Погашение должно производиться ежемесячно в каждое 01 число. 

За несвоевременный возврат суммы займа/транша, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование замом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,012% от невозвращенной суммы займа/транша в день за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.5.1 договора).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору ФИО2 предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: 

<

данные изъяты>. Стороны заключают договор об ипотеке имущества, указанного в настоящем пункте, с составлением соответствующей закладной в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у залогодателя (л.д.7-13).

13 апреля 2021 года между ООО МКК «Элит Кэш» и ФИО2 заключен договор ипотеки № от 13 апреля 2021 года указанного имущества (л.д.23-46).

ООО МКК «Элит Кэш» принятые на себя обязательства по указанному договору займа исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 2000000 руб.

В нарушение условий договора займа обязанность по погашению займа и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Претензия о досрочном погашении задолженности от 28 декабря 2023 года оставлены ответчиками без исполнения (л.д.50-56). 

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ООО «Уралсмехобработка» по договору займа № от 13 декабря 2021 года в сумме 3561286 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 1988400 руб., проценты за пользование займом –1498440 руб. 66 коп., неустойка – 74445 руб. 70 коп. (л.д.52).

В счет погашения займа в период с 27 апреля 2021 года по 29 октября 2021 года ООО «Уралсмехобработка» внесены денежные средства в размере 3400000 руб. (л.д.14-22).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленные требования, оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по займу, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа, взыскания процентов за пользование займом с заемщика.

Определяя размер подлежащих взысканию неустойки, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения его размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойки отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации – на публичных торгах, и, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену этого имущества определенной сторонами в договоре залога (ипотеки) № от 28 октября 2022 года. Стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 32006 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Элит Кэш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмехобработка», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралмехобработка» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Элит Кэш» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 13 апреля 2021 года по состоянию на 01 ноября 2023 года в размере 3561286 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 1988400 руб., проценты за пользование займом –1498440 руб. 66 коп., неустойка – 74445 руб. 70 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –32006 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралмехобработка» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Элит Кэш» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование замом, начисленные на сумму основного долга 1988400 руб., начиная с 02 ноября 2023 года по ставке 84% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 

<

адрес> с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 4000000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.