Дело №1-41/2023

УИД 87RS0008-01-2023-000480-52

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Алоль В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Поздняк А.А.,

защитника – адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» Перелыгина А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

подсудимого – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холост, лиц на иждивении не имеет, работает в МУП СХТП «Заполярье» в должности оленевода 4 разряда оленеводческой бригады №, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут у ФИО3, находившегося на участке местности, имеющем географические координаты расположения: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> западной долготы, на расстоянии около 130 километров в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) транспортного средства – снегоболотохода гусеничного МСГ-36 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего МУП СХТП «Заполярье».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты расположения: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> западной долготы, на расстоянии около 130 километров в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, без цели хищения, действуя умышленно, не имея права и доверенности на управление снегоболотоходом гусеничным МСГ-36 с государственным регистрационным знаком №, открыл водительскую дверь данного транспортного средства, путем свободного доступа проник в его кабину и сел на водительское сидение, после чего с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель в рабочее состояние, включил передачу и совершил на указанном транспортном средстве движение задним ходом, таким образом неправомерно завладел транспортным средством – снегоболотоходом гусеничным МСГ-36 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим МУП СХТП «Заполярье».

Он же, ФИО3, причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вне дорог общественного пользования, на участке местности, имеющем географические координаты расположения: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> западной долготы, на расстоянии около 130 километров в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, после того как неправомерно завладел, без цели хищения транспортным средством – снегоболотоходом гусеничным МСГ-36 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим МУП СХТП «Заполярье», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял достаточных мер предосторожности – не убедился в безопасности маневра, выполняемого задним ходом, и произвел наезд на находящуюся в состоянии алкогольного опьянения позади вышеуказанного транспортного средства ФИО2, в результате чего последней было причинено единое многокомпонентное повреждение «сочетанная тупая травма головы, ключиц, грудной клетки, верхних конечностей», в виде: 

- тупой травмы головы: два участка осаднений (ссадин) на левой половине лица в проекции скуловой области и области тела нижней челюсти; один участок осаднения (ссадина) в проекции тела нижней челюсти справа; открытый перелом нижней челюсти между 31-41 зубами с разрывом слизистой оболочки, смещением костных отломков по ширине, в окружающие мягкие ткани; кровоподтек в лобной области слева; ушибленная рана над левой бровью; кровоизлияния в мягкие ткани головы;

- закрытых переломов обеих ключиц: полный поперечный перелом правой ключицы; полный косопоперечный перелом левой ключицы;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: три ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеки по задне-боковой поверхности левой половины грудной клетки; множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиями: справа: по окологрудинной линии – 2,3 ребра; по линии между задней подмышечной и лопаточной – 4,5,6,7 ребра; по лопаточной линии – 3; по околопозвоночной линии – 1,2 ребра; слева: по передней подмышечной линии – 6,7,8 ребра (7 и 8 ребра с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого); по лопаточной линии – со 2 по 11 ребро; по околопозвоночной линии – 1 ребра; левосторонний гемоторакс;

- множественных кровоподтеков, ссадины на верхних конечностях: ссадина на задней поверхности левого плеча в средней трети; множественные (около 10 шт) кровоподтеки на левой верхней конечности – на наружней поверхности плеча с распространением на задне-наружнюю поверхность локтевого сустава и предплечья; два кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава; три кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти.

Указанное единое многокомпонентное повреждение «сочетанная тупая травма головы, ключиц, грудной клетки, верхних конечностей» квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 

После этого ФИО2 была перенесена в ярангу, находившуюся на вышеуказанном участке местности, где в тот же день примерно в 07 часов 00 скончалась от сочетанной тупой травмы головы, ключиц, грудной клетки, верхних конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей скелета, повреждением левого легкого, приведших к массивному внутреннему кровотечению и развитию травматического шока. 

Действия подсудимого ФИО3 стороной обвинения квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 109 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объёме и при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против этого ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего МУП СХТП «Заполярье» ФИО1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, участвующие в деле лица не возражали против его удовлетворения. Преступления, инкриминированные подсудимому ФИО3, относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Указанные обстоятельства в совокупности приводит суд к выводу о возможности постановления судебного решения без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

В материалах уголовного дела в подтверждении предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3 в полном объёме, предварительным следствием представлены доказательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 109 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести с умышленной формой вины, а второе к небольшой тяжести в форме неосторожности (по небрежности) (ст. 15, 25, 26 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимому ФИО3 на момент совершения преступления исполнилось 

<

данные изъяты>, родился в 

<

адрес>, холост, лиц на иждивении не имеет, за время проживания в 

<

адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны: проживает с мамой, младшими сестрой и братом, по характеру спокоен, в алкогольном опьянении не агрессивен, работает в МУП СХТП «Заполярье» в должности оленевода 4 разряда оленеводческой бригады №, длительное время в году находится в тундре, жалоб на поведение в быту в администрацию 

<

адрес> не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете по заболеванию и инвалидности не состоит. Военнообязанный. К уголовной ответственности не привлекался. За совершение административных правонарушений, предусмотренных Гл.12 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого ФИО3, какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенные преступления подсудимым ФИО3 судом признается: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела в объяснении ФИО3 сообщил, об угоне снегоболотохода и причинение смерти по неосторожности ФИО2; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые и полные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимого как на стадии предварительного, так и судебного следствия. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, в связи с чем совершил угон иного транспортного средства (снегоболотохода), а потом, двигаясь на снегоболотоходе задним ходом совершил наезд на ФИО2, в результате чего причинил ей смерть по неосторожности. Судом учитываются показания самого ФИО3, который пояснил, что если бы он был трезв, то такого бы не совершил. Таким образом, суд признаёт по вменённым преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств в порядке ст. 64 УК РФ исключительными. 

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по ч.6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.

Принимая решение о виде назначаемого наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления окончены, одно из них совершено с прямым умыслом и отнесено к категории средней тяжести, а второе совершено по неосторожности в форме небрежности, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в данном случае справедливым наказанием из иных альтернативных видов для подсудимого является по ч.1 ст. 166 УК РФ и по ч.1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы в пределах санкции статьи без применения положений ст. 73 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Защитник Перелыгин А.В. в прениях указал о невозможности применения к подсудимому ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку он ранее не судим, значит являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Суд не соглашается с указанной позицией защитника по следующему основанию.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Как установлено в судебном заседание, все преступления совершены подсудимым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего суд признал в его действиях по двум преступлениям указанное состояние в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем допустимо назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступления, которые отнесены к небольшой и средней тяжести, учитывая, что санкциями указанных статей предусмотрено в качестве альтернативы наказание в виде принудительных работ, то на основании ч.1 ст. 53.1 УК РФ суд находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, срок которых определить в пределах санкции статьи с удержаниями из заработка в доход государства в пределах размера, указанного в ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась (

<

данные изъяты>). 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, п.1 ч.5 ст. 302, ст. 304,308,316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 месяцев,

по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, осужденному ФИО3 заменить назначенное наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок на 1 год 11 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок на 11 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО3 следует в исправительный центр за счёт средств государства самостоятельно под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гусеничный снегоболотоход с государственным регистрационным знаком № который находится на ответственном хранении у представителя потерпевшего МУП СХТП «Заполярье» ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в МУП СХТП «Заполярье» по принадлежности и разрешить его дальнейшее использование; 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Чукотском районном суде - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина