дело № 12-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 г. п. Кетченеры

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Нидеев Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГАИ МО МВД России «Сарпинский» от 23 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ГАИ МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГАИ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указала на то, что в обоснование виновности административный орган сослался на такие доказательства как видеозапись правонарушения, протокол об административном правонарушении и схему к данному протоколу, из которых следует, что якобы она в запрещенном месте совершила обгон транспортного средства. Между тем, на видеозаписи не указано: время, дата, место совершения выезда ее автомобиля на встречную полосу, видеозапись не сопровождалась голосовым комментарием лица, его осуществлявшим. В протоколе об административном правонарушении указано, что маневр обгона ее совершен на 214 км трассы Р-22 Каспий подъезд к 

<

адрес> в 15.40 ч. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако из видеозаписи, представленной органами ГИБДД, видно, что данный маневр был совершен на совсем другом участке дороги. Кроме того, из видеозаписи не видно, кто управляет автомобилем в момент обгона. Административным органом не представлено доказательств того, кем осуществлялась видеозапись и на каком основании. Схема составлялась в ее отсутствие. Полагая, что достоверных доказательств ее виновности не имеется, просит постановление начальника ОГАИ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что позже ее была произведена видеозапись того участка дороги, где ее автомобиль совершил обгон, из которой видно, что данный участок автодороги находится совсем в другом месте, соответственно, сведения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Инспектор ДПС ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что действительно в протоколе об административном правонарушении действительно им ошибочно указано на 214 км трассы Р-22 Каспий подъезд к 

<

адрес> вместо фактического 203 км указанной трассы. Однако правонарушение имело место, оно зафиксировано с гражданской автомашины, закрепленной за ротой ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД, работавшими «скрытым экипажем» в соответствии с Планом проведения профилактических мероприятий по отдельным видам правонарушений в области дорожного движения, утвержденном приказом командира отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по РК.

Заслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, начальника ОГАИ ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия) за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность такого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации (далее - Правила) от 23 октября 1993 года №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.Дорожный знак 3.20 приложения к Правилам "Обгон запрещен" устанавливает запрет на выполнение данного маневра, а именно запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с требованиями п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела начальником ОГАИ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Лексус с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 214 км автодороги Р-22 Каспий подъезд в к 

<

адрес>, двигаясь с севера на юг, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, пересекая специальную линию разметки.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признала факт нарушения правил дорожного движения, схемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ФИО2 с участием водителя ФИО1, видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и разметок автодороги Р-22 Каспий подъезд в к 

<

адрес>.

Каких-либо существенных нарушений закона, указывающих на недостоверность и недопустимость доказательств, влекущих их исключение, не усматривается. Протокол об административном нарушении составлен правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в присутствии нарушителя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства получили административным органом оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, начальник ОГАИ пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке, имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены на основании совокупности исследованных и получивших должную оценку доказательств. 

Довод ФИО1 о том, что видеозапись не сопровождалась голосовым комментарием, а также отсутствуют сведения о наличии сертификата и даты последней поверки видеокамеры, суд находит несостоятельными, поскольку используемая сотрудниками ГИБДД видеокамера при фиксации правонарушения не является средством измерения и сертификации и поверке не подлежит.

Несостоятельным также суд находит довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан участок автодороги, на котором было совершено правонарушение, так как из объяснений инспектора ДПС ФИО2 следует, что при составлении протокола об административном правонарушении им была допущена техническая ошибка, вместо правильного 203 км им был указан 214 км автодороги Р-22 Каспий подъезд к 

<

адрес>. Данная техническая ошибка, по мнению суда, не является существенной и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены административным органом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения ГАИ МО МВД России «Сарпинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Сарпинский районный суд.

Судья Е.Н. Нидеев