Дело №2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.Н. к П.Д.Н., представляющей интересы несовершеннолетней П., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

П.Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

 адрес > 

<

 Дата > в данном жилом помещении была зарегистрирована правнучка П., 

<

 Дата > года рождения. Вместе с тем, родители определили место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства ее матери, где она имеет постоянную регистрацию. Несовершеннолетняя П. в квартиру по 

<

 адрес >, собственником которой является истец, никогда не вселялась, в ней не проживала, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Мать несовершеннолетней П. в квартиру вселиться не пыталась, интереса к спорному жилому помещению не проявляла, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Просила признать П. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

 адрес >. 

В судебном заседании истец П.Т.Н., а так же ее представитель по доверенности Ш. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнив, что несовершеннолетняя П. является правнучкой истца, была зарегистрирована в квартиру по 

<

 адрес > по месту регистрации ее отца – П.Н.А. Однако, в квартире несовершеннолетняя никогда не проживала и не вселялась в нее, ее постоянным местом жительства было определено место, где проживали ее родители, членом семьи истца никогда не являлась. В настоящее время собственником квартиры является П.Т.Н. на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >. Ранее нанимателем данного помещения являлась П2., которая в 2010 году трагически погибла. Еще до ее смерти она обращалась с заявлением о передачи ей в собственность спорной квартиры, однако завершить данные действия, в связи со смертью, не смогла. Сын П2. – П.Н.А. от участия в приватизации квартиры отказался. Отец П. в квартире матери фактически не проживал, его постоянным местом жительства была квартира, где проживала истица. Ответчица и ее несовершеннолетняя дочь в квартире никогда не проживали. Каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимали, расходов по оплате за коммунальные услуги не несли, препятствий в пользовании жилым помещением как несовершеннолетней П., так и ее матери никогда не чинились. Так же указала, что мать П.Н.А. – П2. не принимала семью своего сына, считала, что П. не является его биологической дочерь. В настоящее время П.Д.Н. Н.А. – отец П., находится в местах лишения свободы.

Ответчица П.Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд возражения по заявленным требованиям, которые были приобщены к материалам дела, указав, что с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что регистрация в спорной квартиры ее дочери свидетельствует о том, что она была вселена в нее совместно со своим отцом П.Н.А. Кроме того, ранее в судебном заседании пояснила, что с 2009 года по 2012 год состояла в браке с П.Н.А. От брака у них родилась дочь П., которая, по соглашению родителей, была зарегистрирована в квартире по 

<

 адрес >. Фактически супруги проживали в доме, расположенном в СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», принадлежащем на праве собственности родственнику П.Д.Н. Несмотря на это, она предлагала оказывать помощь в несении расходов по оплате коммунальных платежей, однако истец от этого отказалась. 

Третье лицо П.Н.А., содержащийся в 

<

 ИЗЪЯТО >, в судебное заседание не доставлен, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал о том, что не писал заявлений о регистрации П. по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, вместе в этой квартире никогда не проживали и не планировали этого делать. Постоянным местом жительства его была квартира, в которой проживала его бабушка - П.Т.Н. С П.Д.Н. проживали в доме, расположенном в садовом обществе «

<

 ИЗЪЯТО >». Кроме того указал о намерении оспаривать отцовство в отношении П.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела №, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Из положений ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании было установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившего в законную силу 

<

 Дата > по делу №, П.Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

 адрес >.

Согласно данным, содержащимся в лицевом счете и поквартирной карте, в указанном жилом помещении зарегистрирован П.Н.А. (внук истца), а так же с 

<

 Дата > – П., 

<

 Дата > года рождения (правнучка истца). 

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что 

<

 Дата > П2. и П.Н.А. обратились в бюро приватизации Центрального района с заявлением о передачи в единоличную собственность П2. квартиры 

<

 адрес >. П.Н.А. был подписан отказ от участия в приватизации квартиры и дано согласие на оформление договора на имя П2. Однако, 

<

 Дата > П2. погибла, договор о передаче квартиры в ее единоличную собственность оформлен не был

В обоснование исковых требований П.Т.Н. ссылается на то, что несовершеннолетняя П. никогда не вселялась в спорную квартиру, своих личных вещей в квартире не имеет, проживает совместно со своей матерью П.Д.Н., обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, в то время как истец является пенсионером и вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, что доставляет ей материальные неудобства.

Из материалов дела следует, что с 

<

 Дата > года по 

<

 Дата > год П.Н.А. и П.Д.Н. состояли в браке. От брака у супругов родилась дочь – П., 

<

 Дата > года рождения. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что родители несовершеннолетней П. избрали местом постоянного жительства ребенка - местожительство ее отца в спорной квартире, в которой он зарегистрирован с 

<

 Дата > года – 

<

 адрес >, и, отказавшись от участия в приватизации, приобрел бессрочное право пользования жилым помещением. 

В настоящее время П.Н.А. отбывает наказание по приговору 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, которым он осужден по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ – убийство 

<

 ИЗЪЯТО > П2. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснил, что знаком с П.Н.А.. После заключения брака с П.Д.Н., они стали проживать в доме, расположенном в СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», в квартире на 

<

 адрес > проживала мать П.Н.А. с гражданским мужем. Ранее П.Н.А. проживал у бабушки. Со слов П.Н.А. известно, что проживать в квартире матери он не намерен, поскольку проживал вместе с супругой и дочкой в благоустроенном двухэтажном доме. Так же указала, что в квартире по 

<

 адрес > супруги никогда не проживали.

Свидетель Г., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с П.Н.А. Известно, что с детства, он проживал у бабушки, а после заключения брака с П.Д.Н. – он проживал в дома, расположенном с СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >». В квартире на 

<

 адрес > проживала его мать с гражданским мужем. 

Свидетель Ф., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что состояла в дружеских отношениях с П2. Известно, что ее сын, П.Н.А. фактически проживал у бабушки. Периодически бывала в квартире, где проживала П2., посторонних веще в квартире не видела. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что знакома с П.Н.А., который, как ей известно, проживал на 

<

 адрес > - у бабушки. Дочь П.Н.А. – П., с рождения проживает в доме, расположенном в СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >». Фактически супруги – П.Н.А. и П.Д.Н., совместно не проживали. Известно, что мама П.Н.А. – П2., не поддерживала брак сына и полагала, что он не является отцом ребенка.

Свидетели К. и К2., опрошенные в судебном заседании, пояснили, что являются родителями П.Д.Н. Собственником земельного участка, расположенного в СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», является сестра К2., где они проживают с 

<

 Дата > года. В 

<

 Дата > году в доме так же проживал супруг дочери – П.Н.А.. В последствии П.Н.А. выехал из дома и стал проживать вместе со своей матерью. Так же указали, что около месяца супруги так же проживали в квартире по 

<

 адрес >. Не отрицали того обстоятельства, что в квартире по 

<

 адрес > несовершеннолетняя П. никогда не проживала, однако была зарегистрирована в ней с согласия П.Н.А.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что более 40 лет знакома с дочерью истца – Мариной. Сын М-ны – П.Н.А., практически все время проживал у бабушки – П.Т.Н. Семья П.Н.А. проживала в дачном домике в 

<

 адрес >. Супруга П.Н.А. – П.Д.Н. в квартире П.Т.Н. никогда не видела. 

Анализируя изложенные выше доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П.Т.Н. требований. При этом, учитывая, что несовершеннолетняя П. в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, длительность ее проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация ее прав и обязанностей зависит от воли ее родителей.

Кроме того, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, регистрация несовершеннолетней П. была произведена на основании Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, правом бессрочного пользования которого обладает один из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, непроживание ребенка в спорной квартире не является основанием для прекращения права пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может осуществлять свои права самостоятельно.

Несовершеннолетняя П. приобрела право пользования квартирой, которая была определена ее в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что несовершеннолетняя П. не приобрела права пользования иным жилым помещением.

Довод истца о том, что ребенок проживает со своей матерью в жилом доме в СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», в связи с чем приобрел право на данное помещение, суд находит несостоятельным, поскольку жилое строение не зарегистрировано на праве собственности за кем-либо. Земельный участок находится в собственности Ж., не являющейся членом семьи ответчицы и ее дочери.

Доводы П.Н.А. о том, что о регистрации в квартире по 

<

 адрес > П. ему известно не было суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, согласно ответу Управления по вопросам миграции, документы, послужившие основанием для регистрации в квартире 

<

 адрес > несовершеннолетней П. уничтожены в связи с истечением срока их хранения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Т.Н. к П.Д.Н., представляющей интересы несовершеннолетней П., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >. 

СУДЬЯ