Дело № 12-91/2020

86RS0009-01-2020-001588-47

РЕШЕНИЕ

г. Лангепас 05 ноября 2020 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., 

рассмотрев жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛИОС» - управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 № 18810086190520130230 от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛИОС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 № 18810086190520130230 от 28.05.2020 должностное лицо – управляющий ООО «ЛИОС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Лангепасский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность. Считает, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку материалы дела содержат доказательства о виновности механика ФИО4 Привела доводы о несогласии с принятым должностным лицом решением об отказе в передаче дела на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица. Указала на отсутствие решения по ее ходатайству об отложении рассмотрения дела. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, извещенное надлежащим образом в суд не явилось, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица вынесшего постановление, а также возражения на поданную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с нарушением действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3;

В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства - 12 м, прицепа - 12 м; ширина всех транспортных средств - 2.55 м, высота - 4 м.

Согласно пункту 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167, специальное разрешение согласно образцу приложения № 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю. 

В специальном разрешении на оборотной стороне должна содержаться, в том числе подпись владельца транспортного средства о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов и параметрам, указанным в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.04.2020 в 22:45 ФИО1, являясь должным лицом – управляющим ООО «ЛИОС», несущим ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, не проконтролировала должным образом и в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустила к участию в дорожном движении на 3 км. автодороги общего пользования регионального значения Лангепас-Верхняя Мысовая транспортное средство КрАЗ-63221-02 государственный регистрационный знак 

<

...>, габаритные параметры которого составили: ширина 2,70 м., высота 4,30 м., длина 13,0 м., по специальному разрешению 86 № 432516 от 17.03.2020, при этом в данном разрешении отсутствовала подпись владельца транспортного средства о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов и параметрам, указанным в специальном разрешении.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении водителя данного транспортного средства ФИО5, а также должностного лица – управляющего ООО «ЛИОС» ФИО1 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности.

Квалифицируя действия должностного лица – управляющего ООО «ЛИОС» ФИО1 по части 7 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходило из доказанности ее вины в совершении выявленного правонарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства КрАЗ-63221-02 государственный регистрационный знак 

<

...> является общество с ограниченной ответственностью «ЛИОС».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2020 подтверждается, что от имени юридического лица ООО «ЛИОС» действует ФИО1 

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ответственным за выпуск на линию транспортных средств, обеспечение разрешения на передвижение крупногабаритных транспортных средств является механик ООО «ЛИОС» ФИО4

Из объяснений ФИО4 следует, что в его должностные обязанности не входит организация движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

Согласно путевому листу специального автомобиля № 26 от 06.04.2020 техническую исправность и выезд на линию транспортного средства КрАЗ-63221-02 АПР 60/80 государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО5 проверил и разрешил механик ФИО7 Данные обстоятельства подтверждены объяснения водителя ФИО5, данными должностному лицу ГИБДД.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам должностным лицом не дана оценка при рассмотрении и принятии оспариваемого постановления по делу, ФИО7 опрошен не был. 

Таким образом, вывод должностного лица о том, что должностное лицо – управляющий ООО «ЛИОС» ФИО1 в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167 допустила к участию в дорожном движении крупногабаритное транспортное средство, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела уполномоченным на то должностным лицом и три месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела судьей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 06.04.2020.

Соответственно, на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в передаче дела на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица, отсутствии решения на ходатайство об отложении слушания дела, не состоятельны. 

Материалами дела установлено, что 08.05.2020 должностным лицом в удовлетворении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица отказано в соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дела об административных правонарушениях, по которым проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено 08.04.2020, постановлено о проведении административного расследования. 

ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещалась о назначении даты, времени и места составления протокола. 28.04.2020 составлен протокол 86ЕА 040254, копия которого направлена привлекаемому лицу, что подтверждено копиями сопроводительного письма, списка внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела также было удовлетворено должностным лицом и определена новая дата рассмотрения 28.05.2020, о чем она была надлежащим образом уведомлена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенным на 28.05.2020, ФИО1 не заявлялось. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется. 

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 № 18810086190520130230 от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛИОС» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>). 

Судья К.А. Кучинский