Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001333-28 Производство № 2-759/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 октября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11 октября 2023 года в размере 104 935 рублей 00 копеек, из них: основной долг за период с 11 октября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 48 196 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 11 октября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 56 738 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 148 рублей 00 копеек с зачетом суммы в размере 1 630 рублей 00 копеек государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд. 

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819, ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», свои требования мотивировало тем, что 11 октября 2023 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей путем заполнения ФИО1 через веб-сайт www.vivadengi.ru формы заявления-анкеты, которую последняя подписала простой электронной подписью, и после изучения указанного заявления МКК «ЦФП» (ПАО) приняло решение о выдаче займа ФИО1, предоставив ей оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. ФИО1 получила уникальный код посредством смс-сообщения на номер телефона +№, указанный в заявлении-анкете. Указанные документы заемщик подписал простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефон заемщика. Согласно заключенному договору МКК «ЦФП» (ПАО) перечислило указанную сумму через платежную систему «Монета.ру», на банковскую карту ответчика, займ был предоставлен на срок 365 календарных дней, а заемщик обязан был возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом по ставке 188,858% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств МКК «ЦФП» (ПАО) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который был отменен на основании поданных возражений ответчика. В связи с чем, за период с 11 октября 2023 года по 15 мая 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 104 935 рублей 00 копеек, из которых 48 196 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 56 738 рублей 70 копеек - проценты за пользование займом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления судебного извещения, к исковому заявлению приложил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 26 июля 2025 года ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредствам использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного закона электронный документ считается подписанными простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ. 

Судом установлено, что 11 октября 2023 года с целью получения займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, ФИО1 подтвердила акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 11 октября 2023 года.

Истцом МКК «ЦФП» (ПАО) заемщику ФИО1 представлены оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, способом исполнения заемщиком обязательств по договору, срока возврата потребительского займа, Общие условия договора потребительского кредита с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. 

Клиентом ФИО1 также был получен уникальный код 5238, посредствам смс-сообщения на номер +№, указанный в заявлении-анкете № от 11 октября 2023 года на предоставление займа.

Согласно скриншота номер телефона +№ зарегистрирован у оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл», регион Тверская область. 

Заявлением на предоставление займа ФИО1 подтвердила оферту договора займа о выдаче ей денежной суммы в размере 50 000 рублей на срок 365 календарных дней, с процентной ставкой за пользование займом 188,858% годовых, кодом из смс-сообщения, который клиент получил на номер телефона, указанный в заявлении. 

Комплект документов по договору займа подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс - сообщения с кодом №, который направлен на указанный личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной после того как клиент проставил полученный смс - код. 

Таким образом, между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 11 октября 2023 года, подписанный ответчиком простой электронной подписью. 

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ. 

На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, истец перевел заемщику денежную сумму в размере 50 000 рублей через систему быстрых платежей платежного агента ООО НКО «Монета» на счет плательщика №, номер телефона получателя +№, банк получателя Сбербанк, ФИО получателя 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией о переводе, номер операции № от 11 октября 2023 года, а также сообщением ООО НКО «Монета» от 25 июля 2025 года. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа № от 11 октября 2023 года заемщик ФИО1 обязалась уплачивать сумму кредита в соответствии с графиком платежей, согласно которого с 13 ноября 2023 года по 10 октября 2024 года по 9 565 рублей ежемесячно, последний платеж – 9 521 рубль. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование им, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности. 

Таким образом, заключив 11 октября 2023 года договор потребительского займа, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный займ, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, однако до настоящего времени обязательство по договору в полном объеме не выполнила. 

23 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки в течение 30 дней с момента направления данного уведомления. Данное требование осталось без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец 06 августа 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 47 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, и в последующем был отменен на основании поданных возражений ответчика. 

Согласно расчету истца размер задолженности по договору потребительского займа № от 11 октября 2023 года за период с 11 октября 2023 года по 15 мая 2025 года составляет 104 935 рублей, из которых: 48 196 рублей 30 копеек - задолженность по основной сумме займа по договору, 56 738 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование займом. 

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, который ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед кредитором, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

29 декабря 2023 года произошла смена названия МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО), банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остались прежними. 

Принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с невыплатой должником платежа по заключенному договору займа и процентов. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 517 рублей 44 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 16 мая 2025 года № 53506.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 56 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

13 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области по делу № 2-2747/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору № от 11 октября 2023 года в размере 103 056 рублей 44 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 56 копеек.

Определением того же мирового судьи от 07 марта 2025 года судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 государственная пошлина в размере 1 630 рублей 56 копеек засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу составил 4 148 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> СНИЛС №), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 11 октября 2023 года образовавшуюся за период с 11 октября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 104 935 рублей, в том числе: 48 196 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 56 738 рублей 70 копеек - сумма процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей, а всего 109 083 (сто девять тысяч восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 октября 2025 года.