Дело № 2-171/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2025 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 апреля 2024 года она заключила с ответчиком договор подряда, по которому ответчик обязалась выполнить в срок с 29 июня по 10 июля 2024 года работы по установке тротуарной плитки во дворе ее домовладения по адресу: ***, а она обязалась принять и оплатить указанные работы. Она надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив 11 апреля 2024 года стоимость указанных работ в размере 233000 рублей за счет займа, предоставленного ей ООО МФК «ОТП Финанс». Однако ответчик не выполнила указанные работы. Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

В связи с этим ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда, взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные ею по договору подряда денежные средства в размере 233 000 рублей, неустойку (пени) в размере 233000 рублей, убытки в виде выплаченных по договору целевого займа процентов в размере 122291 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В телефонограмме представитель истца ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его и истца отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по которому ФИО2 обязалась выполнить в срок с 29 июня по 10 июля 2024 года работы по установке тротуарной плитки, а ФИО1 обязалась принять и оплатить указанные работы стоимостью 233000 рублей.

Для оплаты стоимости указанных работ 11 апреля 2024 года ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа ***, по которому ей предоставлен займ в размере 243400 рублей на срок до 12 апреля 2027 года под 34,941 % годовых. 

12 апреля 2024 года в счет оплаты стоимости указанных работ со счета ФИО1 в АО «ОТП Банк» списаны 243400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору подряда. 

Поскольку суду не представлены доказательства выполнения работ по установке тротуарной плитки, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушила свои обязательства по договору подряда.

26 февраля 2025 года ФИО1 направила ФИО2 письменную претензию, в которой отказалась от исполнения договора подряда и потребовала расторжения договора подряда и возврата уплаченных денежных средств в размере 233000 рублей. 

В силу ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору подряда, что влечет для ФИО1 ущерб, в результате чего она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора подряда, нарушение данного договора со стороны ФИО2 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора подряда.

Учитывая, что оплата работ осуществлена истцом в полном объеме, нарушение ответчиком своих обязательств по договору подряда привело к убыткам истца в виде стоимости работ в размере 233000 рублей и процентов в размере 122291 рубля 10 копеек, выплаченных по договору целевого займа, которые должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме. 

В связи с тем, что ФИО2 нарушила срок выполнения работ, с нее подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 233000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда нарушены права истца как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным.

В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Поскольку изложенные в претензии от 26 февраля 2025 года требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ответчик обязана уплатить предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, размер которого составляет 299 145 рублей 55 копеек ((233000 рублей + 233000 рублей + 122291 рубль 10 копеек + 10 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 22 765 рублей 82 копеек (16 765 рублей 82 копейки - по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей - по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 11 апреля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) денежные средства в размере 233 000 рублей, уплаченные по договору подряда от 11 апреля 2024 года, неустойку (пени) в размере 233000 рублей, убытки в виде выплаченных по договору целевого займа процентов в размере 122291 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 299 145 рублей 55 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 22 765 рублей 82 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.