Дело № 2а-1132/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 г. г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А., 

При секретаре Курчонковой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Пензы о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным и понуждении к передаче в собственность земельного участка под жилым домом, 

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 и ФИО1, действующий через представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации г.Пензы о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным и понуждении к передаче в собственность земельного участка под жилым домом, указав, что они на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, в котором ФИО2 на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доли, представляющей ранее квартиру №, а ФИО1 

<

данные изъяты> доли, представляющих ранее квартиру № в указанном доме. Дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. дата для реализации своего права они обратились с соответствующим заявлением к Главе администрации г. Пензы, в котором просили передать им в долевую собственность указанный выше земельный участок бесплатно. Письмом от дата в удовлетворении заявления им было отказано по мотиву того, что право собственности у них на жилой дом возникло лишь дата, то есть после введения в действие ЗК РФ. Данные доводы администрации административные истцы считают надуманными и не основанными на законе, полагают, что спорный земельный участок должен принадлежать им на праве долевой собственности в силу прямого указания в законе, однако для оформления этого права и его государственной регистрации необходим акт муниципального органа власти. Полагают, что доводы о том, что на жилой дом право собственности у истцов возникло лишь дата являются ошибочными, поскольку спорное домовладение никогда не было муниципальной собственностью, на балансе муниципалитета не стояло и не содержалось им, с момента заключения договоров приватизации жилой дом из двух квартир, как и земельный участок обслуживался и ремонтировался собственниками квартир самостоятельно и решением суда от дата было лишь подтверждено их право собственности на жилые помещения не в виде квартир, а на часть домовладения.

На основании вышеизложенного, просили обязать Главу администрации г. Пензы, в установленной законом форме передать им, ФИО1 и ФИО2 в общедолевую собственность, согласно долей в праве на дом земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. бесплатно. 

Впоследствии административные истцы увеличили требования и просили признать незаконным отказ администрации г. Пензы № от дата в предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

В судебном заседании от представителя административного ответчика администрации г. Пензы ФИО4, действующего на основании доверенности поступило ходатайство об оставлении административного иска ФИО1, ФИО2 к администрации г.Пензы о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным и понуждении к передаче в собственность земельного участка под жилым домом без рассмотрения, поскольку подписан административный иск от имени ФИО1 представителем по доверенности ФИО3, без предоставления документов, подтверждающих наличие у нее высшего юридического образования.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Макаров Р.В., действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 ст. 55 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление от имени ФИО1 подписано ФИО3 В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд от имени ФИО1 ФИО3 представила доверенность от дата (л.д. 21), где оговорено ее право на подписание и подачу искового заявления от имени доверителя.При этом, в подтверждение наличия у ФИО3 высшего юридического образования никаких документов не представлено.

Поскольку установлено, что ФИО3, подписавшая административное исковое заявление от имени ФИО1 не имеет высшего юридического образования, у нее отсутствовали полномочия на подписание от имени ФИО1 административного искового заявления и подачу его в суд. Указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Учитывая, что административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени ФИО1 лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г.Пензы о признании отказа в передаче в собственность земельного участка незаконным и понуждении к передаче в собственность земельного участка под жилым домом оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе, оформив соответствующее административное исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, обратиться в соответствующий суд за защитой своих прав.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Горланова М.А.