Дело № 2-547/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сетевая компания» к ФИО2 С,В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Промышленная сетевая компания» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа б/н от 

<

ДАТА>. По указанному договору истцом в адрес ответчика предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается следующими документами: денежный чек № на сумму сумма денежный чек №. на сумму сумма. Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области, по состоянию на 

<

ДАТА> истца открыты два расчетных счета: расчетный счет № в организация1 в организация1 Однако, в банковских выписках за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> представленных, вышеуказанными кредитными организациями, в которых у истца имеются открытые расчетные счета, сведения о возврате займов ответчиком в адрес истца, отсутствуют. Ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по возврату денежных средств в общей сумме сумма по договору беспроцентного займа б/н от 

<

ДАТА> Определением организация1 в отношении ООО «Промышленная сетевая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением суда ООО «Промышленная сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением организация1 конкурсным управляющим ООО «ПСК» утвержден ФИО1. 

<

ДАТА> г. конкурсным управляющим ООО «ПСК» ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения существующей задолженности перед истцом. До настоящего времени задолженность ответчика переда истцом не погашена.

Представитель истца ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промышленная сетевая компания» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа б/н от 

<

ДАТА> По указанному договору истцом в адрес ответчика предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается следующими документами: денежный чек № на сумму сумма денежный чек № на сумму сумма. Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области, по состоянию на 

<

ДАТА> у истца открыты два расчетных счета: расчетный счет № в организация1 Однако, в банковских выписках за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> представленных, вышеуказанными кредитными организациями, в которых у истца имеются открытые расчетные счета, сведения о возврате займов ответчиком в адрес истца, отсутствуют. Ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по возврату денежных средств в общей сумме сумма по договору беспроцентного займа б/н от 

<

ДАТА> Определением организация1 в отношении ООО «Промышленная сетевая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением организация1 ООО «Промышленная сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением организация1 конкурсным управляющим ООО «ПСК» утвержден ФИО1. 

<

ДАТА> конкурсным управляющим ООО «ПСК» ФИО1. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения существующей задолженности перед истцом. До настоящего времени задолженность ответчика переда истцом не погашена.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Размер и наличие задолженности никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма

Также на основании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сетевая компания» к ФИО2 С,В. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С,В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сетевая компания» задолженность в размере сумма

Взыскать с ФИО2 С,В. в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -