РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителе ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ФИО3 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил суд: взыскать неустойку за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 в размере 612077 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате доверенности 1400 руб.,

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве от 25.01.2016, заключённого с ответчиком. Ответчик нарушил срок передачи квартиры стоимостью 4405550 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Обязательство по оплате Договора истец выполнил в полном размере, что подтверждается платежным поручением. Согласно п.2.3 Договора срок передачи квартиры не позднее 30.06.2017. Обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Претензия истца в досудебном порядке не удовлетворена, действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просил удовлетворить по указанным основаниям. Пояснил, что уведомление о готовности передать квартиру было направлено от третьего лица, поэтому ответчик истца не уведомил, а письма от третьего лица нее имеется и не известно от кого оно было направлено. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, размера компенсации морального вреда до разумных пределов. Пояснил, что с ООО «МД-Клуб» заключён договор на отправку от имени ООО «Лотан» почтовой корреспонденции по всем участникам договоров. В адрес ответчика извещение было направлено, но ответчик его не получил. В установленный срок ответчик квартиру не принял, поэтому оспаривает период взыскания неустойки, согласен с периодом с 01.07.2017 по 23.11.2017. При строительстве вносились изменения в проектную документацию в связи с уплотнением застройки, что так же увеличило сроки строительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве от 25.01.2016, заключённого с ответчиком. 

Согласно п.2.3 Договора срок передачи квартиры не позднее 30.06.2017. Ответчик нарушил срок передачи квартиры стоимостью 4405550 руб., Обязательство по оплате Договора истец выполнил в полном размере, что подтверждается платежным поручением. В связи с нарушением срока передачи квартиры у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.07.2017 по 12.03.2018 в размере 612077 руб. 75 коп.

Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом в виду нижеследующего.

В соответствии с частью статьи 8 Закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что 03.10.2017 жилой дом введён в эксплуатацию. В адрес истца было направлено уведомление о готовности Застройщика передать объект долевого строительства с 01.11.2017. Извещение прибыло в место вручения 14.11.2017, ответчиком получено не было.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанности по своевременному принятию квартиры от застройщика по зависящим от него обстоятельствам. Доводы стороны истца о том, что данное извещение в адрес истца направлялось третьим лицом на выводы суда повлиять не могут.

Таким образом, период неисполнения застройщиком обязательств перед истцом суд определяет с 01.07.2017 по 23.11.2018. Неустойка подлежит расчету с учётом изменения ключевой ставки, её размер составляет 362283 руб. 03 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 120000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату доверенности 1400 руб. не являются судебными, поскольку доверенность выдана представителям истца без указания на ведение данного конкретного дела и может быть использована при исполнении иных поручений.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3900 руб.(ст.103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Лотан» -удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО3 неустойку за период с 01.07.2017 по 23.11.2018 в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 30000 руб. 

Во взыскании судебных расходов по оплате доверенности 1400 руб. истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.