Дело № 2-814/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании 48 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Феникс» о признании недействительными решений № 1, 2, 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу.............. оформленных протоколом от ..............

У С Т А Н О В И Л:

Изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Феникс» о признании недействительными решений общего собрания от .............. № 1-3 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. от ..............

Определением суда от 07.05.2018 прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО4, в связи с письменным отказом истца от требований к данному лицу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край г. .............. кв. 83.

15.12.2017 истец получила копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. от 09.12.2017 б/н, проведенного в форме очно-заочного голосования, в соответствии с которым собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования во дворе данного дома с 16 часов 09.12.2017 до 21 часа 10.12.2017, было проведено общее собрание собственников помещений. Результаты голосования оформлены протоком общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.12.2017 № б/н. Инициатором собрания был ФИО4, собственник квартиры № 41. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; расторжение договора управления с ООО «ЖЭК № 1»; заключение договора управления МКД с ООО «Феникс».

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать председателем собрания ФИО3 кв. 29, секретарем собрания ФИО5, счетная комиссия в составе ФИО4 кв. 41.; расторгнуть договор управления с ООО «ЖЭК № 1»; Заключить договор управления МКД с ООО «Феникс».

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось 09.12.2017 с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца и собственников помещений в многоквартирном доме не участвовавших в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, то истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания от 09.12.2017 № 1-3 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. от 09.12.2017 б/н.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в суд истца, ответчика ФИО3 и ее представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, представителя ответчика ООО «Феникс» по доверенности ФИО7, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержал, просил суд его удовлетворить. 

На вопрос председательствующего пояснил, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только в силу признания его таковым судом. Даже в случае возбуждения уголовного дела в отношении ООО «Феникс» или ФИО8, протокол собрания будет являться действующим до вынесения соответствующего решения суда. Пока в установленном законом порядке решение общего собрания от 09.12.2017 № 1-3 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 09.12.2017 б/н, не будет признано недействительным, ООО «Феникс» вправе обратиться в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении сведений о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............. в реестр лицензий ООО «Феникс», что влечет существенные неблагоприятные последствия как для ФИО1, так и для собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, нарушаются права и законные интересы истца и собственников помещений в многоквартирном доме, не участвовавших в общем собрании собственников помещений.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период времени с 09.03.2016 по 04.12.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .............. содержался в перечне домов, управление которыми осуществляло ООО «Аверс». 

30.09.2017 собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание по вопросам выбора ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» в качестве управляющей организации, что было оформлено соответствующим протоколом от 30.09.2017 б/н.

На основании заявления от .............. в связи с протоколом общего собрания от 30.09.2017 б/н, многоквартирный жилой дом, включен в реестр лицензий 05.12.2017.

09.12.2017 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. проведено общее собрание, которое оформлено протоколом от 09.12.2017. 

Исходя из содержания данного протокола, инициатором проведения собрания был ФИО4, являющийся собственником квартиры № 41, председателем собрания избрана ФИО3, собственник квартиры № 29; секретарь комиссии ФИО5

По результатам голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме количеством 56 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, присутствующих на собрании, приняли решения – расторгнуть договор управления с ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» и заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «Феникс». 

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

12.03.2018 в суд поступило настоящее исковое заявление ФИО1, собственника объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............., о признании недействительным решений общего собрания от 09.12.2017 № 1-3 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. от 09.12.2017 б/н, которая имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ООО «Феникс» об отсутствии правовых оснований для принятия данного искового заявления к производству, поскольку ФИО1 не уведомила в письменной форме заблаговременно собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............. так как данное обстоятельство опровергается материалами гражданского дела, а именно реестром от 14.12.2017 о вручении собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу.............. уведомлений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от 09.12.2017 (л.д. 57-60); фотографиями подъездов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............. на стендах размещены соответствующие уведомления о намерении обратиться в суд (л.д. 64-66). 

Исходя из содержания искового заявления, пояснений истца и ответчика ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не знали о том, что 09.12.2017 проводилось общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, листы голосования не подписывали, при этом, сам ФИО4 инициатором собрания не был, подписи не ставил.

Требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44-48 ЖК РФ, ч. 2 ст. 135 и ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, в части создания товарищества собственников жилья и принятия его устава.

Суд, проверив соблюдение порядка созыва и проведения 09.12.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, порядка принятия собственниками решений по вопросам повестки дня, установил, что, при отсутствии признаков ничтожности, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, инициатором данного собрания были допущены непредусмотренные законом отступления от процедуры подготовки и проведения собрания, нарушения уведомления участников собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола собрания. 

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО4 неоднократно сообщал суду, что не являлся инициатором проведения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о проведении собрания не извещался, на собрании 09.12.2017 не присутствовал, протокол от 09.12.2017 не подписывал, подписи в данном протоколе, совершенном от его имени, выполнены иным лицом. 

В данной связи, 16.01.2018 ФИО4 обратился с соответствующим заявлением в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат № 1» (л.д. 33). 

Впоследствии, обратился в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края с заявлениями о подложности документов и подделке его подписей в оспариваемом протоколе общего собрания. 

Согласно справке об исследовании Минераловодского межрайонного экспертно-криминалистического отдела ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.02.2018 № 31, подписи, имеющиеся в графе «Подписи» в строках «Инициатор собрания:» и «Члены счетной комиссии:» протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. от 09.12.2017 б/н, выполнены не ФИО4, а иным лицом. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное исследование, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы. 

Приведенные доказательства сами по себе свидетельствуют о том, что оспариваемое решение собрания является недействительным поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Кроме того, в нарушение требований ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.12.2017 б/н, в адрес истца и других собственников не направлялось, в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений, сообщение о проведении собрания не размещалось.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными обращениями 82 собственников помещений в многоквартирном доме, которые пояснили, что на собрании 09.12.2017 не присутствовали, протокол от 09.12.2017 не подписывали,о проведении собрания с 16 часов 09.12.2017 до 21 часа 10.12.2017 не извещались и отказываются заключать договор управления многоквартирным домом с ООО «Феникс» (л.д. 35-56).

При анализе письменных доказательств, представленных в материалы дела, также установлено, что при проведении 09.12.2017 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. общего собрания, нарушены Требования, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», а именно:

- отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

- реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников);

- доказательства размещения сообщение о проведении общего собрания в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

- список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные п. 12 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о том, что решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные соответствующим протоколом от 09.12.2017, являются недействительным, поскольку: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а именно неравное отношение к участникам собрания при предоставлении условий для выступления на собрании, которое привело к тому, что доводы «за» или «против» принятия решения не были высказаны участниками собрания; право на участие в обсуждении вопросов повестки дня;

3) допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также было установлено, что 15.12.2017 в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступило заявление от ООО «Феникс» о включении сведений в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу.............. в реестр лицензий ООО «Феникс». 

На основании представленной информации, собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме проведено общее собрание по вопросам выбора ООО «Феникс» в качестве управляющей организации и заключения договора управления (протокол от 09.12.2017 № б/н).

По итогам проверки результатов голосования собственников помещений, оформленных протоколом от 09.12.2017, Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору установлено, что общее собрание собственников помещений неправомочно (кворум отсутствует), в связи с чем, принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Феникс» во несении изменений в реестр лицензий. 

В силу прямого указания закона – ст. 181.5 ГК РФ, если решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, то оно является ничтожным.

В рамках состязательного судебного разбирательства, представители ответчиков, фактически не оспаривая установленные по делу обстоятельства, сообщали суду, что решение общего собрания от 09.12.2017 № 1-3 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 09.12.2017 б/н, не может быть признано недействительным, поскольку не влечет никаких неблагоприятных последствий для ФИО1 или для каких-либо иных лиц. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно сообщению заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 02.04.2018 № 01-14/2097, повторное обращение ООО «Феникс» с заявлением о внесении изменений в реестр на основании решений общего собрания от 09.12.2017 № 1-3 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 09.12.2017 б/н, осуществляется в общем порядке только после устранения лицензиатом выявленных нарушений, послуживших основаниями отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. 

Таким образом, требование ФИО1 о признании по признакам ничтожности недействительными решений № 1, 2, 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом от 09.12.2017 № б/н, имеющей законный интерес в таком признании, подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от 28.04.2018, опрошенная ФИО3 пояснила, что к ней приехал ФИО9 (врио директора ООО «Феникс») и попросил подписать протокол, в котором она была как председатель собрания, что она и сделала, поскольку не была против замены управляющей компании.

Постановлением от 28.04.2018, вынесенным старшим дознавателя ОД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 (врио директора ООО «Феникс»), в связи с отсутствием достаточных оснований полагать, что последний собственноручно сфальсифицировал подписи жителей дома № 24 по пер. Кооперативный г. Минеральные Воды Ставропольского края.

Также дознание пришло к выводу, что в действиях ФИО9 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного документа.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом, выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы.

Таким образом, с учетом требований закона надлежащими ответчиками по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть только собственники помещений в нем.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению только в части требования, заявленного к ответчику ФИО3, в удовлетворении этого же требования, заявленного к ответчику ООО «Феникс» - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 и к ООО «Феникс» о признании недействительными решений № 1, 2, 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по .............. оформленных протоколом от 09.12.2017 № б/н, удовлетворить в части.

Удовлетворить исковое требование ФИО1 к ФИО3 - признать недействительными решения № 1, 2, 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............., оформленных протоколом от 09.12.2017 № б/н.

В удовлетворении этого же требования, заявленного к ответчику ООО «Феникс», отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -