Уголовное дело № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г.Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Ангальд А.А.

государственных обвинителей – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., ФИО1, старшего помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дадона И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

29.10.2009 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

21.02.2012 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание 9 лет 11 мес. лишения свободы,

07.07.2017 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.06.2017 освобожденного условно-досрочно на 2 года 14 дн.;

25.02.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.09.2021 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112, Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышлено причинил потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

27.07.2023, в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Потерпевший №1 В процессе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27.07.2023 в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, со стола взял в руки нож, прошел в комнату, в которой находилась Потерпевший №1, и, желая вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1, и подставил нож к шее последней, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «вставай, а то я тебя кончу». В создавшейся обстановке Потерпевший №1, с учетом агрессивного поведения ФИО2, данную угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 физически сильнее Потерпевший №1, вел себя агрессивно по отношению к ней. 

Кроме этого 09.08.2023, в период времени с 03 часов до 04 часов, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, на почве внезапной возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение вреда ее здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, 09.08.2023, в период времени с 03 часов до 04 часов, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе словесной ссоры взял в руки металлическую кочергу и нанес ею один удар по животу и один удар по правой руке Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 15.08.2023, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести; 

<

данные изъяты>, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивающегося как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что 27.07.2023 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, хотя умысла убивать ее у него не было, он хотел просто ее припугнуть, кроме того, пояснил что в ночь с 08 на 09 августа 2023 после совместного распития спиртных напитков, металлической кочергой нанес два удара в область живота и руки потерпевшей, тем самым причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. Все деяния он совершил после распития спиртных напитков. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 о своей причастности к совершенным им преступлениям, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, показаниям потерпевшей, свидетелей, эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого по каждому преступлению нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По факту угрозы убийством Потерпевший №1- 27.07.2023. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду рассказала, что в день исследуемых событий она находилась дома. В утреннее время пришел ФИО3 который находился в состоянии опьянения и стал заставлять ее встать с дивана и заняться домашними делами. В связи с чем, между возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 прошел на кухню, со стола взял кухонный нож, которым она постоянно чистит картошку, подошел к ней, держа нож в правой руке наклонился и острием ножа, его режущей частью, приложил к ее горлу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством «вставай, а то я тебя кончу», данную угрозу она для себя восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. При этом ФИО3 нажал кончиком ножа ей на горло так, что она почувствовала боль и при этом образовалась рана, из которой выступили капельки крови. Впоследствии ФИО3 извинился перед ней и сказал, что ничего не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что Потерпевший №1, ФИО2, являются ее соседями, которые часто употребляют спиртные напитки. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в конце июля в ходе ссоры ФИО3 взял нож и подошел к Потерпевший №1 и острием подставил к ее горлу. Со слов Потерпевший №1, той стало страшно за свою жизнь и здоровье, та стала успокаивать ФИО3. После чего ФИО3 убрал нож от ее горла. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что у нее в соседях по улице в 

<

адрес>, проживают Потерпевший №1 и ФИО2, которые часто распивают спиртные напитки. 29.07.2023 Потерпевший №1 ей рассказала, что 27.07.2023 ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и входе возникшей между ними ссоры взял нож и острием ножа подставил к ее горлу. Со слов Потерпевший №1 ей стало страшно за свою жизнь и здоровье, та стала успокаивать ФИО3. После чего ФИО3 убрал нож от ее горла. 

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания самого подсудимого. Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

17.08.2023 Потерпевший №1 обратилась с заявлением в МО МВД России "Алапаевский", в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 27.07.2023 около 10 часов угрожал ей убийством ( л.д. 53).

В ходе осмотра 17.08.2023 квартиры, расположенной по 

<

адрес>, Потерпевший №1, показала на место, где ФИО2 подставил к горлу нож и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. С осмотра места происшествия ничего не изымалось (протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023, фототаблица к протоколу на л.д. 61-64).

По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 09.08.2023 года

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 08 августа она с ФИО3 распивали спиртные напитки легли спать около 03 часов 09.08.2023. Сама она этого не помнит, видимо произносила имя бывшего супруга во сне. После чего ФИО3 вскочил с кровати, побежал в прихожую, где взял металлическую кочергу и указанной кочергой стал наносить ей удары. Один удар пришелся в живот, который она закрыла рукой. Второй удар пришелся по руке. От ударов она испытала сильную физическую боль. На животе осталась большая гематома, а руку ФИО2 ей сломал. Тогда она об этом не знала, но рука сильно болела. После этого ФИО2 больше ей удары не наносил. Позднее они с ФИО3 помирились тот попросил у нее прощенье. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ночь с 08.08.2023 на 09.08.2023 около 02 часов она услышала из квартиры соседей Потерпевший №1 и ФИО3, шум, а потом крики Потерпевший №1: «больно, больно», шум от соседей доносился до 05 часов утра 09.08.2023. 10.08.2023 она увидела Потерпевший №1, у которой на правой руке был наложен гипс. Потерпевший №1 ей по данному факту ничего не рассказывала. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ, следует, что она видела у Потерпевший №1, на правой руке гипс. Со слов Свидетель №1 ей стало известно о том, что в ночь с 08.08.2023 на 09.08.2023 около 02 часов Свидетель №1 услышала крики Потерпевший №1. 

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания самого подсудимого. Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из заявления Потерпевший №1 от 17.08.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, который 09.08.2023 около 03 часов ударил ее по животу и правой руке металлической кочергой, сломав ей руку, от чего она испытала физическую боль (л.д. 3).

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждается заключением эксперта № от 15.08.2023, согласно которого у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде: перелома дистального метаэпифиза правой локтевой кости со смещением повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде кровоподтека на туловище не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения причинены в результате не менее двух ударов тупыми твердыми предметами, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар. Каких-либо медицинских данных, указывающих на последовательность причинения повреждений при осмотре потерпевшей не выявлено (л.д. 19-20).

В ходе осмотра 17.08.2023 квартиры, расположенной по 

<

адрес>, участвующая Потерпевший №1, показала на кровать, где ФИО2 нанес ей металлической кочергой телесные повреждения. С осмотра места происшествия изъята металлическая кочерга (протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023, фототаблица к нему на л.д. 32-39).

17.09.2023 в служебном кабинете № МО МВД России "Алапаевский" по адресу: ул. Кр. Армии, 7 г. Алапаевска Свердловской области в соответствии со ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ без участия понятых, с фиксацией хода и результатов осмотра предметов с использованием технических средств осмотрена металлическая кочерга (протокол осмотра предметов от 17.09.2023, фототаблица к протоколу на л.д. 139-140).

Оценивая письменные доказательства по двум преступлениям, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 27.07.2023, суд исходит из следующего.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом. Состояние алкогольного опьянения ФИО2, его агрессивное поведение, создание тревожной обстановки, отсутствие посторонней помощи, наличие в руках у ФИО2 ножа и его приставление лезвием к шее потерпевшей, расцениваются судом, как представлявшие объективные и достаточные основания для восприятия Потерпевший №1 реальной угрозы для жизни.

При этом Потерпевший №1 высказывания ФИО4 в свой адрес восприняла как реальную угрозу убийством, так как в сложившейся обстановке имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Таким образом, судом установлено не только наличие самой угрозы в адрес потерпевшей Потерпевший №1, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Действовал ФИО2 в отношении Потерпевший №1 из личной неприязни. Сам подсудимый не отрицал, что желал лишь напугать потерпевшую. 

Таким образом, действия подсудимого по преступлению от 27.07.2023 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 09.08.2023, суд исходит из следующего.

Об умысле ФИО2 на причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует сам характер совершенных ФИО2 действий, а именно целенаправленное нанесение ударов металлическим предметом, используемым в качестве оружия. При этом суд учитывает, что подсудимый, нанося потерпевшей удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью и желал их наступления. 

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состояния аффекта, необходимой обороны в судебном заседании не установлено, поскольку потерпевшая в момент причинений ей телесных повреждений ФИО2 никакой опасности для него не представляла и не совершала в отношении подсудимого каких-либо противоправных или аморальных действий, а поведение подсудимого перед совершением преступления и его последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состояния аффекта, поскольку он действовал последовательно и сознательно.

Мотивом совершения данного преступления явились конфликт и неприязненные отношения к потерпевшей.

Вред здоровью, причиненный ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 по признаку опасности и продолжительность расстройства здоровья установлен заключением эксперта № от 11.08.2023. 

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение. Как следует из исследованных доказательств, ФИО2, совершая действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека, использовал металлическую кочергу.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Металлическая кочерга, без всякого сомнения послужила предметом, используемым в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, на что указывают характер и локализация телесных повреждений. Ее применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

Исходя из приведенного выше анализа доказательств и предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует его действия по преступлению от 09.08.2023 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил 2 умышленных преступления, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 114), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 110, 112), по месту фактического проживания и по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 10.10.2023 , ФИО2 в период инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО2 в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым общественно-опасным деяниям у ФИО2 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности: он был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, при этом он был в сознании, правильно ориентирован, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, определялись конкретной ситуацией, и не отражали какого-либо психического расстройства. ФИО2 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У ФИО2 не выявлено таких расстройств познавательных функций которые лишали бы его способность правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, он может участвовать в следственном процессе и в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, данную в виде объяснений - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ; по ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

Кроме того, руководствуясь положениями ч.2 ст. 22, ч. 2ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям также учитывается состояние психического здоровья ФИО2 не исключающее вменяемости, установленное экспертизой № от 10.10.2023.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум преступлениям, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО2 преступлений по настоящему делу, он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и покушение на преступление средней тяжести по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом характеризующих данных подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, мотивов и обстоятельства их совершения (каждое преступление совершено после распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения каждого преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, на что указал в судебном заседании и сам подсудимый, суд пришел к выводу, что совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Наличие отягчающих наказание обстоятельств в силу прямого указания закона препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает справедливым назначение наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 43 Уголовного кодекса РФ именно данный вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести и степени общественной опасности каждого из совершённых им преступлений и отвечает целям восстановления социальной справедливости и цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 п по двум преступлениям положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ не находит оснований дополнительно для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 141,142), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ уничтожить.

В ходе предварительного следствия, подсудимому ФИО2 был назначен адвокат Дадон И.И. от услуг которого подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате 3686,90 руб. (л.д. 191), относящиеся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Дадона И.И. в размере 3686 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.