Дело № 1-63/2019

УИД 13RS0001-01-2019-000374-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 07 ноября 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,

потерпевшего И.И.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 от 27 декабря 2002 г., действующего по ордеру № 120 от 07 ноября 2019 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: приговором от 26 сентября 2018 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по статье 116.1 Уголовного кодекса Российского Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов, отбывшего наказание 18 декабря 2018 г.; приговором от 12 сентября 2019 г. мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по статье 116, части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 250 часов, их которых им отбыто 28 часов; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, пунктом «б» части второй статьи 158, пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

10 мая 2019 г., примерно в 22 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>., возник умысел на совершение кражи бензопилы из надворной постройки родителей бывшей жены, проживающих с ним на одной улице, для последующей продажи похищенного и покупки на вырученные деньги спиртных напитков.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, примерно в 22 час. 35 мин., 10 мая 2019 г. ФИО1 подошел к надворной постройке, находящейся на расстоянии 10 метров к юго-востоку от дома бывшей тещи К.В.Г., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Незаконно проникнув внутрь постройки через незапертую входную двери, тайно похитил оттуда цепную бензопилу марки «Гарант 4518», стоимостью 3 037 руб. 02 коп., с цепью, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным скрылся, причинив К.В.Г. имущественный ущерб в размере 3 037 руб. 02 коп.

20 июня 2019 г., примерно в 23 часа, у ФИО1, находившегося у себя дома, возник умысел на совершение кражи кур из надворной постройки своего соседа И.И.П., для последующего употребления их в пищу.

Примерно в 23 час. 30 мин. указанного дня, реализуя свои намерения, взяв с собой полипропиленовый мешок, ФИО1 подошел к надворной постройке, расположенной на расстоянии 10 метров с северной стороны дома И.И.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь около надворной постройки, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в надворную постройку, открыл запорное устройство в виде накладки и пробоя, закрепленных между собой металлическим болтом. После чего, открыв дверь, незаконно проник в коридор надворной постройки, а затем в помещение для содержания кур. Находясь там, подсвечивая себе фонариком, встроенным в мобильный телефон, поймал 12 кур-молодок породы «Хайсекс Браун», возрастом 5 месяцев, по цене 350 рублей каждая, которым свернул шеи. Затем, сложив указанных кур в принесенный с собой мешок, ФИО1 с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.И.П. имущественный вред на сумму 4 200 рублей.

Кроме того, 28 июня 2019 г., примерно в 23 час. 30 мин., ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел совершить кражу кур из надворной постройки своей соседки Б.Н.И., для последующего употребления их в пищу.

Примерно в 23 час. 40 мин. указанного дня, реализуя свои намерения, взяв с собой полипропиленовый мешок, ФИО1 подошел к надворной постройке, расположенной на расстоянии 9 метров с северной стороны дома Б.Н.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к входной двери надворной постройки, открыл запорное устройство в виде накладки и пробоя, закрепленных между собой металлическим гвоздем. Затем, открыв дверь, незаконно проник в помещение для содержания кур. Подсвечивая себе фонариком, встроенным в мобильный телефон, поймал 18 кур-молодок породы «Хайсекс Браун», возрастом 5 месяцев, по цене 350 рублей каждая, которым свернул шеи. После этого ФИО1 сложил указанных кур в принесенный с собой мешок и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Б.Н.И. имущественный вред на сумму 6 300 рублей, который для неё является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника Китаева М.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.И.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса о мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб им возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель Некаев Н.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Б.Н.И., К.В.Г. в судебном заседании участия не принимали, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом указали, что претензий к подсудимому не имеют, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Меру наказания ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступлений, как и заявление им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкции статей, инкриминируемых ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества К.В.Г., И.И.П. суд квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно, в отсутствие собственников имущества и других лиц, умышленно, с корыстной целью, имея намерения совершить хищения чужого имущества, незаконно совершил проникновения в надворные постройки, где находилось имущество К.В.Г., И.И.П. При этом ФИО1 осознавал, что он незаконно проникает в помещения с целью совершения хищения чужого имущества, а также то, что тайно завладевает чужим имуществом. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Б.Н.И. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно проник в надворную постройку Б.Н.И. и похитил имущество, принадлежащие потерпевшей.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение. Причиненный потерпевшей Б.Н.И. материальный ущерб в размере 6 300 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, источником дохода семьи является заработная плата супруга, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. 

Согласно приобщенной к материалам дела справке ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 195).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, разведен, проживает одной семьей с бывшей супругой, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 196, 197, 198, 199, 201, 202-204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с пунктами «г», «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по факту совершения преступления 10 мая 2019 г., не установлено, поскольку ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1, привело его к совершению указанного преступления. Кроме того, в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи от 26 сентября 2018 г., 12 сентября 2019 г. рецидива преступлений не образуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, судом назначаются ФИО1 наказания по части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При этом суд руководствуется разъяснения, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, установленным частями второй и пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку судом установлено, что преступления, совершенные ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора от 12 сентября 2019 г.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 16, 144, 151).

Избранную на стадии предварительного следствия меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, пунктом «б» части второй статьи 158, пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения преступления от 10 мая 2019 г.) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов; 

- по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения преступления от 20 июня 2019 г.) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов; 

- по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 12 сентября 2019 г. мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания частично отбытое наказание в виде 28 часов обязательных работ по приговору от 12 сентября 2019 г. мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Проняшин.