Дело № 2-765/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе

председательствующего судьи Пенского В.А.

при секретаре Шаповаловой Н.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

05 сентября 2017 года представитель публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», Общество), по доверенности, ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4. 

В результате ДТП автомобиль марки «Toyota Ipsum» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 203 663 рубля.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, в этой связи, ООО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и в результате реорганизации присоединено к ПАО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 203663 рубля.

Поскольку виновником в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, в этой связи, со ссылками на ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1 ст.1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203 663 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей 63 копейки. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, уведомлён надлежаще. Заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на свое тяжелое материальное положение. 

Ранее в письменных возражениях оспаривала взыскиваемую сумму, указывая на отсутствие в материалах дела заключения автотехнической экспертизы и отсутствия со стороны потерпевшей приглашения для проведения оценки и осмотра поврежденного автомобиля, а также утверждала, что работниками ГИБДД не был установлен виновник ДТП. Помимо этого выражала свое несогласие, что ПАО «Росгосстрах» является приемником ООО «Росгосстрах». 

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела, и не оспорено ответчиком, что 19.08.2014 между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 78км+270 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4.

Как усматривается из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.7 ПДД управляла автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 22 сентября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в ОАО «Альфа страхование», где было застраховано транспортное средство, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составил 203 663 рубля, в связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в обозначенном размере.

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства по Закону.

14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, а также принимая во внимание предусмотренные гражданским законодательством правила о том, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляло транспортным средством в состоянии опьянения, а ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 236 рублей 63 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 203 663 рубля 00 копеек и судебные расходы в размере 5 236 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 208 899 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2017 года