Дело № 2-6934/2017 4 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бондаренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6934/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радианс» (далее по тексту – ООО «Радианс», общество) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Радианс» в её пользу в счёт соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, что на момент предъявления исковых требований составляет 116 545 рублей 50 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 166 545 рублей 50 копеек; штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присуждённой судом суммы. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели № на сумму 87 300 рублей, по условиям которого товар должен быть доставлен (в полной комплектности) не позднее 4-х рабочих дней с момента извещения покупателя о прибытии мебели на склад; обязательства по оплате товара исполнила в полном объёме; ДД.ММ.ГГГГ товар доставили не полностью; несмотря на неоднократные обращения истца, недопоставленный товар, в том числе часть деталей для установки кухонного гарнитура, до настоящего времени поставлен покупателю не был; 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ООО «Радианс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 66 названого Постановления указано, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 обращено внимание судов на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радианс» и ФИО1 заключён договор розничной купли-продажи кухонной мебели № (л.д.11), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить заказ.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость мебели составляет 87 300 рублей; общая сумма договора без учёта сборки составляет 87 300 рублей (пункт 2.8 договора).

При покупке мебели на заказ покупатель осуществляет предоплату в размере 20 000 рублей от стоимости мебели в день подписания настоящего договора, что установлено пунктом 3.1 договора; оставшуюся сумму в размере 44 300 рублей покупатель оплачивает в день доставки мебели на адрес покупателя (пункт 3.2 договора).

Продавец осуществляет доставку заказанной мебели на свой склад в г.Санкт-Петербурге, в срок не позднее 25 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (пункт 4.1).

Пунктом 4.3 договора установлено, что продавец осуществляет доставку мебели по адресу покупателя: 

<

адрес>, не позднее 4 рабочих дней с момента извещения покупателя о прибытии мебели на склад.

Согласно пункту 6.1 договора, продавец передаёт мебель непосредственно покупателю или другому доверенному лицу, предъявившему квитанцию об оплате и настоящий договор, а покупатель или доверенное лицо подписывает акт сдачи-приёмки мебели или накладную.

Как следует из пункта 7.1 договора, в случае нарушения продавцом срока доставки мебели, установленного в пункте 4.1 настоящего договора, продавец оплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы предоплаты. В случае, если доставка в соответствии с пунктом 4.1 договора осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций заказа (несколько позиций) оказались с механическими повреждениями или не соответствующей эскизу, продавец обязуется произвести её замену за свой счёт в течение 30 рабочих дней. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости мебели.

Истцом оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №), и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 300 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 2 декабря №) (л.д.16). 

Из акта приёма-сдачи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при получении товара у ФИО1 имелись претензии к качеству товара. Так, в данном акте указано, что имеется разнобой в фасадах, сколы в стене из ДСП, отсутствует цоколь (пластик), нет ответок для рейлинга; имеются претензии к сроку поставки товара, поскольку имеется задержка на 4 календарные недели; не подходит по цвету плинтус на столешнице (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что при данной доставке часть товара была недопоставлена. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена досудебная претензия с требованием о доставке недопоставленной части товара (л.д.18-20).

Повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес общества предъявлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, расходов на исправление недостатков третьими лицами и стоимости сборки, денежной компенсации морального вреда (л.д.21-24).

Сведений об исполнении до настоящего времени требований истца материалы дела не содержат. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что согласуется с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом согласно положениям статьи 469 этого же кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной правовой нормой, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования истец основывает на требованиях Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»). 

Данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителя» указано, что недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подпунктах 1 и 2 статьи 4 этого же нормативного акта установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком не оспорено, что требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара, изложенные в досудебной претензии то ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены; равно, как и не исполнены требования об устранении недостатков товара. 

В таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, по договору розничной купли-продажи кухонного гарнитуры, в связи с ненадлежащим исполнением продавцом возложенных на него условиями договора обязательств. 

Истцом соразмерное уменьшение покупной цены оценено в 40 000 рублей (с представлением расчёта исковых требований в данной части).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе, постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В нарушение приведённых процессуальных правовых норм, каких-либо возражений по существу требований со стороны ответчика не поступало; доказательств в обоснование возможных возражений не представлено.

При таком положении, поскольку ответчиком требования истца не опровергнуты, суд находит их обоснованными и подтверждёнными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены товара в заявленном и не оспоренном размере 40 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. При этом в этой части истцом требования рассчитаны на дату подачи иска: сумма неустойки составила 116 545 рублей 50 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Учитывая, что общая сумма предварительной оплаты товара составляет 87 300 рублей, период просрочки допоставки товара, исчисленный истцом и не опровергнутый ответчиком, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, общая сумма неустойки составит: 87 300 рублей * 0,5 / 365 (количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 159 158 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, что установлено пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителя», исчисленная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, подлежит уменьшению до 87 300 рублей.

Признавая за ФИО1 право на взыскание денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинён, и руководствуется требованиями разумности и справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая особенности личности истца, степень испытываемых им нравственных страданий, игнорирование ответчиком прав и требований потребителя, которые признаны обоснованными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 40 000 рублей (сумма соразмерного уменьшения покупной цены товара) + 87 300 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (денежная компенсация морального вреда) = 137 300 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 68 650 рублей (по формуле 137 300 рублей * 50%).

Поскольку в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей (4 000 рублей + 3% от суммы превышающей 100 000 рублей: 127 300 рублей – 100 000 рублей = 27 300 рублей * 3% = 819 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радианс» в пользу ФИО1 в счёт соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку срока доставки товара в размере 87 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 68 650 рублей, а всего взыскать 205 950 (Двести пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «Радианс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 819 (Четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В.Смирнова