№2-7148/2024

10RS0011-01-2024-009468-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Костевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений РК об обязании совершить действия, признании права собственности отсутствующим, признании действий незаконными,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1065 кв.м., кадастровый номер №. Указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно многодетной семье Ш-вых (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа №3944 от 16.08.2012. Доля в праве общей долевой собственности каждого 1/5. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 08.11.2012. На земельном участке построен индивидуальный одноквартирный жилой дом, который введен в эксплуатацию 30.09.2013 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, дому присвоен порядковый номер №. Истец указывает, что проезд к его земельному участку и жилому дому всегда производился по существующему исторически сложившемуся проезду, расположенному между домами №30 и №32 по ул.Борнаволокской. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.07.2023 №5181-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (местоположение: г.Петрозаводск, район Соломенное, проезд Рыбацкий, участок №33), общей площадью 895 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, площадью 818 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м. Сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. В результате произошло сужение между земельными участками с кадастровым номером № (ФИО1) и № (ФИО2). Указанное определение границ земельного участка ФИО2 нарушает права истца ФИО1 и его семьи как собственников земельного участка с кадастровым номером № на пользование указанным земельным участком, поскольку в результате перераспределения земель ограничен беспрепятственный подъезд к земельному участку и жилому дому, произошло сужение проезда, установлен забор. На основании изложенного, истец просит признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.07.2023 №5181-м/20р и принятых на его основе акт о согласовании границ земельного участка, соглашение о перераспределении земель; признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенных на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.07.2023 №5181-м/20р и утвержденных на его основе акта о согласовании границ земельного участка, соглашения о перераспределении земель; обязать ФИО2 восстановить дорожное полотно проезда к земельному участку с кадастровым номером № и демонтировать забор на той части земельного участка, которая вошла в состав земельного участка ФИО2 на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.07.2023 №5181-м/20р в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. в день; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории, включенной в состав участка в размере 77 кв.м. на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.07.2023 №5181-м/20р; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Управление Росреестра по РК, Филиал ФПК «Роскадастр» по РК.

Определением судьи от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО7 и представители по устной доверенности ФИО7 – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-3512/2023, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1065 кв.м., кадастровый номер №. 

Указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно многодетной семье Ш-вых (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа №3944 от 16.08.2012. Доля в праве общей долевой собственности каждого 1/5. 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 08.11.2012. 

На земельном участке построен индивидуальный одноквартирный жилой дом, который введен в эксплуатацию 30.09.2013 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, дому присвоен порядковый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.07.2023 №5181-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (местоположение: 

<

адрес>), общей площадью 895 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, площадью 818 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м. 

29.01.2024 между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО2 заключено соглашение №01-н/01, в соответствии с которым площадь земельного с кадастровым номером № увеличилась на 77 кв.м. и у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м.

Сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к образуемым земельным и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 указанной статьи, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К недостаткам рационального использования земель, безусловно, относится создание препятствий смежным землепользователям в полноценном использовании их земельных участков, в том числе с учетом сложившегося порядка их использования.

Оценка возможности образования или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из приведенных норм права, не может быть передан в частную собственность земельный участок, образованный из территории общего пользования. Сделки, связанные с передачей в частную собственность земельных участков занятых улицами, автомобильными дорогами, проездами, являются ничтожными как посягающие на публичные интересы, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что проезд к его земельному участку и жилому дому всегда производился по существующему исторически сложившемуся проезду, расположенному между домами №30 и №32 по ул.Борнаволокской. Образование путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № привело к созданию препятствий в использовании истцу ФИО1, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 10:01:0050173:156: ограничен беспрепятственный подъезд к земельному участку и жилому дому, произошло сужение проезда, установлен забор.

Оценивая доводы истца о незаконности распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.07.2023 №5181-м/20р и предоставлении ФИО2 участка как части земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку данный участок относится к землям общего пользования, является одним из видов проезда, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных при формировании спорного земельного участка нарушениях требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, представленной Управлением Росреестра по РК, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м. осуществлен 08.08.2023 на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ инженером ФИО11 При рассмотрении документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, пересечения границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков, на которые не распространяется распоряжение Министерства, и сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено не было.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.05.2023, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 20.05.2024 по делу №2а-3512/2023 по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, установлено следующее.

Согласно заключению ГУ МЧС России по Республике Карелия, составленному в результате обследования, ширина проезда к береговой полосе водного объекта в районе земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,68 м., какие-либо источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные пирсы) для забора воды в целях пожаротушения в районе указанного земельного участка отсутствуют.

Аналогичные сведения получены судом от Администрации Петрозаводского городского округа. В письме Администрации имеется информация о нахождении образуемого земельного участка в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (ЖИ), в пределах которой использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено, однако земельный участок, испрашиваемый в целях перераспределения, расположен в пределах Рыбацкого проезда, включенного в перечень элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержденный постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 03.09.2019 №3137, и являющегося в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.4 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 2602.2020 №28/29-586, территорией общего пользования. Из приложенных графических материалов в границах образуемого земельного участка отсутствует проезд, в том числе планируемый.

Согласно предоставленному по запросу суда ответу Администрации Петрозаводского городского округа, в соответствии с картой функциональных зон городского округа, Генерального плана г.Петрозаводска и картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Петрозаводска между земельными участками с кадастровыми номерами № и № размещение зоны улично-дорожной сети не предусмотрено. Организация проезда (прохода) к вышеуказанным земельным участкам возможна с улицы Борнаволокской по существующему внутриквартальному проезду, расположенному между домами № и № по ул.Борнаволокской, ориентировочной шириной 3,38-5,64 м. На сегодняшний день сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, в связи с чем произошло сужение проезда между вышеуказанными участками и составило ориентировочно 1,5 м., поэтому проезд к земельному участку № возможен только с учетом заезда на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, согласно Генеральному плану г.Петрозаводска и Правилам землепользования и застройки г.Петрозаводска организация проезда (прохода) к вышеуказанным земельным участкам возможна с перспективной дороги местного значения (Рыбацкий проезд), расположенной с северных сторон земельных участков, однако запроектировать и построить объекты транспортной инфраструктуры районов индивидуальной жилой застройки возможно только при условии софинансирования затрат из бюджетов всех уровней. На текущий момент указать сроки строительства транспортной инфраструктуры на территории Петрозаводского городского округа, в т.ч. в районе Соломенное, не представляется возможным.

В этой связи суд исходит из того, что наличие названного проезда не должно было учитываться при формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность ответчику.

То обстоятельство, что истец фактически осуществлял проезд в указанном месте, и показания свидетеля ФИО, допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что спорный проезд не утратил свою функциональность, используется по настоящее время, не могут служить основанием для вывода о нарушении закона при формировании земельного участка.

Оценивая в совокупности обстоятельства по делу, позицию сторон, учитывая, что установлено отсутствие у Министерства имущественных и земельных отношений РК, оснований для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка, что из системного толкования вышеприведенных норм является одним из обязательных условий установления, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и оснований для оставления их без удовлетворения в полном объеме.

При разрешении спора по существу, судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), из которых следует, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом, суд учитывает, что истец вправе обеспечить проезд к своему участку посредством установления сервитута, что не противоречит подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, которым предусмотрено, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений РК об обязании совершить действия, признании права собственности отсутствующим, признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.