Уникальный идентификатор дела 66RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1235/2018 по иску ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 15.20 на перекресте 

<

адрес> водитель автомашины 

<

*****> государственный регистрационный знак № ФИО4 не предоставил преимущества и допустил столкновение с автомашиной 

<

*****> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которую от удара отбросило на автомашину 

<

*****> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан ФИО4, допустивший нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилям 

<

*****> государственный регистрационный знак №, 

<

*****> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО6 обратился в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков как к страховой компании виновника ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению ИП ФИО7 № от (дата) составляет с учетом износа 86 600 руб., стоимость услуг по оценке – 15 300 руб. По Акту о страховом случае № истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 101 900 руб.

Потерпевший ФИО5 также обратился в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков как к страховой компании виновника ДТП. Расчетная стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Экипаж» № от (дата) составила 78 844,96руб., что превышает действительную стоимость транспортного средства до повреждения. Стоимость транспортного средства до повреждения составила 68 080 руб., стоимость годных остатков – 19 631, 35 руб., величина материального ущерба – 48 448, 65 руб. (68 080 руб. – 19 631, 35 руб.). По Акту о страховом случае № ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 48 448, 65 руб. 

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указал, что по полису № к управлению транспортным средством 

<

*****> допущены водители: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Водитель ФИО4 к числу лиц, допущенных к управлению ТС, не относится. Кроме того, постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 12.09.2017 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с изложенным, ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» обладает регрессным правом на получение возмещения причиненных убытков в размере 150 348, 65 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150 348, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от 04.07.2018 сроком действия один год, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своей позиции по иску пояснил, что (дата) управлял автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 При управлении транспортным средством ответчиком было допущено нарушение Правил дорожного движения, что повлекло за собой ДТП и повреждение автомобилей 

<

*****>, 

<

*****>. С места ДТП ФИО4 скрылся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Не оспаривая наличия оснований для возмещения истцу выплаченного страхового возмещения, ответчик полагал завышенным размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО6 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 против удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» не возражал. Суду пояснил, что является собственником автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП (дата). Страховой компанией была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 101 900 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В заявлении указано, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 Правил дорожного движения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материал дорожно – транспортного происшествия от (дата), суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ) занимает страховщик.

В соответствии с п.п. «б, г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что (дата) на перекресте 

<

адрес> ответчик ФИО4, управляя автомашиной 

<

*****> государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества и допустил столкновение с автомашиной 

<

*****> государственный регистрационный знак №, которую от удара отбросило на автомашину 

<

*****> государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком (ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что ДТП явилось следствием нарушения ФИО4 п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В связи с допущенным нарушением в отношении ФИО9 составлен протокол по делу об административном правонарушении № от (дата), (дата) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Кроме того, постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 12.09.2017, вступившим в законную силу, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП (дата), участником которого являлся.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП (дата) собственником автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак № являлась ФИО3

В соответствии имеющейся в материалах дела карточкой ОСАГО по полису № в отношении автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак № (страхователь ФИО3), к управлению транспортным средством допущены только следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение обязанности, предусмотренной законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора ОСАГО, истцом произведена выплата страхового возмещения причиненного вследствие ДТП материального ущерба собственникам автомобилей 

<

*****>, 

<

*****> ФИО5 в размере 48 448, 65 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), ФИО6 в общей сумме 101 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Размер причиненного вследствие ДТП третьим лицам ФИО5, ФИО6 ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела экспертным заключением № «О стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки 

<

*****> регистрационный номерной знак № от (дата), выполненным ИП ФИО7, квитанцией № от (дата), экспертным заключением №у от (дата) о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства 

<

*****> регистрационный знак №, выполненным ООО «Экипаж».

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих размер причиненного потерпевшим в результате ДТП ущерба и возмещенного истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 150 348, 65 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 4 206, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 150 348 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов 4 206 рублей 97 копеек, а всего взыскать 154 555 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области. 

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года.