К делу №2-2067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 23 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя ответчика по ордеру – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 11.06.2016 между сторонами, заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140 000 рублей, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленныедоговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.07.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 216 988,63 рублей, из которых: 144 410,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 48 725,23 рублей - просроченные проценты; 23 852,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 задолженность за период с 20.01.2017 по 23.07.2017 включительно в размере 216 988,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369,89 рублей.

Представитель ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, на необходимость снижения размера процентов за пользование кредитом и начисленной в связи с просрочкой платежа неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 11.02.2016, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, сторонами, путем акцепта истцом заявления оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей и льготным беспроцентным периодом ссудной задолженности до 55 дней, стоимость которого, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составила 34,9 % годовых.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора кредитной карты 

<

№> лимит задолженности, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается истцом в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления ответчика.

Исходя из условий соглашения ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты и комиссии за фактический период пользования денежными средствами, однако, в нарушение указанной части соглашения ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, истцом в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 23.07.2017 договор кредитной карты 

<

№> расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии с п.7.4 Общих Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.810 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Согласно ст.330 ГК РФ, в соответствии с Тарифами Банка, при нарушении срока возврата минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по состоянию на 23.07.2017 включительно, составляет 216 988,63 рублей, из которых: 144 410,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 48 725,23 рублей - просроченные проценты; 23 852,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Правовых оснований необходимости применения нормы ст.333 ГК РФ, применительно к начисленным истцом, просроченным процентам и штрафным санкциям, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 369,89 рубля. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты 

<

№> в размере 216 988,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,89 рублей, а всего 222 358,51 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты 

<

№> в размере 216 988,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,89 рублей, а всего взысканию подлежит 222 358 (двести двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий