Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Попова В.В., 

с участием истицы ФИО4,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 227/2018 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ООО «СамРЭК-эксплуатация», третьему лицу - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы по Самарской области о признании исполненными обязательств по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

26.12.2017 года истица ФИО4 обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в лице ООО «СамРЭК-эксплуатация», в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в пользу ООО «СамРЭК-эксплуатация» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты>; ФИО1; ФИО2; ФИО3 солидарно денежной суммы в размере 28 503 рубля 66 копеек - задолженности за коммунальные платежи.

Ранее ОСП Кинель-Черкасского района возбудило исполнительное производство и с её пенсии взыскивается долг за коммунальные платежи, в настоящее время с неё взыскана сумма в размере 19.251 рубль, то есть больше половины заявленной суммы, при этом с должника ФИО3 спорный долг не списывается, как она полагает, исполнительный лист судебным приставом, ему на работу не направлялся, хотя данный гражданин имеет место работы и постоянный заработок.

Истица указывает, что ранее, в 2016 году, аналогичный иск ООО «СамРЭК-эксплуатация» уже подавала в суд на неё и ответчика ФИО3, только в том иске сумма взыскания за коммуналку составляла в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки по данному исполнительному производству с её пенсии взыскана сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СамРЭК-эксплуатация» в сентябре 2017 года повторно обратилось в суд и получив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) решило еще раз взыскать с неё денежную сумму, уменьшив её в заявлении до 28503 рублей 66 копеек и это тот период, за который с неё уже взыскана сумма задолженности.

Судебный приказ мирового суда судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № года и решение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), находящиеся в гражданских делах карточки расчетов, предоставленные ООО «СамРЭК-эксплуатация» - идентичны, поэтому она полагает, что данный факт свидетельствует о том, что ООО «СамРЭК-эксплуатация» решило на ответчиках необоснованно обогатиться.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать исполненными её обязательства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № за 2017 год).

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что судебный приказ выносился в отношении неё, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, последние её с ФИО7 дочери, к ним она претензий не имеет. 

Представитель ответчика - ООО «СамРЭК-эксплуатация» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал в удовлетворении исковых требований по мотиву необоснованности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. (л. д. 34). 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5 также представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, просит принять решение на усмотрение суда. (л. д. 31). 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и судебного пристава-исполнителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в пользу ООО «СамРЭК-эксплуатация» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно денежной суммы в размере 28 503 рубля 66 копеек - задолженности за коммунальные платежи.

Как указывает истица, в настоящее время погашение задолженности осуществляется за счет её средств. Из положений статей 323, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ указывает, что дееспособные граждане несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, возникшим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в спорный период должники исполняли солидарную обязанность не в полном объеме, то оснований для освобождения истицы от исполнения обязанности по оплате оставшейся задолженности за этот период не имеется. 

Солидарное обязательство истицы и членов её семьи по оплате коммунальных платежей не влечет освобождение ответчиков от необходимости оплаты всей задолженности по коммунальным платежам, поэтому доводы истицы не основаны на нормах материального права. 

ООО «СамРЭК-эксплуатация» воспользовалось своим правом на солидарное взыскание задолженности за коммунальные услуги, поэтому истица, равно как и другие должники, в рамках рассматриваемого дела не вправе требовать оплаты задолженности в долевом порядке либо освобождения от уплаты задолженности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. 

Поскольку судебным приказом определена солидарная задолженность должников перед ООО «СамРЭК-эксплуатация», то размер задолженности следует считать неделимым обязательством, в связи с чем, требования истицы о признании обязательств по исполнительному производству исполненным удовлетворению не подлежат.

Истица не лишена права и возможности впоследствии на предъявление регрессного требования к ФИО3 и другим солидарным должникам в связи с полным погашением задолженности, установленной судом. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При наличии названных выше установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.03.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>