Судья Тимофеева И.В. № 12-250/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., 

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Радиус» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Радиус»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 25 сентября 2018 года ООО «Радиус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 46 708 рублей 46 копеек, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

В жалобе в Псковский областной суд генеральный директор ООО «Радиус» ФИО1 просит об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. Считает, что заявление того или иного кода ТН ВЭД в таможенной декларации само по себе не образует состав административного правонарушения, поскольку описание декларируемого товара в декларации на товар соответствует всем представленным документам, переданным таможенному органу. Приводит доводы о несогласии с решениями Псковской таможни от 14 февраля 2018 года о классификации товара по коду ТН ВЭД к товарной субпозиции 3808 999000.

Кроме того, считает, что судьёй не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при том условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин. В этой связи обращает внимание, что даже в случае ошибочной классификации декларантом товара по коду 2309 ТН ВЭД, то ошибка не была сопряжена с недостоверным декларированием количественных и качественных характеристик товара, а Обществом была уплачена таможенная пошлина по ставке 5% и НДС по ставке 18% в размере 641837 рублей 10 коп. по таможенной расписке от 11 января 2018 года, поэтому неблагоприятных последствий не наступило.

Ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Кроме того, просит о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по мотиву вручения его копии 09 октября 2018 года.

Вместе с тем, нахожу, что данное ходатайство не требует рассмотрения, поскольку срок подачи жалобы ООО «Радиус» не пропущен, поскольку она подана в течение 10 дней с даты вручения копии постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Радиус» - ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители Псковской таможни - ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь, что ООО «Радиус» при таможенном декларировании не только неправильно указало код ТН ВЭД, но и также указало неполные сведения о товарах - не было сообщено об их антибактериальных свойствах. Кроме того, указали, что внесённые Обществом по таможенной расписке на депозит таможни денежные средства являлись обеспечительным платежом и собственностью Общества, то есть не являлись оплатой таможенных пошлин. Оплата пошлины была произведена заявителем при декларировании по ставке 10% НДС, а доплата по ставке 18% НДС произведена только после принятия решения о корректировке кода ТН ВЭД. По этому основанию считали, что последствием заявления недостоверных сведений о товарах и коде ТН ВЭД явилось неблагоприятное последствие в виде оплаты заниженной таможенной пошлины, то есть неоплата таможенной пошлины в полном размере. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Статья 105 ТК ЕАЭС определяет перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, который ограничивается сведениями, необходимыми для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии со статьёй 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная стоимость и др.

Согласно пунктов 1-2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из дела, 10 января 2018 года в ОТО и ТК Себежского таможенного поста Псковской таможни таможенным представителем ООО «Радиус» была подана электронная декларация ДТ (****) на ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза товар.

По указанной декларации в графе № 31 был заявлен товар № 2 - «Продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка (премикс) «AVIPLUS P» в виде микрогранул, предназначенная для добавления в основной кормовой рацион сельскохозяйственной птицы для оптимизации процессов пищеварения и повышения продуктивности, производства Италии, по заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 10%).

Также был заявлен товар № 3 - «Продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка (премикс) «AVIPLUS S» в виде микрогранул, предназначенная для добавления в основной кормовой рацион свиней для оптимизации процессов пищеварения и повышения продуктивности, производства Италии, по заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 10%).

По заключению таможенного эксперта от 05 февраля 2018 года (****) товар № 2 «Кормовая добавка «AVIPLUS P» идентифицирована как антибактериальный стимулятор роста для сельскохозяйственной птицы. Товар № 3 «Кормовая добавка «AVIPLUS S»» является антибактериальным стимулятором роста для сельскохозяйственных животных - свиней. 

В связи с тем, что экспертом были установлены новые свойства заявленного товара, не указанные при таможенном декларировании, Псковской таможней 14 февраля 2018 года приняты решения № РТК - (****) и № РКТ-(****) о классификации товаров № 2 и № 3 по товарной подсубпозиции 3808 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%).

Товарная подсубпозиция 3808 99 9000 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется как «инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): - прочие: - прочие: прочие».

Причиной изменения классификации товара явилось установление ранее не заявленных при таможенном декларировании антибактериальных свойств товаров. Правомерность решений Псковской таможни о классификации товаров по товарной подсубпозиции 3808 99 9000 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ (****) являлась предметом судебной проверки и решением Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2018 года по делу А52-971/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, заявление ООО «Радиус» о признании незаконным и отмене решений Псковской таможни № РТК - (****) и № РКТ-(****) от 14 февраля 2018 года о классификации спорного товара и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, оставлено без удовлетворения, в связи с чем доводы жалобы о несогласии заявителя с решениями Псковской таможни о классификации товаров по коду 3808 99 9000 ТН ВЭД ЕАЭС правовой оценке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценке не подлежат.

В соответствии с произведённым расчётом, заявление Обществом недостоверных сведений о свойствах товара и его коде ТН ВЭД по сниженной ставке НДС в размере 10 % привело к занижению таможенных пошлин, налогов на сумму 93416 рублей 92 коп. 

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Радиус» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией ДТ (****), копией договора таможенного представительства (****) от (дд.мм.гг.), решениями Псковской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3808 99 9000 ТН ВЭД ЕАЭС от 14 февраля 2018 года № РТК - (****) и № РКТ-(****), справкой-расчетом таможенных платежей по декларации на товары, письмом директора ООО «ФидКонсалт» (осуществлявшего декларирование), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также другими документами. 

Поскольку декларантом при таможенном декларировании товаров № 2, № 3 по ДТ (****) были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС и свойствах заявленных товаров, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, то судья Псковского городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств суду представлено не было.

В частности, заявитель был вправе предварительно обратиться в Псковскую таможню по вопросу классификации товаров по коду ТН ВЭД, однако этим правом не воспользовался, то есть не принял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Внесение Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, как следует из статей 137. 145 и 154 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего во время совершения административного правонарушения), представляло собой денежный залог и не являлось таможенным платежом до момента зачёта либо взыскания обеспечения в счёт уплаты таможенных платежей, поэтому данное обстоятельство не является доказательством не наступления такого неблагоприятного последствия как неуплата таможенной пошлины по ставке 18% НДС.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении Обществу административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Учтены характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Радиус» оставить без изменения, жалобу ООО «Радиус» – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина