Уголовное дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июня 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой - гражданского ответчика ФИО2, её защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, *** г.р., ур. 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, не работающей, пенсионерки, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 14.01.2022 Баргузинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 мая 2015 г. по 29 июня 2015 г. ФИО2 с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе финансируемой за счет различных видов государственных поддержек, решила создать сельскохозяйственный потребительский кооператив «Вариант» (далее СПоК «Вариант», Кооператив), где председателем назначить свою дочь ФИО5

В этот же период ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности, предложила своей дочери ФИО5 создать СПоК «Вариант», в котором последняя будет избрана председателем, уверив ФИО5, что всеми вопросами по оформлению документов для регистрации СПоК «Вариант», ведению административно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности кооператива будет заниматься она (ФИО2), на что ФИО5 согласилась и разрешила в дальнейшем ФИО2 подписывать от ее имени все документы, необходимые для регистрации СПоК «Вариант» и дальнейшего ведения сельскохозяйственной деятельности вновь созданного Кооператива. 

29 июня 2015 г. в период с 08 до 20 часов ФИО2, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью создания СПоК «Вариант» и его регистрации в МРИ ФНС ... по РБ при помощи компьютера и принтера изготовила протокол общего организационного собрания учредителей СПоК «Вариант» об учреждении СПоК, в соответствии с которым в члены кооператива принято 10 членов, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО72, ФИО3 Н.А., ФИО3 Г.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые не были осведомлены о своём членстве в СПоК «Вариант» и устав СПоК «Вариант», утвержденный ею от имени ФИО5, в котором ФИО2 расписалась от имени всех членов и председателя кооператива ФИО5 

02 июля 2015 г. ФИО5, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес> оформила нотариально заверенную генеральную доверенность на имя ФИО2 на представление её интересов перед любыми третьими лицами по всем вопросам от её имени.

22 июля 2015 г. решением МРИ ФНС ... по РБ зарегистрирован СПоК «Вариант» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1150327009601 и идентификационного номера налогоплательщика 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>.

22 июля 2015 г. в период с 08 по 20 часов ФИО5, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, оформила доверенность от имени председателя СПоК «Вариант» на имя ФИО2, в соответствии с которой последняя уполномочена открывать счета в любых банковских учреждениях, осуществлять платежи, денежные переводы, снятие наличных денежных средств с банковских счетов, распоряжаться всеми, имеющимися на счетах в банковских учреждениях денежными средствами на свое усмотрение в интересах СПоК «Вариант», представлять интересы Кооператива по всем делам, во всех учреждениях, организациях, Министерствах, перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех управлениях, службах, ведомствах со всеми правами, какие могут быть предоставлены по доверенности доверителем своему представителю по генеральной доверенности, подавать, получать документы, подавать заявления. 

Таким образом, ФИО2 с 22 июля 2015 г., т.е. с момента регистрации СПоК «Вариант» фактически и юридически, то есть по специальному полномочию осуществляла руководство СПоК «Вариант», полностью контролировала его деятельность, в т.ч. заключение сделок, распоряжение денежными средствами, решение кадровых вопросов, управляла расчетным счетом Кооператива, что давало возможность ФИО2 единолично управлять и контролировать деятельность Кооператива, то есть обладала в Кооперативе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а назначенная председателем и главным бухгалтером Кооператива ФИО5 фактически самостоятельно не осуществляла свои полномочия.

Постановлением Правительства РБ от 15.08.2014 № 386 утвержден Порядок предоставления грантов на реализацию Ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы». 

Постановлением Правительства РФ от 24.06.2015 № 623 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы (далее Правила).

Постановлением Правительства РБ от 10.07.2015 № 348 о внесении изменений в постановление Правительства РБ от 15.08.2014 № 386 «Об утверждении порядков предоставления субсидий на реализацию ведомственных целевых программ» внесено изменение в виде дополнения пункта 2.6 следующего содержания: «Утвердить Порядок предоставления грантов на реализацию Ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в Республике Бурятия на 2015-2017 годы» (Приложение № 8)» (далее Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка определены условия предоставления сельскохозяйственным потребительским кооперативам грантов на финансовое обеспечение части затрат на развитие материально-технической базы для организации заготовки, переработки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1.3 и 1.4 Порядка предусмотрено, что гранты предоставляются сельскохозяйственным потребительским (перерабатывающим и сбытовым) кооперативам (в том числе вновь созданным), объединяющим не менее 10 сельскохозяйственных товаропроизводителей на правах членов кооперативов (кроме ассоциированного членства), или потребительским обществам, если 70 % их выручки формируется за счет осуществления видов деятельности, аналогичных видам деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов: заготовка, хранение, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции (далее кооператив, потребительское общество).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка гранты предоставляются при соблюдении следующих условий: - отсутствие введенных в отношении кооператива, потребительского общества процедур реорганизации, ликвидации или несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ;

- наличие свидетельства о государственной регистрации юридического лица или свидетельства о постановке кооператива, потребительского общества на учет в налоговом органе на территории Республики Бурятия;

- осуществление кооперативом, потребительским обществом производственной деятельности на территории Республики Бурятия;

- отсутствие у кооператива, потребительского общества задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему, в том числе в бюджеты государственных внебюджетных фондов (за исключением задолженности, по которой оформлены в установленном порядке соглашения о реструктуризации, соблюдаются графики погашения задолженности и своевременно осуществляются текущие платежи);

- отсутствие у кооператива, потребительского общества просроченной задолженности по заработной плате;

- подтверждение выполнения участником конкурсного отбора требований по обеспечению финансирования за счет собственных и (или) заемных средств не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов;

- приобретение основных средств, не бывших в употреблении, либо, срок производства которых не превышает двух лет;

- обязательства о не отчуждении в течение пяти лет приобретаемых основных средств;

- включение в неделимый фонд кооператива имущества затраты, по приобретению которого представлены на получение гранта, либо имущества, приобретаемого с учетом средств гранта.

Пунктом 1.6 Порядка предусмотрено, что размер гранта, предоставляемого конкретному кооперативу, потребительскому обществу, определяется конкурсной комиссией по предоставлению грантов с учетом собственных средств кооператива, потребительского общества и плана расходов, предлагаемых к софинансированию за счет средств гранта в сумме, не превышающей 25 млн. руб. и не более 60 % затрат на развитие материально-технической базы.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка срок использования гранта 18 месяцев со дня поступления гранта на расчетный счет кооператива, потребительского общества.

В период с 22 июля 2015 г. по 05 августа 2015 г. в помещении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее МСХиП РБ, Министерство) по адресу: 

<

...>, ФИО2 стало известно об указанных условиях предоставления кооперативам грантов на финансовое обеспечение части затрат на развитие материально-технической базы и в этот же период у неё, в силу фактического руководства Кооперативом, из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана работников МСХиП РБ денежных средств гранта, которые поступят в виде субсидии на развитие материально-технической базы для организации заготовки, переработки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции. В целях сокрытия факта хищения денежных средств ФИО2 решила предоставить в Министерство пакет документов по целевому использованию гранта по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на модернизацию материально-технической базы, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о понесенных кооперативом затратах по приобретению оборудования, которое фактически приобретаться не будет. 

ФИО2 в силу осуществления предпринимательской деятельности в сфере животноводства и растениеводства, прохождения процедуры и получения в МСХиП РБ различных видов субсидий, владела правовыми основами, правилами и порядком получения различных видов субсидий, сдачи отчетных документов, подтверждающих целевое расходование бюджетных средств, являясь сельхозтоваропроизводителем, обладала навыками по управлению финансово-хозяйственной деятельностью возглавляемого ею ООО «Водолей», с учетом опыта работы пользовалась авторитетом у работников ГБУ «Информационно-методологический центр Республики Бурятия» (далее ГБУ ИМУ РБ), Министерства, которые оказывали консультативную помощь при сборе документов для участия в конкурсном отборе, практическую помощь при составлении бизнес-плана.

С 22 июля 2015 г. по 05 августа 2015 г. ФИО2, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, предложила дочери ФИО5 принять участие в качестве председателя вновь созданного кооператива в проводимом МСХиП РБ конкурсном отборе по поддержке кооперативов на развитие материально-технической базы и уверила ФИО5, что всеми вопросами по оформлению документов для участия в конкурсном отборе МСХиП РБ, приобретению оборудования, на основании выданных ею доверенностей от 02.07.2015 и 22.07.2015 будет заниматься ФИО2, на что ФИО5, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 согласилась, разрешив последней подписывать от ее имени все необходимые для этого документы.

05 августа 2015 г. в период с 09 до 12 часов ФИО2, находясь в помещении МО СП «Читканское» по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная, что для участия в конкурсном отборе необходимо в МСХиП РБ предоставить бизнес-план, в котором отражается наличие у кооператива производственного помещения, попросила главу МО СП «Читканское» ФИО14 предоставить ей в аренду нежилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>, для осуществления деятельности СПоК «Вариант», на что ФИО14, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, подписал заранее подготовленный ею и согласованный с ним договор аренды нежилого помещения по указанному адресу, предоставил копию свидетельства серии 03-АА ... о государственной регистрации права на указанное нежилое здание, подписал по просьбе ФИО1 положительную характеристику на имя ФИО5

С 05 августа 2015 г. по 07 сентября 2015 г. ФИО2, находясь дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, зная, что для получения гранта ей необходимо предоставить план расходов по приобретению оборудования, при помощи компьютера осуществила поиск необходимой информации в сети Интернет, на основании прайс-листов, полученных посредством почтовой связи из ООО «Сельхозпереработка» в качестве коммерческих предложений и находящихся в свободном доступе в сети «Интернет», составила список оборудования, который решила включить в план расходов СПоК «Вариант», а именно: бочку для сбора молока с холодильной установкой; ванну для приема молока; анализатор молока «Клевер»; пастеризатор Хомдл-200; сепаратор центробежный; гемогенизатор РПГ; дозатор-фасовщик (сметаны-йогурта); запаиватель; упаковку с маркировкой (пластиковый стакан) 10 000 шт.; ларь морозильный МЛК 600; камеру холодильную КХН-8,81; машину холодильную моноблочную МВ 216 SF; пилу ленточную ПФ-ФПЛ-350; весы МК -32.2-А21; весы ТВ-М-600 2А3 (напольный, дисплей с подсветкой); стол обвалочно-жиловочный (на 2 доски с бортиком) ПМ-СТ 4-2; стол технологический (с 3-я бортиками) ПМ –СТ 1-3; аппарат пельменный JGL 135-6A; мясорубку промышленную МИМ-300; машину тестомесильную HWJ-50; машину фаршемешальную BWL-100; мукопросеиватель ПВГ-600М; машину тестораскаточную YMZD-350-1; пилу Р3-ФРП-2; шкаф быстрой заморозки НD 500; емкость для охлаждения молока. 

При этом, ФИО2, не имея намерения приобретать бочку для сбора молока с холодильной установкой, камеру холодильную КХН-8,81, стол технологический (с 3-я бортиками) ПМ – СТ 1-3, машину тестораскаточную YMZD-350-1, машину фаршемешальную BWL-100, с целью хищения бюджетных средств, решила включить указанное оборудование в план расходов Кооператива, и после поступления средств гранта, составить и предоставить в МСХиП РБ фиктивные договор поставки, счет-фактуру, товарную накладную, платежное поручение по приобретению данного оборудования в качестве отчетных документов, подтверждающих целевое использование и расходование предоставленных бюджетных средств.

08 сентября 2015 г. с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении МСХиП РБ по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, обратилась в ГБУ ИМЦ РБ с заявлением на оказание услуг СПоК «Вариант» по сопровождению и реализации предпринимательского проекта «Приобретение оборудования», разработки бизнес-плана для участия в конкурсном отборе по поддержке кооперативов, в результате чего в тот же день ФИО2 получен перечень документов для предоставления в ГБУ ИМЦ РБ, необходимых для разработки бизнес-плана СПоК «Вариант» по проекту, суть которого заключается в организации сбора и переработки молока и мяса (производство полуфабрикатов). 

10 сентября 2015 г. в период с 09 по 17 часов ФИО2, находясь в помещении офиса ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов РБ «Агро-Эксперт» (далее Союз) по адресу: 

<

...>, во исполнение условий п. *** Порядка, предоставив директору ФИО15 учредительные документы СПоК «Вариант», оплатила вступительный членский взнос в размере 5 000 руб., умолчав, что сведения, содержащиеся в учредительных документах о членах кооператива, поданные ею, являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, являются подложными и не соответствуют действительности. ФИО15, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, на основании учредительных документов, содержащих недостоверные сведения о членах кооператива, зарегистрировала в книге реестров членов Союза СПоК «Вариант» под ... и предоставила СПоК «Вариант» в лице ФИО2 свидетельство ... о том, что СПоК «Вариант» включен в реестр членов Союза, членство в котором являлось необходимым условием для участия в конкурсном отборе по поддержке кооперативов. 

11 сентября 2015 г. с 09 до 18 часов ФИО2, понимая, что для участия в конкурсном отборе ей необходимо в МСХиП РБ предоставить бизнес-план и договор с поставщиком, у которого СПоК «Вариант» намерен приобрести оборудование, обратилась в ООО «Амета» по адресу: 

<

адрес>, где директору ФИО16 предложила заключить договор поставки, заведомо зная, что в дальнейшем Кооператив оборудование у ООО «Амета» приобретать не будет. ФИО16, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, заключила и подписала со СПоК «Вариант» в лице председателя ФИО5 договор поставки оборудования: бочки для сбора молока с холодильной установкой; ванны для приема молока; анализатора молока «Клевер»; пастеризатора Хомдл-200; сепаратора центробежного; гемогенизатора РПГ; дозатора-фасовщика (сметаны-йогурта); запаивателя; упаковки с маркировкой (пластиковый стакан 10 000 шт.); лари морозильной МЛК 600; камеры холодильной КХН-8,81; машины холодильной моноблочной МВ 216 SF; пилы ленточной ПФ-ФПЛ-350, весов МК -32.2-А21; весов ТВ-М-600 2-А3 (напольного дисплей с подсветкой); стола обвалочно-жиловочного (на 2 доски с бортиком) ПМ-СТ 4-2; стола технологического (с 3-мя бортиками) ПМ-СТ 1-3; аппарата пельменного JGL 135-6A; мясорубки промышленной МИМ-300; машины тестомесильной HWJ-50; машины фаршемешальной BWL-100; мукопросеивателя ПВГ-600М; машины тестораскаточной YMZD-350-1; пилы Р3-ФРП-2; шкафа быстрой заморозки НD 500, на общую сумму 3 998 000 руб. 

С 12 сентября 2015 г. по 24 сентября 2015 г. ФИО2, находясь дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью соблюдения всех условий участия в конкурсном отборе по поддержке кооперативов, при помощи компьютера и принтера изготовила и распечатала на бумажном носителе:

- протокол общего собрания членов СПоК об утверждении бизнес-плана предпринимательского проекта по развитию СПоК «Вариант», об утверждении решения на участие в конкурсе на получение гранта и о выполнении условия получения и расходования гранта, после чего подписала его от имени ФИО5, ФИО8, ФИО11 и датировала 24 августа 2015 г. При этом фактически указанное собрание членов СПоК «Вариант» не проводилось;

- протокол общего собрания членов СПоК по вопросам определения видов и размеров фондов кооператива, условий их формирования, определении условий формирования паевого, неделимого, резервного и иных фондов, после чего подписала его от имени ФИО5, ФИО8, ФИО11 и датировала *** При этом фактически указанное собрание членов СПоК «Вариант» не проводилось;

- список пайщиков (членов) СПоК «Вариант», в который внесла недостоверные сведения о наличии у пайщиков поголовья скота, земли и техники;

- приказ ... СПоК «Вариант» о том, что ФИО5 приступила к обязанностям председателя СПоК «Вариант» с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера;

- справку о том, что государственная регистрация СПоК «Вариант» осуществлена *** и на *** в кооперативе отсутствуют наемные работники и просроченная задолженность по заработной плате, подписала справку от имени ФИО5;

- список членов и лиц, входящих в органы управления СПоК «Вариант», подписала его от имени ФИО5;

- список лиц – поставщиков сельскохозяйственной продукции, в который внесла фамилии 40 человек, подписала его от имени ФИО5 При этом указанные ФИО1 в списке поставщиков, не знали, что являются поставщиками СПоК «Вариант», а ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 вымышлены ФИО1;

- бланки договора контрактации сельскохозяйственной продукции в трех экземплярах;

- справку о состоянии паевого, резервного и неделимого фонда, после чего подписала от имени ФИО5;

- обязательство о даче согласия на передачу и обработку данных, в котором сама расписалась от имени 10 членов СПоК «Вариант» и датировала ***

В это же время ФИО2, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, для создания видимости соблюдения всех условий, необходимых для участия в конкурсном отборе по поддержке кооперативов, собственноручно заполнила подготовленные ею вышеуказанные бланки договоров контрактации сельскохозяйственной продукции о поставке КФХ ФИО43, ИП ФИО65, ФИО10 в адрес СПоК «Вариант» молока цельного и мяса говядины, в которых расписалась от имени поставщиков и датировала их *** и ***.

25 сентября 2015 г. с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО2 предоставила в ГБУ ИМЦ РБ по адресу: 

<

...>, ранее изготовленные ею вышеуказанные документы, необходимые для разработки бизнес-плана СПоК «Вариант», умолчав, что они содержат заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о членах СПоК «Вариант», о сельхозтоваропроизводителях, которые якобы намерены поставлять сельскохозяйственную продукцию, о количестве оборудования, которое ФИО2 намерена была приобретать и получила разработанный ГБУ ИМЦ РБ бизнес-план СПоК «Вариант» «Организация сбора и переработка молока и мяса в 

<

адрес>», составленный на основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих недостоверные сведения.

25 сентября 2015 г. с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в МСХиП РБ по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию умысла на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, подала в Министерство заявление на участие в конкурсном отборе, подписанное ею от имени ФИО5 на получение гранта в рамках реализации ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в 

<

адрес> на 2015-2017 годы», приложив копии документов в соответствии с Порядком, содержащие заведомо ложные сведения о деятельности СПоК «Вариант», намерении приобретать оборудование в количестве, указанном в плане расходов, упаковав в бумажный конверт, опечатав оттиском печати СПоК «Вариант».

25 сентября 2015 г. с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения, переданный ФИО2 в МСХиП РБ с целью участия в конкурсном отборе кооперативов на получение гранта секретарем-референтом Министерства ФИО28 зарегистрирован за .... Однако в этот же день, ФИО2, понимая, что для участия в конкурсном отборе необходимо предоставить сведения о наличии собственных средств на счете СПоК «Вариант» устно отозвала предоставленный и зарегистрированный ФИО28 пакет документов.

25 сентября 2015 г. с 20 по 22 часов ФИО2, находясь дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, продолжая преступные действия, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, для создания видимости соблюдения всех условий, необходимых для участия в конкурсном отборе по поддержке кооперативов, предложила ФИО5, не осведомленной о её преступных намерениях, для осуществления деятельности СПоК «Вариант» открыть расчетный счет в ДО ... 

<

адрес> БРФ АО Россельхозбанк» по адресу: РБ, 

<

адрес> с целью участия в конкурсном отборе, одним из условий которого являлось наличие собственных денежных средств на счете кооператива, внести денежные средства в сумме 401 000 руб., с основанием платежа «торговая выручка». 

28 сентября 2015 г. с 09 часов 30 минут до 10 часов ФИО5, согласившись на предложение ФИО2 об открытии расчетного счета, находясь в ДО ... 

<

адрес> БРФ АО «Россельхозбанк», будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и по просьбе последней, заполнила заявление и необходимые банковские документы для открытия расчетного счета СПоК «Вариант» и зачисления денежных средств в сумме 401 000 руб., принадлежащих ФИО2 на открытый расчетный счет СПоК «Вариант» ..., с основанием платежа «торговая выручка», после чего по указанию ФИО2 получила выписку по указанному расчетному счету СПоК «Вариант» за 28.09.2015, необходимую для предоставления в МСХиП РБ с целью участия в конкурсном отборе по поддержке кооперативов на развитие материально-технической базы. 

28 сентября 2015 г. с 14 до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в МСХиП РБ по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию умысла на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, из корыстных побуждений, подала в Министерство заявление на участие в конкурсном отборе, датированное 28.09.2015 и подписанное ею от имени ФИО5 на получение гранта в рамках реализации ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в Республике Бурятия на 2015-2017 годы», приложив копии документов в соответствии с Порядком, содержащие заведомо ложные сведения о деятельности СПоК «Вариант» и о намерении приобретать оборудование в количестве, указанном в плане расходов: 

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПоК «Вариант» серии 03 ...;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения СПоК «Вариант» серии 03 ...;

- протокол общего организационного собрания учредителей СПоК «Вариант» от ***;

- устав СПоК «Вариант», утвержденный председателем ФИО5;

- приказ ... от *** о том, что ФИО5 приступила к обязанностям председателя СПоК «Вариант» с возложением на себя обязанности главного бухгалтера;

- обязательство всех членов СПоК «Вариант», датированное ***;

- протокол общего собрания членов СПоК «Вариант» от ***; 

- план расходов на 25 наименований оборудования, на общую сумму 3 998 000 руб.;

- договор-поставки без номера от *** с ООО «Амета» на общую сумму 3 998 000 руб.;

- протокол общего собрания членов СПоК «Вариант» от ***; 

- справку о состоянии паевого, резервного и неделимого фонда;

- свидетельство ... от *** ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов РБ «Агро-Эксперт»;

- справку СПоК «Вариант» об отсутствии наемных работников и просроченной задолженности по заработной плате;

- выписку по расчетному счету СПоК «Вариант» ... от ***; 

- договор контрактации от *** с КФХ ФИО43;

- договор контрактации от *** с ИП ФИО65;

- договор контрактации от *** с ФИО10;

- список лиц – поставщиков сельскохозяйственной продукции;

- список членов и лиц, входящих в органы управления СПоК «Вариант»;

- характеристику Главы СП «Читканское» на ФИО5;

- диплом ГОУ ВПО «ВСГТУ» ФИО5;

- диплом Улан-Удэнского механико-технологического техникума мясной и молочной промышленности, выданный ФИО27;

- благодарность Администрации МО «

<

адрес>» ФИО5;

- почетную грамоту Народного Хурала Республики Бурятия ФИО5;

- диплом 

<

адрес> Совета депутатов администрации МО «

<

адрес>» ФИО5;

- договор аренды № без номера от ***;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА ...;

- бизнес-план СПоК «Вариант» «Организации сбора и переработки молока и мяса в 

<

адрес>»; 

- копию письма из АО «Россельхозбанк» о готовности рассмотрения вопроса о предоставлении СПоК «Вариант» кредита от ***;

- ходатайство администрации МО «

<

адрес>» за ... от *** о принятии положительного решения в отношении СПоК «Вариант» при подведении итогов конкурса, упаковав их в бумажный конверт, опечатав оттиском печати СПоК «Вариант».

28 сентября 2015 г. с 14 по 17 часов 30 минут секретарь-референт МСХиП РБ ФИО28, вышеуказанный бумажный конверт с документами, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, не регистрируя полученные документы повторно передала их ведущему специалисту отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования Министерства ФИО36-П.Т. для аккумулирования заявок сельскохозяйственных потребительских кооперативов и направления пакета документов конкурсной комиссии на рассмотрение.

02 октября 2015 г. не позднее 17 часов члены комиссии в составе: ФИО48, ФИО98 Д-Ж.Ш., ФИО50, ФИО53, ФИО66, ФИО30, ФИО29, ФИО51, ФИО15, ФИО33, находясь в кабинете 206 здания Правительства Республики Бурятия по адресу: 

<

...>, будучи обманутыми ФИО2, не зная, что сведения, содержащиеся в представленных документах о членах кооператива, являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, бизнес-план являются подложными и не соответствуют действительности и ФИО2 не намерена приобретать оборудование в том объеме, который указан в бизнес-плане и плане расходов, поскольку она умолчала об этом, осуществив проверку на соответствие комплектности представленных документов в соответствии с требованиями Порядка и не выявив нарушений, определили СПоК «Вариант» как заявителя, прошедшего во второй этап конкурсного отбора, а 19 октября 2015 г. не позднее 17 часов 30 минут члены комиссии в том же составе, там же, будучи обманутыми ФИО2, осуществив проверку на соответствие заявителя условиям конкурсного отбора в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.06.2015 ..., Порядка и не выявив нарушений, определили СПоК «Вариант» как заявителя, прошедшего в третий этап конкурсного отбора.

21 октября 2015 г. не позднее 17 часов 30 минут ФИО5, находясь там же, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и по указанию последней, не зная, что сведения, содержащиеся в документах о членах кооператива, являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, бизнес-план являются подложными и не соответствуют действительности и ФИО2 не намерена приобретать оборудование в объеме, указанном в бизнес-плане и плане расходов, поскольку она умолчала об этом, на заседании конкурсной комиссии защитила бизнес-план. 

В это же время члены комиссии в составе: ФИО48, ФИО99 Д-Ж.Ш., ФИО50, ФИО53, ФИО66, ФИО30, ФИО29, ФИО51, ФИО15, ФИО33, там же, будучи обманутыми ФИО2, не зная, что сведения, содержащиеся в представленных документах о членах кооператива, являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, бизнес-план являются подложными и не соответствуют действительности и ФИО2 не намерена приобретать оборудование в том объеме, который указан в бизнес-плане и плане расходов, поскольку последняя умолчала об этом, убедившись, что заявитель владеет информацией по представленным документам и бизнес-плану, имеет представления об управлении кооперативом признали СПоК «Вариант» участником ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в Республике Бурятия на 2015-2017 годы» и приняли решение о выделении финансовых средств из республиканского и федерального бюджетов на его поддержку в размере 2 400 000 руб., что в соответствии с условиями п. 1.6 Порядка составило не более 60 % софинансирования бюджетом РФ и РБ, планируемых СПоК «Вариант» затрат в общей сумме 4 000 260 руб. 

В период с 21 по 30 октября 2015 г. с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, ведущий специалист отдела развития сельских территорий малых форм хозяйствования МСХиП РБ ФИО36-П.Т., находясь в здании Министерства по адресу: 

<

...>, будучи обманутым ФИО2, не зная, что сведения, содержащиеся в документах о членах кооператива, поданные ФИО2, являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, бизнес-план являются подложными и не соответствуют действительности и она не намерена приобретать оборудование в том объеме, который указан в плане расходов, а именно не намерена приобретать оборудование на сумму 1 042 100 руб., из которых в соответствии с условиями п. 1.6 Порядка предусматривалось софинансирование бюджетом РФ и РБ за счет средств гранта не более 60 % планируемых сельскохозяйственным потребительским кооперативам затрат, то есть 625 219,36 руб., поскольку ФИО2 умолчала об этом, предоставил ФИО2 для заполнения и подписания председателем СПоК «Вариант» ФИО5 типовой бланк соглашения об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в Республике Бурятия на 2015-2017 годы», который в этот же период и время, ФИО2 в здании МСХиП РБ по указанному адресу, реализуя умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, из корыстных побуждений, подписала от имени ФИО5 и передала соглашение ФИО36-П.Т.

В период с 21 октября 2015 г. по 30 октября 2015 г. руководители отделов МСХиП РБ: начальник отдела пищевой и перерабатывающей промышленности ФИО30, начальник отдела инвестиций и внешних связей ФИО31, начальник отдела растениеводства и механизации современных технологий ФИО32, начальник отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования ФИО33, начальник юридического отдела ФИО34, начальник отдела финансового и бухгалтерского учета ФИО35 в течение рабочего дня, с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в здании Министерства по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола ... заседания конкурсной комиссии при Правительстве Республики Бурятия по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов от ***, будучи обманутыми ФИО2, не зная, что сведения, содержащиеся в документах о членах кооператива, поданные ФИО2 являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, а также бизнес-план являются подложными и не соответствуют действительности, а также, что ФИО2 не намерена приобретать оборудование в том объеме, который указан в бизнес-плане и плане расходов, а именно приобретать оборудование на сумму 1 042 100 руб., из которых в соответствии с условиями п. 1.6 Порядка предусматривалось софинансирование бюджетом РФ и РБ за счет средств гранта не более 60 % планируемых кооперативом затрат, то есть 625 219,36 руб., поскольку ФИО2 умолчала об этом, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 24.06.2015 ..., Порядка, не выявив нарушений, завизировали подготовленный ведущим специалистом отдела развития сельских территорий малых форм хозяйствования МСХиП РБ ФИО36-П.Т. лист согласования. 

30 октября 2015 г. с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Министр сельского хозяйства и продовольствия РБ ФИО100 Д-Ж.Ш. в здании Министерства по адресу: 

<

...>, в целях реализации Приказа МСХиП РБ от 19.05.2015 ... «Об утверждении Ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в Республике Братия на 2015-2017 годы», в соответствии с требованиями Порядка, будучи обманутым ФИО2, не зная, что сведения, содержащиеся в документах о членах кооператива, поданные ФИО2 являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, бизнес-план являются подложными и не соответствующими действительности, что ФИО2 не намерена приобретать оборудование в объеме, указанном в бизнес-плане и плане расходов, а именно приобретать оборудование на сумму 1 042 100 руб., из которых в соответствии с условиями п. 1.6 Порядка предусматривалось софинансирование бюджетом РФ и РБ за счет средств гранта не более 60 % планируемых кооперативом затрат, то есть 625 219,36 руб., поскольку ФИО2 умолчала об этом, подписал от лица МСХиП РБ соглашение об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в Республике Бурятия на 2015-2017 годы» (далее Соглашение), которое вместе с прилагаемым пакетов документов передал для исполнения в отдел финансов и бухгалтерского учета МСХиП РБ. 

В соответствии с п. 2.2.4. Соглашения Участник (СПоК «Вариант») несет ответственность за целевое использование средств гранта, достоверность сведений и своевременность представления документов в соответствии с законодательством РФ, а также в течение 10 дней с момента запроса предоставляет Министерству документы о целевом использовании средств гранта и другие запрашиваемые документы.

Пунктом 2.2.7 Соглашения предусмотрено, что Участник обеспечивает финансирование за счет собственных и(или) заемных средств не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, указанных в плане расходов.

06 ноября 2015 г. с 08 часов 30 минут по 11 часов 59 минут, заявки на кассовый расход ... на сумму 550 580 руб. и ... на сумму 1 849 420 руб. после подписания начальником отдела финансов и бухгалтерского учета МСХиП РБ ФИО35 и первым заместителем министра МСХиП РБ ФИО46 посредством системы удаленного финансового документооборота направлены в Управление Федерального Казначейства по Республике Бурятия (далее УФК по РБ) для доведения субсидии до получателя СПоК «Вариант».

06 ноября 2015 г. на основании платежного поручения ... с расчетного счета ... УФК по РБ, открытого в Отделении – Национальный банк по РБ Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: 

<

...> были изъяты денежные средства из средств республиканского бюджета на общую сумму 550 580,00 руб. и перечислены на расчетный счет СПоК «Вариант» ..., открытый в ДО ... с. Баргузин БРФ АО «Россельхозбанк» по адресу: РБ, 

<

...>, в качестве гранта в форме субсидии победителю конкурсного отбора по поддержке кооперативов по постановлению Правительства РФ ... от 24.06.2015.

12 ноября 2015 г. на основании платежного поручения ... с расчетного счета ... УФК по РБ, открытого в Отделении – Национальный банк по РБ Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: 

<

...> были изъяты денежные средства из средств федерального бюджета на общую сумму 1 849 420,00 руб. и перечислены на расчетный счет СПоК «Вариант» ..., открытый в ДО ... с. Баргузин БРФ АО «Россельхозбанк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, в качестве гранта в форме субсидии победителю конкурсного отбора по поддержке кооперативов по постановлению Правительства РФ ... от 24.06.2015.

Таким образом, указанные денежные средства в общей сумме 2 400 000 руб. поступили в незаконное владение ФИО2, и она получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, с 06 ноября 2015 г. по 12 ноября 2015 г. ФИО2, действуя на основании доверенностей от 02.07.2015 и 22.07.2015, используя свое служебное положение фактического руководителя СПоК «Вариант», после зачисления денежных средств в сумме 2 400 000 руб., имея доступ к вышеуказанному счету Кооператива, получив реальную возможность обратить указанные денежные средства в свою пользу, путем обмана членов конкурсной комиссии, похитила из выделенных в качестве гранта в форме субсидии победителю конкурсного отбора по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы бюджетные денежные средства в крупном размере в сумме 625 219,36 руб., причинив имущественный вред бюджету Российской Федерации и бюджету Республики Бурятия, которыми распорядилась по своему усмотрению, а оставшуюся сумму 1 774 780,64 руб. использовала по целевому назначению.

В период с 01 июня 2017 г. по 31 мая 2017 г. ФИО2, находясь в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, с целью сокрытия хищения денежных средств в сумме 625 219,36 руб., полученных в качестве гранта в форме субсидии победителю конкурсного отбора по поддержке кооперативов, достоверно зная, что фактически оборудование: бочку для сбора молока с холодильной установкой, камеру холодильную КХН-8,81, стол технологический ПМ – СТ 1-3, машину тестораскаточную YMZD-350-1, машину фаршемешальную BWL-100, на общую сумму 1 042 100 руб. ею, как фактическим руководителем СПоК «Вариант», не приобреталось, обратилась к неустановленному лицу, который на основании предоставленных ею документов ООО «Сельхозпереработка»: договора ... от ***, счет-фактуры ... от ***, товарной накладной ... от ***, платежного поручения ... от ***, изготовил фиктивные документы: договор ... от *** на поставку ООО «Сельхозпереработка» в адрес СПоК «Вариант» оборудования на сумму 1 200 000 руб.; счет-фактуру ... от *** на следующее оборудование: бочку для сбора молока с холодильной установкой, стоимостью 470 000 руб.; камеры холодильной КХН-8,81, стоимостью 164 000 руб.; стола технологического ПМ – СТ 1-3, стоимостью 142 100 руб.; машины тестораскаточной YMZD-350-1, стоимостью 120 000 руб.; машины фаршемешальной BWL-100, стоимостью 146 000 руб., на общую сумму 1 042 100 руб.; товарную накладную ... от *** о поставке в адрес СПоК «Вариант» следующего оборудования: бочки для сбора молока с холодильной установкой, стоимостью 470 000 руб.; камеры холодильной КХН-8,81, стоимостью 164 000 руб.; стола технологического ПМ –СТ 1-3, стоимостью 142 100 руб.; машины тестораскаточной YMZD-350-1, стоимостью 120 000 руб.; машины фаршемешальной BWL-100, стоимостью 146 000 руб., на общую сумму 1 042 100 руб.; платежное поручение ... от *** о перечислении денежных средств в сумме 1 042 000 руб. со счета СПоК «Вариант», открытого *** в ДО ... с. Баргузин БРФ АО «Россельхозбанк» на счет ООО «Сельхозпереработка» ... по основанию: «Оплата за оборудование, согласно договора купли-продажи от *** ... без НДС».

31 мая 2017 г. с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в МСХиП РБ по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, располагая пакетом документов, содержащих в том числе фиктивные документы, подтверждающих целевое использование гранта по поддержке кооперативов, осознавая, что фактически СПоК «Вариант» не приобретало у ООО «Сельхозпереработка» оборудование на сумму 1 042 000 руб., в связи с этим выделенные бюджетные средства в качестве гранта в форме субсидии для их приобретения в сумме 625 219,36 руб. ею не расходовались, умолчав о подложности предоставленных сведений, обманув сотрудников МСХиП РБ, подала на рассмотрение в Министерство подписанное ею от имени ФИО5 заявление о просьбе принять пакет документов за целевое использование гранта по поддержке кооперативов на модернизацию материально-технической базы, где среди прочих приложила копии документов, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении СПоК «Вариант» оборудования на сумму 1 042 000 руб., состоящие из собственных средств в размере 416 780,64 руб. и средств, выделенных в качестве гранта в размере 625 219,36 руб., а именно: договор ... от *** на поставку ООО «Сельхозпереработка» в адрес СПоК «Вариант» оборудования на сумму 1 042 100 руб.; счет-фактуру ... от ***; товарную накладную ... от ***; платежное поручение ... от ***.

*** с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения, переданный ФИО2 в МСХиП РБ, подтверждающий целевое использование СПоК «Вариант» гранта по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на модернизацию материально-технической базы, секретарем-референтом Министерства ФИО67 зарегистрирован за ...-в/2099/07 и передан на рассмотрение ведущему специалисту отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования МСХиП РБ ФИО36, который в это же время в помещении МСХиП РБ по адресу: 

<

...>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, не зная, что СПоК «Вариант» у ООО «Сельхозпереработка» в рамках заключенного договора ... от *** оборудование: бочку для сбора молока с холодильной установкой, камеру холодильную КХН-8,81, стол технологический ПМ - СТ 1-3, машину тестораскаточную YMZD-350-1, машину фаршемешальную BWL-100, на общую сумму 1 042 100 руб., не приобретал и представленные документы по указанной сделке фиктивные, поскольку ФИО2 умолчала об этом, будучи обманутым ею, в силу возложенных на него должностных обязанностей проверил вышеуказанный отчет о целевом использовании средств, выделенных в качестве гранта на модернизацию материально технической базы на предмет соответствия сумм, указанных в плане-расходов СПоК «Вариант» и, не выявив нарушений, принял его к учету.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение фактического руководителя СПоК «Вариант», из выделенного МСХиП РБ гранта в форме субсидии победителю конкурсного отбора по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы в сумме 2 400 000 руб., похитила бюджетные денежные средства в сумме 625 219,36 руб., то есть в крупном размере, причинив имущественный вред бюджету Российской Федерации и бюджету Республики Бурятия, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в целом следует, что в 2015 году в МСХиП РБ по ул. Хахалова, 4а г. Улан-Удэ она узнала, что Министерство планирует объявить конкурс на участие в мероприятии, связанном с развитием сельскохозяйственной кооперации в РБ. Условия конкурса были выложены в интернете, на одном из сайтов. Прием документов производился по указанному адресу, каб. 101. По участию в конкурсе, оформлению необходимых документов для предоставления в Министерство, консультированием занималась руководитель информационного методологического центра ФИО37 То есть сельхозтоваропроизводители сами собирали документы, а ФИО38 смотрела, правильно ли оформлены документы, консультировала, составляла бизнес-план, на основании документов, которые ей предоставляли. Для создания и регистрации в налоговом органе СПоК «Вариант» по «Интернету» она узнала, какие документы необходимо подготовить. Согласно условиям программы, в СПоК должны быть включены не менее 10 сельхозтоваропроизводителей. В июне 2015 года, находясь у себя дома она по образцу составила протокол общего организационного собрания учредителей СПоК, датировав его ***, придумала выступления 10 членов кооператива и включила в члены кооператива своих знакомых, не ставя их в известность: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО72, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Данные паспортов некоторых из перечисленных у нее были, т.к. ранее те у нее работали, у некоторых она сама просила предоставить, не ставя их в известность, что будут включены в члены СПоК «Вариант». Подписи в графе председатель собрания и секретарь собрания за ФИО6 и ФИО8 ставила она сама. Затем, тут же на компьютере она набрала на основе образца: устав СПоК «Вариант» и сама расписалась за дочь ФИО5 и всех якобы членов СПоК «Вариант», не подражая их подписи, а придумав сама. За дочь ФИО5 она умела ставить подпись, т.к. их подписи схожи; протокол общего собрания членов СПоК по вопросу определения видов и размеров фондов кооператива, условий их формирования, который датировала ***, и сама заполнила все графы в протоколе и расписалась от имени ФИО5, ФИО8 и ФИО11; справку о состоянии паевого, резервного и неделимого фонда, в котором расписалась за дочь ФИО5 Затем подготовила еще какие-то документы и в налоговом органе зарегистрировала СПоК «Вариант» за ОГРН, ИНН 

<

***>. В налоговый орган она ездила с Людой. При этом, все якобы члены СПоК «Вариант» не являлись сельхозтоваропроизводителями. После чего в БРФ АО «Россельхозбанк» она с ФИО54 открыла счет для СПоК «Вариант». Для участия в конкурсе она у себя дома подготовила: протокол общего собрания членов СПоК, датировав его *** Все записи в протоколе выполняла сама и расписалась за ФИО5, ФИО8 и ФИО11; заявление на получение гранта; приказ за ... от ***, согласно которому ФИО5 приступила к своим обязанностям председателя и возложила на себя обязанности бухгалтера; справку о том, что государственная регистрация СПоК «Вариант» осуществлена ***. Когда именно, в момент регистрации в налоговом органе СПоК «Вариант» или перед подачей документов на участие в конкурсе она подготовила и расписалась в обязательстве от имени якобы членов СПоК «Вариант», она не помнит. В списке лиц - поставщиков сельскохозяйственной продукции она указала лиц, проживающих в 

<

адрес>, которые не являлись сельхозтоваропроизводителями и лиц, которых выдумала: ФИО39, ФИО26, ФИО25, ФИО40, ФИО19, ФИО41, ФИО20, ФИО22, ФИО17, ФИО42, ФИО21 Для составления бизнес-плана и плана расходов ей необходимо было найти организации, которые ей поставили бы оборудование. В интернете она нашла ООО «Сельхозпереработку», которое занималось реализацией товарно-материальных ценностей, для развития бизнеса. По ее запросу ООО «Сельхозпереработка» предоставили ей прайс-лист на интересующее её оборудование. Согласно условиям программы, кооператив должен обеспечить финансирование за счет собственных или заемных средств не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, указанных в плане расходов. Исходя из сведений, полученных в интернете, она составила план расходов, куда включила 25 наименований оборудования, которые якобы хотела приобрести. В план расходов она включила о намерении приобрести: бочку для сбора молока с холодильной установкой, ванну для приема молока, анализатор молока «Клевер», пастеризатор Хомдл-200, сепаратор центробежный, гемогенизатор РПГ, дозатор-фасовщик (сметаны-йогурта), запаиватель, упаковку с маркировкой (пластиковый стакан 10000-шт), ларь морозильный МЛК 600, камеру холодильную КХН-8,81, машину холодильную моноблочную МВ 216 SF, пилу ленточную ПФ-ФПЛ-350, весы МК-32.2-А21, весы ТА-М-600 2А3 (напольн.дисплей с подсв.), стол обвалочно-жиловочный (на 2 доски с бортиком) ПМ-СТ 4-2, стол технологический ПМ –СТ 1-3, аппарат пельменный JGL 135-6A, мясорубку промышленную МИМ-300, машину тестомесильную HWJ-50, машину фаршемешальную BWL-100, мукопросеиватель ПВГ-600М, машину тестораскаточную YMZD-350-1, пилу Р3-ФРП-2, шкаф быстрой заморозки НD 500. Всего на общую сумму 3 998 000 руб., из которых собственные средства должны составлять 1 599 200 руб. Фактически из перечисленного она намерена была приобрести у ООО «Сельхозпроизводителя»: машину холодильную моноблочную МВ 216 SF; весы МК-32,2-А21; весы ТВ-М-600 2 А3; аппарат пельменный JGL 135-6A; мясорубку промышленную МИМ-300; пилу РЗ-ФРП-2; емкость для охлаждения молока; машину тестосмесильную НWJ-50; мукопросеиватель ПВМ-600М; стол обвалочно-жиловочный (на 2 доски с бортиком) ПМ, на общую сумму 1 283 900 руб. Для участия в конкурсе ей надо было предоставить заключенный договор поставки на указанное оборудование и в течение 2 лет предоставить отчетные документы, подтверждающие факт приобретения указанных товаров. Чтобы только подать документы для участия в конкурсе, она обратилась к знакомой ФИО16, директору ООО «Амета» и попросила заключить договор поставки на указанное оборудование, уверила, что проблем не будет, что заключение договора не повлечет обязательств. В дальнейшем выполнять обязательства по договору не надо. Она сообщила ФИО16, что согласно условиям конкурса, если выиграет грант, то в течение 18 месяцев должна будет предоставить в Министерство отчетные документы, подтверждающие, что приобрела указанную технику. В данный период она заключит договор купли-продажи с другими организациями и приобретет эту технику. Она сама составила данный договор и предоставила ФИО16 для подписания. Каким образом она получила в БРФ АО «Россельхозбанк» письмо о готовности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., в данное время не помнит. В МСХиП РБ ей помогли в составлении бизнес-плана, в котором в графе «Утверждаю» она расписалась за дочь ФИО5 Для участия в конкурсе она должна была предоставить договор контрактации сельскохозпродукции. Для этого, она сама заполнила и подписала от всех указанных лиц договоры контрактации. Сама заполнила спецификацию. ФИО43 не объясняла, для чего ей нужен данный договор. ФИО43, доверившись ей, поставила в договоре свою печать. Таким же образом был подписан договор контрактации сельскохозяйственной продукции с ИП ФИО65 Договор контрактации с ФИО10 не был подписан, она расписалась за него сама. В настоящее время для чего ей необходимо было включать 40 человек в список лиц – поставщиков сельскохозпродукции, она не помнит. Однако в них были включены все якобы члены СПоК «Вариант», а также проживающие в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Некоторые лица вымышленные, не существующие. Деревни 

<

адрес> нет, переименована в 

<

адрес>. Согласно указанного списка, якобы данные лица должны были поставлять в адрес СПоК «Вариант» сельскохозпродукцию: молоко, мясо. Также, согласно условиям программы, необходимо было предоставление характеристики на дочь ФИО5, и она составила от имени главы СП «Читканское» ФИО14 характеристику, приобщила к документам все копии дипломов ФИО5 Сама сходила в МКУ СП «Читканское» и от имени дочери заключила договор аренды помещения по 

<

адрес> для осуществления деятельности СПоК «Вариант». Затем сама обратилась к первому заместителю руководителя Администрации МО «

<

адрес>» ФИО70 о ходатайстве в принятии положительного решения конкурсной комиссии при подведении итогов конкурса, сообщила, что дочь намерена работать, а она будет ей помогать. Таким образом, по результатам трех туров, где на третьем туре проходило собеседование, на которое ездила сама Люда, предварительно проинструктированная ею, СПоК «Вариант» выиграл конкурс. В течение нескольких дней МСХиП РБ подготовило соглашение ...К/... об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в 

<

адрес> на 2015-2017 годы», которое она подписала от имени своей дочери. В соответствии с соглашением МСХиП РБ перечислило на счет СПоК «Вариант» двумя платежами денежные средства в сумме 1 849 420 и 550 580 руб. Согласно условиям полученной субсидии, она должна была в течение 18 месяцев предоставить отчет о произведенных затратах на приобретение нового оборудования. Все документы по расходованию средств гранта она готовила и предоставляла в качестве отчетности в МСХиП РБ по доверенности. Общая сумма расходования согласно плана составляло 4 000 260 руб., из них 2 400 000 руб. бюджетные средства (60%), остальные 1 600 260 руб. собственные средства (40%). Таковым было условие программы. 

По договору от *** ... на сумму 1 042 100 руб., который был представлен в качестве отчетности о расходовании в МСХиП РБ пояснила, что данный договор является заведомо поддельным, фактически договор на указанную сумму с ООО «Сельхозпереработка» не заключался, денежные средства в сумме 1 042 100 руб. не перечислялись, к данному договору были изготовлены поддельные счет-фактура ... от ***, товарная накладная от *** и платежное поручение ... от ***. Указанные поддельные документы якобы на поставку от ООО «Сельхозпереработка» в адрес СПоК «Вариант» оборудования: бочки для сбора молока с холодильной установкой, камеры холодильной КХН-8,81, стола технологического ПМ –СТ 1-3, машины тестораскаточной YMZD-350-1, машины фаршемешальной BWL-100, ею лично предоставлены в МСХиП РБ. Фактически затраты в размере 1 042 100 руб. она не понесла, перевода средств на счет ООО «Сельхозпереработка» не было. Из суммы договора 1 042 100 руб. ею было похищено 60%- 625 260 руб. Указанные поддельные документы для отчетности по ее просьбе изготавливала женщина, данные ей не известны. Примерно с *** по *** в 

<

адрес>, в районе остановки «Элеватор» она позвонила незнакомой женщине и попросила изготовить указанные выше документы. Все необходимые для внесения сведения она написала на листке бумаги, предоставила для образца документы по договору ... от ***: сам договор, счет-фактуру ... от ***, товарную накладную ... от ***, платежное поручение ... от ***. Готовые фиктивные документы: договор ... от *** на поставку ООО «Сельхозпереработка» в адрес СПоК «Вариант» оборудования на сумму 1 200 000 руб.; счет-фактуру ... от *** на оборудование: бочку для сбора молока с холодильной установкой, стоимостью 470 000 руб.; камеры холодильной КХН-8,81, стоимостью 164 000 руб.; стола технологического ПМ –СТ 1-3, стоимостью 142 100 руб.; машины тестораскаточной YMZD-350-1, стоимостью 120 000 руб.; машины фаршемешальной BWL-100, стоимостью 146 000 руб., на общую сумму 1 042 100 руб.; товарную накладную ... от *** о поставке в адрес СПоК «Вариант» оборудования: бочки для сбора молока с холодильной установкой, стоимостью 470 000 руб.; камеры холодильной КХН-8,81, стоимостью 164 000 руб.; стола технологического ПМ –СТ 1-3, стоимостью 142 100 руб.; машины тестораскаточной YMZD-350-1, стоимостью 120 000 руб.; машины фаршемешальной BWL-100, стоимостью 146 000 руб., на общую сумму 1 042 100 руб.; платежное поручение ... от *** о перечислении 1 042 000 руб. со счета СПоК «Вариант», открытого *** в ДО ... 

<

адрес> БРФ АО «Россельхозбанк» на счет ООО «Сельхозпереработка» ... по основанию: «Оплата за оборудование, согласно договора купли-продажи от *** ... без НДС» она получила лично от этой женщины на остановке «Элеватор» 

<

адрес>, где изначально встречалась. Указанные фиктивные документы в дальнейшем она предоставила в МСХиП РБ как отчетную документацию, подтверждающую целевое использование средств гранта. Похищенными бюджетными средствами в сумме 625 260 руб. она распорядилась по своему усмотрению (т. 6 л.д.10-17).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой от *** ФИО2 показала, что в ранее данных показаниях она указывала, что решила создать СПоК «Вариант» для участия в конкурсе на получение гранта. В настоящее время вспомнила, что с *** по ***, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления сельскохозяйственной деятельностью предложила ФИО5 создать СПоК «Вариант», в котором последняя будет избрана председателем. При этом она уверила ФИО5, что всеми вопросами по оформлению необходимых документов для регистрации СПоК «Вариант», осуществлением финансовой деятельности и ведением хозяйства во вновь созданном кооперативе на первоначальном этапе, будет заниматься она. Чтобы постоянно не возить ФИО5 с собой, она предложила последней оформить на ее имя нотариальную генеральную доверенность, на основании которой в дальнейшем она будет предоставлять интересы ФИО5 при регистрации СПоК «Вариант» в налоговом органе, на что ФИО5, доверяя ей, согласилась. *** примерно с 08 до 20 часов, находясь дома, для регистрации СПоК «Вариант» в налоговом органе при помощи компьютера и принтера, изготовила: протокол общего организационного собрания учредителей СПоК «Вариант» об учреждении СПоК, приеме в члены кооператива 10 членов, среди которых была указана дочь Люда, утверждении устава, выборе председателем ФИО5, выборе членов наблюдательного совета и решении об организации регистрации кооператива, в котором она расписалась от имени председателя и секретаря собрания. Указанные как члены кооператива СПоК «Вариант»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО72, ФИО9 и Г.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 не знали, что она указала их как членов кооператива. Подписи от их имени придуманы ею; устав СПоК «Вариант», в котором она расписалась от имени всех членов и председателя кооператива и от имени ФИО5 в строке «Утверждаю». *** ФИО5 у нотариуса выписала на ее имя генеральную доверенность, в соответствии с которой она могла от имени ФИО5 выполнять все действия. *** она с ФИО5 выехали в г.Улан-Удэ и через нотариуса подали документы на регистрацию СПоК «Вариант» в налоговом органе. *** налоговый орган зарегистрировал на основании подготовленных и предоставленных ею документов СПоК «Вариант», которые она получила *** на основании нотариально заверенной генеральной доверенности, выданной ей ФИО5 Чтобы далее она могла работать как руководитель, ФИО5 ей в день регистрации СПоК «Вариант», т.е. *** была выдана доверенность от имени председателя СПоК «Вариант» на предоставление интересов кооператива, в соответствии с которой она могла действовать от имени ФИО5 и распоряжаться денежными средствами кооператива. С момента регистрации СПоК «Вариант» по ***, когда она находилась на одном из семинаров в МСХиП РБ по адресу: 

<

...>, сельхозтоваропроизводителям доводили информацию о том, что утвержден Порядок предоставления грантов на реализацию ведомственной целевой программы «О развитии СПоКов в Республике Бурятия на 2015-2017 годы», в соответствии с которым предусмотрено предоставление грантов СПоКам на модернизацию материально-технической базы кооперативов, приобретение оборудования и т.д. Она подробно изучила условия данной программы. Ранее у нее как у руководителя ООО «Водолей» был опыт в получении различных видов субсидий в МСХиП РБ, знала примерный порядок подачи документов, предоставление отчетов, документов, подтверждающих целевое использование полученных средств по субсидии, знала сотрудников МСХиП РБ. Так как конкурсный отбор проводился среди участников – СПоКов, она решила, что можно участвовать в указанной программе, в рамках которой путем предоставления фиктивных документов завысить количество приобретаемого оборудования, а излишне полученные средства гранта использовать по своему усмотрению. Так как ФИО5 на ее имя были выписаны доверенности, то она, не сообщая о своих вышеуказанных намерениях ФИО5, решила предоставить в МСХиП РБ заявление на получение гранта, к которому приложить документы по созданию СПоК, содержащие не соответствующие действительности сведения о членах кооператива, намерении приобрести оборудование не в том объеме, которые планировала приобретать. В этот же период дома она предложила ФИО5 принять участие в качестве председателя кооператива в проводимом МСХиП РБ конкурсном отборе по поддержке СПоКов на развитие материально-технической базы, уверила, что всеми вопросами по оформлению необходимых документов для участия в МСХиП РБ в конкурсном отборе, приобретением оборудования, введением деятельности кооператива на первоначальном этапе, сдачей отчетной документации в МСХиП РБ будет заниматься она. ФИО5, имея намерения в дальнейшем осуществлять деятельность СПоК «Вариант», доверяя ей, согласилась. 05 августа 2015 г. с 09 до 12 часов в МКУ СП «Читканское» по адресу: РБ, 

<

адрес> зная, что для участия в конкурсном отборе необходимо в МСХиП РБ предоставить бизнес-план, в котором отражается наличие у кооператива производственного помещения для сбора и организации первичной переработки молока, воспользовавшись доверительными отношениями с главой СП ФИО14, она попросила предоставить ей в аренду нежилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>, для осуществления деятельности СПоК «Вариант» и тот подписал договор аренды, предоставил копию свидетельства серии 03-АА ..., подготовил и подписал положительную характеристику на ФИО5 С *** по *** дома она на основании прайс-листов, полученных посредством почтовой связи из ООО «Сельхозпереработка» в качестве рекламы и прайс-листов из заранее просмотренных в сети «Интеренет» составила список оборудования, которые решила включить в план расходов СПоК «Вариант»: бочку для сбора молока с холодильной установкой; ванну для приема молока; анализатор молока «Клевер»; пастеризатор Хомдл-200; сепаратор центробежный; гемогенизатор РПГ; дозатор-фасовщик (сметаны-йогурта); запаиватель; упаковку с маркировкой (пластиковый стакан) 10 000 шт.; ларь морозильный МЛК 600; камеру холодильную КХН-8,81; машину холодильную моноблочную МВ 216 SF; пилу ленточную ПФ-ФПЛ-350; весы МК -32.2-А21; весы ТВ-М-600 2А3 (напольный, дисплей с подсветкой); стол обвалочно-жиловочный (на 2 доски с бортиком) ПМ-СТ 4-2; стол технологический (с 3 бортами) ПМ –СТ 1-3; аппарат пельменный JGL 135-6A; мясорубку промышленную МИМ-300; машину тестомесильную HWJ-50; машину фаршемешальную BWL-100; мукопросеиватель ПВГ-600М; машину тестораскаточную YMZD-350-1; пилу Р3-ФРП-2; шкаф быстрой заморозки НD 500; емкость для охлаждения молока. При этом, она не имела намерений приобретать: бочку для сбора молока с холодильной установкой, камеру холодильную КХН-8,81, стол технологический (с 3 бортами) ПМ – СТ 1-3, машину тестораскаточную YMZD-350-1, машину фаршемешальную BWL-100, планировала в последующем по указанному оборудованию составить фиктивные документы, подтверждающие целевое использование и расходование предоставленных бюджетных средств. *** в рабочее время она приехала МСХиП РБ и обратилась к руководителю ГБУ «Информационный методологический центр РБ» ФИО37 с заявлением на оказание услуг по составлению для СПоК «Вариант» бизнес-плана, необходимого для участия в конкурсном отборе. После чего, в соответствии с условиями конкурса необходимо было зарегистрировать СПоК «Вариант» в ревизионном союзе, в связи с чем, *** она приехала в офис ревизионного союза РБ «Агро-Эксперт» по адресу: 

<

адрес> и предоставила исполнительному директору ФИО15 учредительные документы СПоК «Вариант», оплатила вступительный членский взнос 5 000 руб. Она не говорила ФИО15, что указанные в учредительных документах лица, не знают, что являются членами кооператива СПоК «Вариант», и что все протокола общих собраний составлены без их ведома. ФИО15 получив от нее заявление, подписанное от имени Люды, зарегистрировала СПоК «Вариант» в реестр и предоставила свидетельство .... Далее, *** со своим списком она поехала в офис ООО «Амета» по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись доверием директора ФИО16 заключила договор поставки на следующее оборудование: бочку для сбора молока с холодильной установкой; ванны для приема молока; анализатора молока «Клевер»; пастеризатора Хомдл-200; сепаратора центробежного; гемогенизатора РПГ; дозатора-фасовщика (сметаны-йогурта); запаивателя; упаковки с маркировкой (пластиковый стакан 10000-шт); лари морозильной МЛК 600; камеры холодильной КХН-8,81; машины холодильной моноблочной МВ 216 SF; пилы ленточной ПФ-ФПЛ-350, весов МК -32.2-А21; весов ТА-М-600 2А3 (напольн.дисплей с подсв.); стола обвалочно-жиловочного (на 2 доски с бортиком) ПМ-СТ 4-2; стола технологического ПМ – СТ 1-3; аппарата пельменного JGL 135-6A; мясорубки промышленной МИМ-300; машины тестомесильной HWJ-50; машины фаршемешальной BWL-100, мукопросеивателя ПВГ-600М; машины тестораскаточной YMZD-350-1; пилы Р3-ФРП-2; шкафа быстрой заморозки НD 500, на общую сумму 3 998 000 руб. С 12 по *** дома на своем компьютере при помощи принтера она изготовила и распечатала на бумажном носителе: протокол общего собрания членов СПоК об утверждении бизнес-плана предпринимательского проекта по развитию СПоК «Вариант», об утверждении решения на участие в конкурсе на получение гранта и о выполнении условия получения и расходования гранта, подписав протокол от имени ФИО5, ФИО8, ФИО11 и датировав протокол 24 августа 2015 г. При этом фактически указанное собрание членов СПоК «Вариант» не проводилось. Все рукописные записи в протоколе она внесла сама; протокол общего собрания членов СПоК по вопросу определения видов и размеров фондов кооператива, условий их формирования, об определении условий формирования паевого, неделимого, резервного и иных фондов, подписав протокол от имени ФИО5, ФИО8, ФИО11 и датировав 24 августа 2015 г. Фактически указанное собрание членов СПоК «Вариант» не проводилось. Все рукописные записи в протоколе она внесла сама; список пайщиков (членов) СПоК «Вариант», в котором внесла недостоверные сведения о наличии у пайщиков поголовья скота, свиней, овец, лошадей, пашни, сельскохозтехники, автомобиля, вымышленные ею, необходимые для внесения в бизнес-план; приказ ... СПоК «Вариант», о том, что ФИО5 приступила к обязанностям председателя с возложением на себя обязанности главного бухгалтера, датировав 22 июля 2015 г. Фактически все обязанности председателя СПоК «Вариант» и главного бухгалтера она возложила на себя и исполняла сама; справку о том, что государственная регистрация СПоК «Вариант» осуществлена *** и на *** в кооперативе отсутствуют наемные работники и просроченная задолженность по зарплате, подписав от имени ФИО5; список членов и лиц, входящих в органы управления СПоК «Вариант», подписав его от имени ФИО5; список лиц – поставщиков сельскохозпродукции, в который внесла фамилии 40 человек, подписав от имени ФИО5 При этом лица, указанные ею в списке не намерены были поставлять СПоК «Вариант» сельскохозпродукцию, часть из них: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 вымышленные; бланки договора контрактации сельскохозпродукции; справку о состоянии паевого, резервного и неделимого фонда, которую подписала от имени ФИО5 и датировала 15 сентября 2015 г.; обязательство о даче согласия на передачу и обработку данных, в котором сама расписалась от имени членов СПоК «Вариант». В этот же день дома она собственноручно заполнила подготовленные ею бланки контрактации сельскохозпродукции о заключении с КФХ ФИО43, ИП ФИО65 и ФИО10 о поставке СПоК «Вариант» молока цельного и мяса говядины и расписалась в них за указанных лиц. Договоры она датировала 10 и 17 сентября 2015 г. В этот же день она сняла копии документов с диплома, грамот, благодарностей ФИО5 для предоставления их в МСХиП РБ. 25 сентября 2015 г. в течение рабочего времени все собранные ею документы были переданы в ГБУ «Информационный методологический центр РБ» для составления на основе них бизнес-плана. Сдавая указанные документы в ИМЦ, она не говорила, что они содержат недостоверную информацию. В этот же день в ИМЦ она получила заказанный бизнес-план СПоК «Вариант», составленный на основании предоставленных ею вышеуказанных документов, содержащих недостоверные сведения. 25 сентября 2015 г. после того, как она сдала документы в приемную МСХиП РБ, ей сообщили или она вспомнила, что не предоставила выписку движения по счету. Она вернулась в приемную и попросила вернуть ей конверт с документами. В этот же день, примерно с 20 до 22 часов она сообщила ФИО5, что надо открыть в банке расчетный счет для СПоК «Вариант» и внести 401 000 руб. с основанием платежа «торговая выручка», чтобы показать, что СПоК «Вариант» начал осуществлять деятельность. Указанная сумма денежных средств у нее имелась в наличии. 28 сентября 2015 г. не позднее 10 часов она с ФИО5 поехали в банк 

<

адрес>, где Люда заполнила необходимые документы для открытия банковского счета СПоК «Вариант» с зачислением указанных денежных средств, они получили выписку по счету, необходимую для предоставления в МСХиП РБ. В этот же день примерно после 14 часов, она приехала в МСХиП РБ и подала на участие в конкурсном отборе подготовленный ею пакет документов, с подписанным ею от ФИО5 заявлением на получение гранта. Никому из работников Министерств она не говорила, что поданные ею документы содержат недостоверные сведения. Ею были предоставлены в конверте все документы, копии которых находятся в подшивке из 125 листов. В октябре предоставленные ею документы рассматривались на заседании конкурсной комиссии, где СПоК «Вариант» прошел первый и второй этап конкурса. На третий этап конкурса заявитель должен был приехать сам. Люда видела, как она ведет деятельность в ООО «Водолей», работала у нее в КФХ, знала сельскохозяйственную работу и понимала ее, в связи с чем ей легко было проинструктировать ФИО5, что и как говорить на собеседовании. По результатам конкурсного отбора, комиссией было принято решение о выделении СПоК «Вариант» грантовых денежных средств в размере 2 400 000 руб. Через несколько дней ей предложили приехать в МСХиП для подписания соглашения. В назначенный день, получив соглашение, в коридоре она подписала соглашение от ФИО5, после чего вернула соглашение специалисту, которому не говорила, что представленные ею документы содержат недостоверную информацию, а также, что она не намерена приобретать все оборудование, указанное в плане-расходов. В дальнейшем на расчетный счет СПоК «Вариант» были перечислены денежные средства в качестве гранта для развития материально-технической базы 06.112015 в размере 550 580,00 руб. и 12.11.2015 -1 849 420 руб. С 21.01.2016 по 14.04.2016 на полученные средства гранта она приобрела следующее оборудование: по договору ... от 21.01.2016 с ООО «Торговый дом «Кировец»: ванну для приема молока, анализатор молока «Клевер», пастеризатор Хомдл 200, шкаф быстрой заморозки на общую сумму 760 000 руб.; по договору ... от 17.02.2016 с ООО «Кировец»: ларь морозильный, гемогенизатор, дозатор фасованный, запаиватель, пилу ленточную ПМ ФПЛ-350, сепаратор центробежный на общую сумму 912 600 руб.; по договору ... от 20.05.2016 с ООО «Сельхозпереработка»: машину холодильную моноблочную МВ 216 SF, весы МК-32,2-А21; весы ТВ-М-600 2 А3; аппарат пельменный JGL 135-6A; мясорубку промышленной МИМ-300; пилу РЗ-ФРП-2; емкость для охлаждения молока; машину тестосмесильную НWJ-50; мукопросеиватель ПВМ-600М; стол обвалочно-жиловочного (на 2 доски с бортиком) ПМ, на общую сумму 1 283 900 руб.; по договору ... от 14.04.2016 с ООО «Кировец»: полотно для распилки мяса на сумму 1 660 руб. Примерно с 01 июля 2016 г. по 31 мая 2017 г., чтобы показать Министерству, что она использовала все средства гранта, в том числе, приобрела бочку для сбора молока с холодильной установкой, камеру холодильную КХН-8,81, стол технологический ПМ –СТ 1-3, машину тестораскаточную YMZD-350-1, машину фаршемешальную BWL-100 на общую сумму 1 042 100 руб., она обратилась к незнакомому человеку, который изготовил на основании предоставленных ею документов по ООО «Сельхозпереработка»: договору ... от 20.05.2016, счет-фактуре ... от 27.06.2016, товарной накладной ... от 27.06.2016, платежного поручения ... от 15.06.2016 следующие фиктивные документы: договор ... от *** на поставку ООО «Сельхозпереработка» в адрес СПоК «Вариант» оборудования на сумму 1 200 000 руб.; счет-фактуру ... от 06.09.2016 на бочку для сбора молока с холодильной установкой, стоимостью 470 000 руб.; камеры холодильной КХН-8,81, стоимостью 164 000 руб.; стола технологического ПМ –СТ 1-3, стоимостью 142 100 руб.; машины тестораскаточной YMZD-350-1, стоимостью 120 000 руб.; машины фаршемешальной BWL-100, стоимостью 146 000 руб., на общую сумму 1 042 100 руб.; товарную накладную ... от *** о поставке СПоК «Вариант» бочки для сбора молока с холодильной установкой, стоимостью 470 000 руб.; камеры холодильной КХН-8,81, стоимостью 164 000 руб.; стола технологического ПМ –СТ 1-3, стоимостью 142 100 руб.; машины тестораскаточной YMZD-350-1, стоимостью 120 000 руб.; машины фаршемешальной BWL-100, стоимостью 146 000 руб., на общую сумму 1 042 100 руб.; платежное поручение ... от *** о перечислении 1 042 000 руб. со счета СПоК «Вариант», открытого *** в ДО ... 

<

адрес> БРФ АО «Россельхозбанк» на счет ООО «Сельхозпереработка» ... по основанию: «Оплата за оборудование, согласно договора купли-продажи от *** ... без НДС». *** она сдала все документы по приобретению оборудования в МСХиП РБ, в том числе и фиктивные документы, показав, что все средства гранта ею были использованы. Так как она не говорила, что предоставила фиктивные документы, сотрудники МСХиП РБ предоставленные ею отчетные документы по целевому использованию средств гранта зачли к учету. Кредит в АО «Россельхозбанк» она не получала. Приобрела оборудование согласно списку, указанному в плане-расходов на средства гранта и на собственные средства, полуученые в результате продажи лошадей (живым весом), документы по купле-продаже она не оформляла. Вину признает, в содеянном раскаивается. Все документы в приемную министерства она сдавала сама. Подписи во всех представленных документах от имени ФИО5 она ставила сама. По результатам экспертизы пояснила, что возможно расписывалась в неудобной позе, на всех документах, которые представлены ей на обозрение в подшивке на 32 листах и на 125 листах она сама расписывалась, почему в экспертном заключении указано, что не ею, пояснить не смогла. Запись копия верна, выполнена также ею (т. 6 л.д.22-31).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 *** показала, что у нее имеется копия доверенности, которую ФИО5 выписала ей в день регистрации СПоК «Вариант» в налоговом органе от 22.07.2015. Доверенность по своему содержанию аналогична той, которую она ранее предоставила в ходе следствия. Так как она утеряла оригинал, то 1 октября 2015 г. ФИО5 выписала ей новую аналогичную доверенность, на основании которой она исполняла обязанности Люды в СПоК «Вариант» (т. 6 л.д.32-35).

Допрошенная в качестве обвиняемой *** ФИО1 показала, что показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью. Чтобы участвовать в конкурсе на получение гранта ею был создан СПоК «Вариант», где председателем назначена ее дочь ФИО5 Фактически руководство деятельностью СПоК «Вариант» осуществляла она. Далее с целью хищения денежных средств она решила использовать вновь созданный СПОК «Вариант» и подать в Министерство документы, содержащие недостоверные сведения, на основании которых сотрудники конкурсной комиссии приняли решение о предоставлении СПоК «Вариант» гранта в форме субсидии на развитие материально-технической части. Из средств гранта на 625 219,36 руб. ею в Министерство были предоставлены фиктивные документы о приобретении в ООО «Сельхозпереработка» оборудования на сумму 1 042 000 руб., которые сотрудники Министерства, не зная, что они поддельные, приняли к зачету. Похищенными бюджетными средствами в размере 625 219,36 руб. она распорядилась по своему усмотрению, приобрела себе автомашину. Вину признает полностью (т. 6 л.д.58-60).

Допрошенная в качестве обвиняемой *** ФИО1 показала, что направляла письмо ООО «Торговый дом «Кировец» от имени ФИО5 о возврате денежных средств в сумме 760 000 руб. на счет ИП ФИО1 Возможно, ФИО44 возвращал денежные средства с основанием: «возврат денег по письму», либо как за поставку пиломатериалов или зерновой продукции. Однако в последующем, она точно на иные денежные средства приобрела все то оборудование, согласно заключенному с ООО «Торговый дом «Кировец» договора и в соответствии с товарными накладными и счетами фактурами. Похищенные денежные средства она перечислила на подконтрольные ей банковские счета, после чего использовала их для личных нужд: покупала продукты питания, в том числе и в магазин, который она открывала неофициально в своем дворе, одежду, бензин, погашала ежемесячную задолженность по ранее полученному кредиту в Россельхозбанк и т.д. Вину признает полностью. С предъявленным иском прокурора согласна, готова возместить причиненный ею ущерб при первой возможности. Согласна, чтобы данный ущерб возместители за счет реализации арестованного у нее имущества (т. 6 л.д.87-89).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при допросах.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО32 суду показал, что с мая 2012 года по сентябрь 2017 года он работал начальником отдела растениеводства и механизации современных технологий МСХиП РБ, в его обязанности входила работа в области стратегического развития сельского хозяйства по общему направлению, в том числе распределение субсидий в области растениеводства и механизации. Процедура согласования субсидий в 2017 – 2018 годах по программе кооперирования не входит в его профиль. Может пояснить общий порядок работы Министерства в части растениеводства и механизации, исходя из объема посевных площадей. Процедура предоставления субсидий по Порядку ... предполагает подачу кандидатами пакета документов, которые в последующем визируются начальниками отделов. Каких-либо обстоятельств оформления и предоставления гранта СПоК «Вариант», не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что после подписания второй стороной – председателем кооператива Соглашения об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы», сотрудником отдела развития сельских территорий малых форм хозяйствования распечатывался лист резолюции, который вместе с соглашением, подписанной заявителем, пакетом предоставленных им документов рассылался для визирования начальникам всех отделов МСХиП РБ, где для предоставления субсидии перед подписанием министром Соглашения требовался лист резолюции с визами всех руководителей отдела, которые просматривали предоставленный заявителем пакет документов на соответствие требованиям по линии, которую курировал определенный отдел. Данная процедура требовалась, чтобы каждый из руководителей отделов знал, какие сельскозозяйственные предприятия какие виды грантов, субсидий получают, их хозяйственное и финансовое положение. В период с 21.10.2015 по 30.10.2015 он как руководитель отдела растениеводства МСХиП РБ на своем рабочем месте, в течение рабочего времени, точную дату и время не помнит, т.к. прошло много времени, просмотрев представленный ему ведущим специалистом ФИО36-П.Т. пакет документов по заявке СПоК «Вариант», копии которых ему представлены для обозрения, соглашение, подписанное председателем СПоК «Вариант» и убедившись, что содержащийся в нем пакет документов полон и визуально соответствует условиям Порядка предоставления грантов СПоКам, утв. Постановлением Правительства РБ от 15.08.2014 ..., учитывая, что пакет документов ранее уже анализировался и проверялся членами конкурсной комиссии, поставил свою визу на листе резолюции. За достоверность предоставленных документов несет ответственность Получатель гранта. Председателя СПоК «Вариант» ФИО5 видел несколько раз, когда та приходила в МСХиП РБ с матерью ФИО2 по вопросам предоставления документов на получение ООО «Водолей» субсидий. О том, что ФИО2 являлась фактическим руководителем СПоК «Вариант» он не знал. Знает её как руководителя ООО «Водолей», зарегистрировано в 

<

адрес> и неоднократно являлось получателем различных видов субсидий. Если бы изначально знал, что ФИО2 не намерена закупать часть оборудования, указанного в плане расходов на модернизацию материально-технической базы, что никакой договоренности с сельхозтоваропроизводителями о поставке молока и мяса у СПоК «Вариант» не было, что является нарушением Порядка, указанные сведения были бы доведены до Министра и сотрудников отдела развития сельских территорий малых форм хозяйствования и возможно в предоставлении гранта в форме субсидии СПоК «Вариант» было бы отказано (т. 3 л.д.64-67).

Оглашенные показания свидетель ФИО45 подтвердил, объяснив противоречия давностью происшедших событий.

Свидетель ФИО46 суду показал, что в 2015-2016 годах он работал первым заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия РБ. В тот период началось развитие сельхоз кооперативов, работало много программ, в том числе грантовых, была создана комиссия по отбору заявителей из числа желающих получить субсидии, определялся победитель, с которым Министерство подписывало соглашение. По предоставлению документов был разработан определенный порядок. Поскольку по мере работы комиссии выявлялись недостатки, в указанный порядок вносились изменения, дополнения. Особенности работы комиссии он пояснить не может, насколько помнит, она проверяла достоверность представленных документов, поскольку заявителем мог быть любой гражданин. Изначально все отделы Министерства проверяли представленные пакеты документов, после чего представляли на подпись ему или министру, им достоверность представленных документов не проверялась. В отношении СПоК «Вариант» и ФИО1 он точно не помнит, чтобы выезжали для производства фотофиксации купленного оборудования, возможна практика выездов началась позже, т.к. стали выявляться недостатки. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 следует, что распоряжением Правительства РБ от *** ...-р во исполнение постановления Правительства РБ от 28.02.2014 ... «Об утверждении Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в РБ» утверждено положение о конкурсной комиссии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы. 02.09.2015 им от лица МСХиП РБ был объявлен конкурсный отбор проектов на модернизацию материально-технической базы СПоКов в рамках реализации указанной ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной потребительской кооперации в РБ на 2015-2017 годы», подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования», государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в РБ». На официальном сайте Министерства www.egov-buryatia.ru; mcx03.pф в информационно-телекоммуникационной сети Интернет была размещена информация о дате начала и окончания приема заявки на предоставление гранта. Участниками конкурса являлись только сельскохозяйственные производственные и перерабатывающие кооперативы. В соответствии с условиями Порядка заявителем в приемную МСХиП РБ предоставлялся пакет документов в закрытом виде, который вскрывался на заседании конкурсной комиссии. Секретарь приемной МСХиП РБ, зарегистрировав полученные документы, направляла в отдел развития сельских территорий малых форм хозяйствования, сотрудник указанного отдела в дальнейшем готовил все необходимые документы для проведения конкурса, а в последующем работал с документами участника, который выигрывал конкурс на получение указанного гранта. После того как министром подписывается соглашение, сотрудники финансового отдела готовили реестр на перечисление денежных средств, заявки на кассовый расход и передавали его вместе с пакетом документов для его визирования и подписания. У него была электронно-цифровая подпись для подписания финансовых документов, которая находилась в отделе финансов. Исходя из представленных документов, министром МСХиП РБ ФИО101 Д-Ж.Ш.*** в течение рабочего времени было подписано соглашение об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы», заключенное с председателем СПоК «Вариант» ФИО5 В дальнейшем, в соответствии с заключенным соглашением СПоК «Вариант» были перечислены 550 580 руб. из средств республиканского бюджета и 1 849 420 руб. из средств федерального бюджета. Представленные документы внешне соответствуют требованиям и условиям Порядка. Им подписывались посредством электронной подписи заявки на кассовый расход ... от *** и ... от *** на перечисление на расчетный счет СПоК «Вариант» денежных средств в качестве гранта в форме субсидий победителю конкурсного отбора по поддержке с\х потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, а также утверждались реестры, на основании которых готовились заявки на кассовый расход. Указанные реестры перед тем как ему представить на утверждение были подписаны начальником отдела финансов и бухгалтерского учета ФИО35, возможно и начальником отдела развития сельских территорий малых форм хозяйствования ФИО47 Если бы ему изначально на момент проведения конкурсного отбора или перед подписанием соглашения было известно, что ФИО2 не намерена закупать часть техники, а также сведения о том, что никакой договоренности с сельсхозтоваропроизводителями о поставке молока и мяса у СПоК «Вариант» не было, то в предоставлении гранта в форме субсидии СПоК «Вариант» было бы отказано. Кроме того, если бы ему стало известно, что СПоК «Вариант» предоставил в том числе фиктивные документы за целевое использование гранта по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на модернизацию материально-технической базы, то указанный отчет не был бы принят к учету, соответственно СПоК «Вариант» должен был вернуть в бюджет средства про полученному гранту. С учетом сведений, ставших ему известными, субсидия СПоК «Вариант» была предоставлена незаконно, так как ФИО2, являясь фактическим руководителем СПоК «Вариант» ввела сотрудников Министерства в заблуждение, умолчав, что предоставила документы с недостоверными сведениями, как по условиям Соглашения, так и по условиям Порядка, на основании которых сотрудники Министерства под влиянием ее обмана начислили и предоставили денежные средства гранта в форме субсидии как победителю конкурсного отбора по поддержке с\х потребительских кооперативов для развития материально-технической базы (т. 3 л.д.46-50).

Оглашенные показания свидетель ФИО46 подтвердил, пояснив, что при допросе ему были представлены соответствующие документы, ввиду длительного истечения времени конкретные обстоятельства он забыл.

Свидетель ФИО30 суду показала, что с марта 2015 года по 2017 год работала заместителем председателя Комитета по производству и переработке сельскохозяйственной продукции – начальника отдела пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ. С появления программы поддержки с\х потребительских кооперативов несколько раз была членом конкурсной комиссии. На первом этапе участия в конкурсе идёт сбор необходимых документов, на втором этапе проводится собеседование. Достоверность представленных документов комиссией проверяется визуально, что они заверены печатью, соответствуют списку, полнота представленных документов определяется нормативно-правовыми актами и за достоверность сведений, содержащихся в документах, несет заявитель. На конкурсе претендент представляет свою программу развития, которую в отношении СПоК «Вариант», не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 следует, что Постановлением Правительства РБ от *** ... утверждена государственная программа РБ «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в 

<

адрес>». Постановлением Правительства РБ от *** ... утвержден Порядок. Согласно предоставленным копиям документов, распоряжением Правительства РБ от *** ...-р утверждено положение о конкурсной комиссии по поддержке с/х потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы (далее Положение). Состав Комиссии утверждался Правительством РБ, состав формировался так, чтобы количество служащих не превышало 50% от общего состава. В состав комиссии вошли: ФИО48 заместитель Председателя Правительства РБ по экономическому развитию, председатель Комиссии; ФИО102 Д-Ж.Ш. министр сельского хозяйства и продовольствия РБ, заместитель председателя Комиссии; она, ФИО33 начальник отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, секретарь Комиссии. По согласованию принимали участие: ФИО49, директор Бурятского филиала ОАО "Россельхозбанк"; ФИО50 председатель Комитета Народного Хурала РБ по земельным вопросам, аграрной политике и потребительскому рынку; ФИО29 доктор технических наук, доцент кафедры "Технология мясных и консервированных продуктов" ФГБОУ ВПО ВСГУТУ; ФИО51 доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой "Технология производства, переработки и стандартизации сельскохозяйственной продукции" ФГБОУ ВПО БГСХА им. ФИО52; ФИО53 председатель БРО Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ; ФИО15 исполнительный директор "Агро-эксперт", Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов РБ. В соответствии с Положением в функции комиссии входило: 1) рассмотрение представленных на конкурс заявок, пакета документов на соответствие участника конкурсного отбора требованиям Порядка; 2) по результатам оценки заявок Комиссия принимала решение об отклонении заявок, не соответствующих условиям конкурсного отбора, формировала список заявок, которые не отклонены, для дальнейшего отбора; 3) информировала участников конкурсного отбора о результатах рассмотрения заявок в письменном виде и путем размещения соответствующей информации на официальных сайтах http://egov-buryatia.ru, мсх03.рф в сети Интернет; 4) проводила оценку заявок в соответствии с критериями оценки заявок участников конкурсного отбора; 5) принимала решение о допуске к третьему этапу конкурсного отбора заявок; 6) проводила очное собеседование с участниками конкурсного отбора; 7) по результатам проведения Конкурса, рассмотрения заявок на предоставление грантов принимала решения: о предоставлении грантов заявителю, их размере; об отказе в предоставлении грантов заявителю; 8) размещала материалы, рассмотренные на заседаниях Комиссии, в средствах массовой информации. Комиссия при осуществлении своей деятельности имела право запрашивать необходимую для работы информацию от организаций, физических лиц в решении вопросов, рассматриваемых на заседаниях, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти РБ, органов местного самоуправления в РБ. Организационно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение работы Комиссии закреплялось за Министерством. Решения Комиссии принимаются открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на заседании (кворум не менее 2/3 от состава). Согласно представленным документам, *** в кабинете 206 здания Правительства РБ заседание комиссии проходило с участием: ФИО48, ФИО103 Д-Ж.Ш., ФИО50, ФИО53, ФИО49, ФИО29, ФИО51, ФИО15, ФИО33 и её. Это заседание и все последующие проходили в рабочее время с 08.30 до 17.30 часов. На первом заседании вскрывались конверты участников и рассматривались представленные документы на соответствие комплектности, указанном в Порядке. Согласно представленной копиям сшива СПоК «Вариант» на 125 листах, в соответствии с предоставленной заявкой, бизнес плану, плану расходов и копии договора поставки, заключенного с ООО «Амета», СПоК «Вариант» запрашивал грант в размере 2 398,8 тыс. руб., размер собственных средств, предусмотренных на финансирование проекта, составил 1 599,85 тыс. руб. (в т.ч. 399,85 тыс. руб. – собственные средства, 1200 тыс. руб. – заемные средства). Всего, согласно заключенного с ООО «Амета» договора поставки от *** СПоК «Вариант» планировалось приобрести товар на общую сумму 3 998 000 руб. Учитывая, что у СПоК «Вариант» пакет документов, зарегистрированный *** в МСХиП РБ за входящим номером 13-01-42 в5619 был полон и визуально соответствовал требованиям Порядка, то заявка СПоК «Вариант» по большинству голосов участников конкурсной комиссии прошел во второй этап конкурса, который проходил *** там же этим же составом комиссии. На втором заседании рассматривались представленные документы на соответствие заявителя условиям конкурсного отбора, утв. постановлением Правительства РФ от *** ..., постановлением Правительства РБ от *** .... В данном случае рассматривали каждый кооператив по каждому условию Порядка, в том числе по п.1.4 раздела (образование СПоК, в который вошли не менее 10 с/х товаропроизводителей на правах членов кооперативов), задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и т.д. В соответствии с представленными документами, СПоК «Вариант» были предоставлены: учредительные документы, подтверждающие, что несколько сельхозтоваропроизводителей (не менее 10) объединились в кооператив, с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в услугах по сбыту продукции, направленное на развитие их с/х производства, обеспечение занятости и повышение доходов, т.к. мелкие фермеры и владельцы личных подсобных хозяйств, малые предприятия испытывают большие трудности в реализации продукции, из-за того, что крупные предприятия не хотят работать с мелкими товаропроизводителями; копии договоров контрактации с/х продукции, заключенных с КФХ ФИО43, ИП ФИО65, ФИО10, список поставщиков с/х продукции, подтверждая, что кооператив будет обеспечен сырьем и будет осуществлять свою деятельность. Учитывая, что у СПоК «Вариант» пакет документов визуально соответствовал условиям указанных постановлений, требованиям Порядка, то заявка СПоК «Вариант» по большинству голосов участников конкурсной комиссии прошел в третий этап. В настоящее время известно, что при создании СПоК «Вариант» указанные как члены кооператива лица не знали, что являются членами кооператива. Таким образом, в данном случае представленные документы не соответствуют пункту 1.4 раздела 1 Порядка (менее 10 с/х товаропроизводителей на правах членов кооперативов). Соответственно, п.2.4.6 Порядка – предоставление копии решения общего собрания участника конкурсного отбора об утверждении бизнес-плана кооператива и согласии выполнения условий поручения и расходования гранта, а также п. 2.4.9. Порядка – предоставление копии решения общего собрания участника конкурсного отбора о порядке и условиях формирования и расходования паевого, резервного и неделимого фондов сельскохозяйственного потребительского кооператива с учетом условий предоставления и расходования гранта получены с нарушениями. Если бы членам комиссии и ей было известно об указанных фактах, на втором этапе СПоК «Вариант» не прошел бы в третий этап конкурса, который проходил *** там же этим же составом комиссии. На заседании проходило очное собеседование с заявителем, выяснялось, насколько заявитель владеет информацией по предоставленным документам и бизнес-планам, имеются ли представления об управлении СПоКом. Ответы заявителя оценивались большинством голосов, каждое в один балл. Председателем СПоК «Вариант» ФИО5 получено 25 баллов, СПоК «Вариант» прошел конкурсный отбор и признан участником ведомственной целевой программы (далее ВЦП) «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы». По результатам третьего заседания принято решение о выделении СПоК «Вариант» финансовых средств из республиканского и федерального бюджетов в размере 2 400 000 руб. В МСХиП РБ для предоставления субсидии перед подписанием министром Соглашения требовался лист согласования с визами всех руководителей отделов Министерства, которые просматривали предоставленный заявителем пакет документов на соответствие требованиям по курируемым вопросам. С *** по *** сотрудник отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования ФИО36-П.Т. предоставил ей для согласования соглашение, подписанное председателем СПоК «Вариант» и пакет документов к заявке на получение гранта. В этот же день она на своем рабочем месте, в течение рабочего времени, учитывая порядок согласований документов, предусмотренный Министерством, а также то, что как член комиссии ранее была ознакомлена с представленными СПоК «Вариант» документами, поставила свою визу на листе согласования. Председателя СПоК «Вариант» ФИО5 не знает, знает ФИО2 как руководителя ООО «Водолей», которое зарегистрировано в Баргузинском районе и неоднократно являлось получателем различных видов субсидий. ФИО2 постоянно участвовала в совещаниях и других мероприятиях, проводимых Министерством. О том, что ФИО2 являлась фактическим руководителем СПоК «Вариант» не знала. Если бы указанные обстоятельства были известны на момент согласования предоставленных ФИО2 документов на получение гранта, то указанные сведения были бы доведены до Министра и сотрудников отдела развития сельских территорий малых форм хозяйствования и возможно в предоставлении гранта в форме субсидии СПоК «Вариант» было бы отказано. Получается, что ФИО2 путем умолчания о том, что предоставила документы с недостоверными сведениями, ввела её и других членов комиссии, сотрудников МСХиП РБ в заблуждение и получила незаконно средства, выделенные по гранту (т. 3 л.д.57-62).

Оглашенные показания свидетель ФИО30 подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедших событий. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что является исполнительным директором Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов РБ «Агро-Эксперт», в 2015-2017 годах занимала эту же должность, состояла в комиссии по получению грантов с/х деятельности. По процедуре проведения конкурса пояснила, что при его объявлении в течение определенного времени предприниматели должны были предоставить документы, а именно все учредительные документы, протоколы собраний и разрешения, бухгалтерскую отчетность, остатки по банковским счетам, справки налоговой инспекции об отсутствии задолженности. В отношении СПоК «Вариант» обстоятельства участия в конкурсе не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ФИО1 познакомилась, когда та пришла вступать в Союз, в соответствии с ФЗ ... о том, что все с/х кооперативы обязаны состоять как члены ревизионного союза. *** ФИО1 написала заявление от СПоК «Вариант» и расписалась в нем. В этот же день ФИО1 были предоставлены все необходимые учредительные документы по СПоК «Вариант» и квитанция об оплате вступительного взноса. После чего она зарегистрировала СПоК «Вариант» за ... (порядковый номер регистрации в книге реестров членов ревизионного союза), и в этот же день предоставила ФИО1 справку о том, что СпоК «Вариант» зарегистрирована как член ревизионного союза. Со слов ФИО1 ей известно, что она участвует в конкурсном отборе на получение гранта. Позже она поняла, что приезжала и подала заявление не ФИО54, а ее мама – ФИО1 По деятельности СПоК «Вариант» она с ФИО54 не общалась. В 2015 году распоряжением Правительства РБ она была включена в состав конкурсной комиссии по поддержке с/х потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы (т. 3 л.д.85-89).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедших событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившихся свидетелей следует.

Свидетель ФИО36-П.Т. показал, что в МСХиП РБ работал в должности ведущего специалиста. Постановлением Правительства РБ от *** ... утвержден Порядок предоставления грантов на реализацию ВЦП «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы». Приказом МСХиП РБ от *** ... утверждена ВЦП «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-017 годы», в соответствии с которой предусмотрено предоставление грантов с\х потребительским кооперативам на создание, расширение или модернизацию материально-технической базы кооперативов; приобретение оборудования, предназначенного для хранения, подработки, переработки, сортировки, охлаждения молока, мяса, подготовки к реализации, погрузки, разгрузки, транспортировки с/х продукции и продуктов ее переработки. Постановлением Правительства РБ от *** ... в постановление Правительства РБ от *** ... внесено изменение в виде дополнения пункта 2.6 «Порядок предоставления грантов на реализацию ВЦП «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы» (Приложение ..., Порядок). Распоряжением Правительства РБ от *** ...-р утверждено положение о конкурсной комиссии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы (далее Положение). Состав Комиссии утверждался Правительством РБ, при этом состав формировался так, чтобы количество служащих не превышало 50% от общего состава Комиссии, в который вошли: ФИО104 Д-Ж.Ш. председатель; ФИО55 заместитель председателя; ФИО56, ФИО30, ФИО33 – секретарь комиссии. По согласованию: ФИО29, ФИО15, ФИО51, ФИО49, ФИО50, ФИО57 В результате, на основании указанных нормативных актов им от имени первого заместителя министра ФИО46 был объявлен конкурсный отбор проектов на модернизацию материально-технической базы с/х потребительских кооперативов в рамках реализации ВЦП. На официальном сайте Министерства www.egov-buryatia.ru; mcx03.pф в сети Интернет им размещена информация о дате начала и окончания приема заявки на предоставление гранта: сведения, что документы для участия в конкурсе принимаются с 08 по *** включительно. Прием документов производится в МСХиП РБ по адресу: 

<

адрес>, кабинет 309, с 08.30 до 17.30 часов, что заявитель формирует конкурсную документацию в соответствии с Порядком с приложением описи документов. Опись оформляется в двух экземплярах, второй экземпляр описи с отметкой о приеме документов остается у заявителя. Подать заявку для участия в конкурсе заявитель может сам или через уполномоченных лиц. Документы на участие подаются в Министерство в закрытом конверте. При приемке документов Министерство не осуществляет проверку их полноты, данный вопрос рассматривается на заседаниях Комиссии. На первом заседании комиссии, которое проходило в кабинете 406 Правительства РБ по адресу: 

<

адрес> оглашалась повестка заседания, вскрывались конверты, рассматривались представленные заявителями документы на соответствие комплектности, принимались решения об отклонении заявок, представивших неполные пакеты документов и определялись списки заявителей для участия в следующем туре. На втором заседании рассматривались представленные документы на соответствие заявителя условиям конкурсного отбора, утв. постановлением правительства РФ от *** ... и постановлением Правительства РБ от *** ..., то есть в соответствии с условиями Порядка. На третьем заседании проводилось очное собеседование с заявителями, выяснялось, насколько заявитель владеет информацией по представленным документам и бизнес-планам, имеются ли представления об управлении СПоК. В течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола заявителям направлялись выписки из протоколов. Среди заявителей был СПоК «Вариант» в лице руководителя ФИО5, пакет документов зарегистрирован в приемной МСХиП РБ *** за ...-в 5619. В соответствии с условиями Порядка заявителем предоставлялся пакет документов в закрытом виде, который вскрывался на заседании конкурсной комиссии. Секретарь приемной МСХиП РБ, зарегистрировав полученные документы, направляла в отдел развития сельских территорий малых форм хозяйствования, где начальником отдела в 2015 году являлась ФИО33 В дальнейшем, указанный пакет документов был отписан ему как ведущему специалисту. Так как прием документов проводился в течение 20 или 30 дней, он ожидал окончания срока приема документов от всех заявителей. Далее, им были подготовлены письма во все районы с целью информирования, что начался конкурс, указанная информация им размещена на сайте в соответствии с Порядком. Было подготовлено письмо с приглашением участников конкурсной комиссии и организованы мероприятия по проведению конкурса (подготовлено помещение, направлены письма, телефонограммы, предоставлены все пакеты документов с заявками участников конкурсной комиссии на конкурс). Содержащиеся в представленном ему сшиве документы СПоК «Вариант» соответствует Порядку предоставления грантов СПоКам, утв. Постановлением Правительства РБ от *** .... Согласно предоставленной заявке, бизнес плану, плану расходов и копии договора поставки, заключенного с ООО «Амета», СПоК «Вариант» запрашивал грант в размере 2 398,8 тыс. руб., размер собственных средств, предусмотренных на финансирование проекта составил 1 599,85 тыс. руб. (в том числе 399,85 тыс. руб. – собственные средства, 1200 тыс. руб. – заемные средства). Всего, согласно заключенного с ООО «Амета» договора поставки от *** СПоК «Вариант» планировалось приобрести товар на сумму 3 998 000 руб. Учитывая, что указанная заявка СПоК «Вариант» выиграла грант, то на основании протокола ... заседания конкурсной комиссии, утв. заместителем Председателя Правительства РБ по экономическому развитию ФИО48, в течение 10 рабочих дней МСХиП РБ должно было заключить соглашение со СПоК «Вариант» о гос.поддержке и на основании решения Комиссии в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня подписания соглашения, направить в УФК по РБ заявку на кассовый расход для перечисления грантов, оформленную Министерством в соответствии с приказом Федерального казначейства от *** ...н. После чего, с 21 по *** в МСХиП РБ приглашен председатель СПоК «Вариант» ФИО5 для подписания типового бланка по форме, установленной МСХиП РБ соглашения об участии в реализации мероприятий ВЦП «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы». Он помнит, что в МСХиП РБ приезжала ФИО2 с дочерью ФИО5, которой был предоставлен бланк соглашения. При нем указанное соглашение данными лицами не заполнялось. Кто из них подписал соглашение, не знает, ему предоставили заполненный документ, за исключением даты заключения соглашения, которую он проставил лично после подписания его заместителем министра. В этот же период лист согласования, соглашение, подписанное заявителем, пакет предоставленных заявителем документов, он направлял руководителям всех отделов Министерства, для согласования. Так как в 2015 году никаких процедур рассмотрения пакета документов не было, поскольку документы рассматривались участниками конкурсной комиссии, сотрудники МСХиП РБ в своей работе регламентировались Приложением ... Порядка и каждый из проверяющих визировал на листке согласования пакет предоставленных Получателем документов. После того как все подписи на листке согласования были собраны, соглашение им предоставлено первому заместителю МСХиП РБ, а затем специалисту финансового отдела, которые готовили заявки на кассовый расход и через казначейство денежные средства (субсидия) перечислялись на счет Получателя. Если бы ему изначально стало известно, что ФИО2 не намерена закупать часть техники, а также, что никакой договоренности с сельсхозтоваропроизводителями о поставке молока и мяса у СПоК «Вариант» не было, то однозначно СПоК «Вариант» не прошел бы конкурсную комиссию, а также со СПоК «Вариант» не было бы заключено соглашение. Таким образом, ФИО2 путем обмана умолчала о вышеуказанном факте, похитила бюджетные средства, выделенные СПоК «Вариант» как победителю гранта. Кроме того, в последующем, согласно п.4 Правил, грант на развитие материально-технической базы должен быть использован в срок не более 18 месяцев со дня поступления средств на счет СПоК. *** издан приказ МСХиП РБ ... «Об утверждении порядка и формы предоставления отчета о целевом использовании средств гранта, в соответствии с которым утвержден порядок предоставления отчета о целевом использовании средств гранта получателями. В соответствии с ним получатель гранта «Поддержка сельскохозяйственных кооперативов» использует грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счет и использует имущество, приобретаемое за счет гранта исключительно на цели, предусмотренные постановлением Правительства РБ от *** .... По истечении 18 месяцев с момента получения гранта получатель в течение 10 рабочих дней предоставляет в Министерство документы, подтверждающие целевое использование предоставленных средств, которые регистрируется в системе электронного документооборота, передаются в отдел развития сельских территорий и малых форм хозяйствования для проверки представленных получателем документов на предмет соответствия указанных в них сведений наименованиям приобретений (расходов), содержащихся в утвержденном плане расходов. В случае соответствия сведений, указанных в документах наименованиям приобретений (расходов), содержащихся в утвержденном плане расходов, документы передаются в отдел финансов для проведения финансового контроля. При их не соответствии, документы возвращаются получателю для устранения замечаний. При принятии положительного решения по подтверждению целевого использования гранта, получателю направляется уведомление. Документы СПоК «Вариант» по целевому использованию гранта поступили в приемную и были зарегистрированы *** ...-в 2099/17, прошитые, заверенные, с описью. Указанный пакет документов был отписан ему, как ведущему специалисту. СПоК «Вариант» представлены следующие документы, подтверждающие целевое расходование средств: копия договора ... от ***, заключенного с ООО «Кировец» на поставку товара на сумму 912 600 руб. в подтверждение поставки предоставлена копия счета на оплату ... от *** на указанную сумму, где отражены 6 пунктов оборудования; товарная накладная на 813 940 руб. с подписью представителя СПоК «Вариант» о принятии оборудования; платежное поручение ... от *** о перечислении СПоК «Вариант» ООО «Кировец» суммы 912 600 руб.; копия договора ... от ***, заключенного с ООО «Торговый Дом «Кировец» на поставку товара на сумму 760 000 руб. в подтверждение поставки предоставлена копия счета на оплату ... от *** на указанную сумму, где отражены 4 пункта оборудования; товарная накладная на сумму 760 000 руб. с отражением подписи представителя СПоК «Вариант» о принятии оборудования; платежное поручение ... от *** о перечислении СПоК «Вариант» ООО «Торговый дом «Кировец» суммы 760 000 руб.; копия договора ... от ***, заключенного с ООО «Сельхозпереработка» на поставку товара на сумму 1 283 900 руб., в подтверждение поставки предоставлена копия счет-фактуры ... от *** на указанную сумму, где отражены 10 пункта оборудования; товарная накладная ... от *** на сумму 1 238 000 руб. с отражением подписи представителя СПоК «Вариант» о принятии оборудования; платежное поручение ... от *** о перечислении СПоК «Вариант» в адрес ООО «Сельхозпереработка» суммы 1 283 900 руб.; копия договора ... от *** с ООО «Сельхозпереработка» на поставку товара на сумму 1 042 00 руб. в подтверждение поставки предоставлена копия счет-фактуры ... от *** на указанную сумму, где отражены 5 пункта оборудования; товарная накладная ... от *** на 896 100 руб. с отражением подписи представителя СПоК «Вариант» о принятии оборудования; платежное поручение ... от *** о перечислении СПоК «Вариант» в адрес ООО «Сельхозпереработка» суммы 1 042 000 руб.; копия договора ... от *** с ООО «Кировец» на поставку товара на сумму 1 660 руб. в подтверждение поставки предоставлена копия счет-фактуры на сумму 1 660 руб.; товарная накладная ... от *** на 1 660 руб. с отражением подписи представителя СПоК «Вариант» о принятии оборудования; платежное поручение ... от *** о перечислении СПоК «Вариант» ООО «Кировец» суммы 1660,00 руб. Так как СПоК «Вариант» своевременно не предоставил отчет, он звонил ФИО1, по всем вопросам и предоставлением документов занималась она, а не ФИО5 В его обязанности не входила проверка достоверности приобретенных СПоК «Вариант» оборудования. Он только сверил сведения по суммам, указанные в предоставленных документах с суммами в плане расходов. Суммы должны были совпасть, либо допускалось увеличение за счет собственных средств. Так как суммы сходились, данный отчет были принят к учету. О том, что договоры поддельные, он не знал. В противном случае, он бы сообщил руководству и указанные отчеты не были приняты к учету, возможно СПоК «Вариант» должен был вернуть в бюджет указанные средства (т. 3 л.д.1-9).

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО36-П.Т. показал, что в МСХиП РБ на постоянной основе проводили различные семинары с сельхозтоваропроизводителями, в рамках которых разъяснялись условия вновь вводимых программ, в том числе по программе «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы», утв. приказом МСХиП РБ ... от ***. Указанным приказом предусмотрено предоставление грантов СПоКам на создание, расширение или модернизацию материально-технической базы; приобретение оборудования для хранения, подработки, переработки, сортировки, охлаждения молока, мяса, подготовки к реализации, погрузки, разгрузки, транспортировки с/х продукции и продуктов ее переработки, т.е. на момент объявления конкурсного отбора, сельхозтоваропроизводители, сельскохозяйственные потребительские кооперативы знали об условиях конкурсного отбора и заранее готовили все необходимые документы, предусмотренные Порядком предоставления гранта. Кроме того, все приказы и нормативные документы рассылались в районы РБ, размещались на сайте МСХиП РБ. С момента объявления конкурсного отбора проектов на модернизацию материально-технической базы в Министерство начали поступать документы от сельскохозяйственных потребительских кооперативов. По представленным ему на обозрение документам СПоК «Вариант», пояснил, что в опечатанном конверте, содержались согласно описи следующие документы: заявление ФИО5 на получение гранта, датированное ***; свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПоК «Вариант» серии 03 ...; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения СПоК «Вариант» серии 03 ...; устав СПоК «Вариант», утв. председателем ФИО5; протокол общего организационного собрания учредителей СПоК «Вариант» от ***; обязательство всех членов СПоК «Вариант», датированное ***; протокол общего собрания членов СПоК «Вариант» от ***; план расходов на 25 наименований оборудования; договор-поставки № без номера от ***, заключенный с ООО «Амета»; протокол общего собрания членов СПоК «Вариант» от ***; справка о состоянии паевого, резервного и неделимого фонда; свидетельство ... от *** ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов РБ «Агро-Эксперт»; справка СПоК «Вариант» об отсутствии наемных работников и просроченной задолженности по заработной плате; выписка по расчетному счету СПоК «Вариант» ... на ***; письмо АО «Россельхозбанк» о готовности рассмотрения вопроса о предоставлении СПоК «Вариант» кредита от ***; договор контрактации сельскохозяйственной продукции, заключенный с КФХ ФИО43 от ***; договор контрактации сельскохозяйственной продукции, заключенный с ИП ФИО65 от ***; договор контрактации сельскохозяйственной продукции, заключенный с ФИО10 от ***; список поставщиков с/х продукции; список членов и лиц, входящих в органы управления СПоК «Вариант»; ходатайства администрации МО «

<

адрес>» о положительном решении конкурсной комиссии при подведении итогов конкурса за ... от ***; характеристику Главы СП «Читканское» на ФИО5; диплом ГОУ ВПО ВСГТУ, выданный ФИО5; диплом Улан-Удэнского механико-технологического техникума мясной и молочной промышленности, выданный ФИО27; благодарность Администрации МО «

<

адрес>» ФИО5; почетную грамоту Народного Хурала РБ ФИО5; диплом 

<

адрес> Совета депутатов администрации МО «

<

адрес>» ФИО5; договор аренды № без номера от ***; свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА ...; бизнес-план СПоК «Вариант» «Организации сбора и переработки молока и мяса в 

<

адрес>». С 21 по *** не позднее 17 часов 30 минут он на рабочем месте в МСХиП РБ, не зная, что сведения, содержащиеся в документах о членах кооператива, поданные ФИО2, являются фиктивными и составленные в связи с этим протоколы общих собраний с участием членов кооператива, бизнес-план являются подложными и не соответствуют действительности и ФИО2 не намерена приобретать оборудование в том объеме, который указан в плане расходов и договоре поставки (приобретать оборудование на сумму 1 042 100 руб., из которых в качестве гранта выделялась сумма 625 260 руб.), предоставил для подписания ФИО2 или ФИО5 типовой бланк соглашения об участии в реализации мероприятий ВЦП. В этот же день ФИО2 передала ему подписанное соглашение. При каких обстоятельствах было подписано указанное соглашение, он не видел. С 21 по *** он подготовил лист согласования и в этот же период, руководители отделов МСХиП РБ, в течение рабочего дня, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от *** ..., Порядка, ознакомившись со всеми представленными документами СПоК «Вариант», соглашением и не выявив нарушений, завизировали подготовленный им лист согласования к соглашению. *** в течение рабочего дня пакет документов СПоК «Вариант» на получение гранта, подписанное заявителем соглашение, с листом резолюции им были предоставлены Министру СХиП РБ ФИО105 Д-Ж.Ш., который подписав соглашение, передал ему для регистрации в журнале регистрации соглашений, и для направления в отдел финансов и бухгалтерского учета. *** в течение рабочего дня, после подписания начальником отдела финансов и бухгалтерского учета ФИО35 и первым заместителем министра ФИО46 заявки на кассовый расход ... на сумму 550 580 руб. и ... на сумму 1 849 420 руб., посредством системы удаленного финансового документооборота направлены в УФК по РБ для доведения субсидии до получателя СПоК «Вариант».*** с расчетного счета ... УФК по РБ на основании платежного поручения ... денежные средства из республиканского бюджета на сумму 550 580 руб. перечислены на расчетный счет СПоК «Вариант» ..., в качестве гранта в форме субсидии победителю конкурсного отбора по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы. *** с указанного расчетного счета УФК по РБ на основании платежного поручения ... денежные средства из федерального бюджета на сумму 1 849 420 руб. перечислены на указанный расчетный счет СПоК «Вариант» в качестве гранта в форме субсидии победителю конкурсного отбора по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы. *** в рабочее время, с 08 часов 30 минут, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 предоставила в приемную Министерства пакет документов, подтверждающий целевое использование СПоК «Вариант» гранта в конверте, который секретарем-референтом МСХиП РБ зарегистрирован в системе электронного документооборота за ...-в/2099/07 и передан ему на рассмотрение, был прошит, пронумерован, заверен оттиском печати СПоК «Вариант». Представленный ФИО2 пакет документов, содержал следующие документы: план расходов на модернизацию, в том числе расходов, предлагаемых для софинансирования за счет средств гранта, утв. протоколом заседания конкурсной комиссии при Правительстве РБ по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов от *** ...; договор ... от *** СПоК «Вариант» и ООО «Торговый дом «Кировец» на поставку оборудования на общую сумму 760 000 руб.; счет на оплату ... от *** на сумму 760 000 руб.; счет-фактуру ... от ***; товарная накладная ... от ***; платежное поручение ... от *** на 760 000 руб.; договор ... от *** СПоК «Вариант» и ООО «Кировец» на поставку оборудования на сумму 912 600 руб.; счет на оплату ... от *** на сумму 912 600 руб.; товарная накладная ... от ***; платежное поручение ... от *** на сумму 912 600 руб.; договор ... от *** СПоК «Вариант» и ООО «Сельхозпереработка» на поставку оборудования; счет-фактуру ... от *** на сумму 1 283 900 руб.; товарная накладная ... от ***; платежное поручение ... от *** на 1 283 900 руб.; договор ... от *** СПоК «Вариант» и ООО «Кировец» на поставку оборудования; счет на оплату ... от *** на сумму 1 660 руб.; счет-фактуру ... от ***; товарная накладная ... от ***; платежное поручение ... от *** на сумму 1 660 руб., договор ... от *** на поставку ООО «Сельхозпереработка» в адрес СПоК «Вариант» оборудования на сумму 1 042 100 руб.; счет-фактуру ... от ***; товарная накладная ... от ***; платежное поручение ... от ***. В это же время он в помещении МСХиП РБ по адресу: 

<

адрес>, не зная, что СПоК «Вариант» у ООО «Сельхозпереработка» в рамках заключенного договора ... от *** оборудование: бочку для сбора молока с холодильной установкой, стоимостью 470 000 руб. (по плану расходов 470 000 руб.); камеры холодильной КХН-8,81, стоимостью 164 000 руб. (по плану расходов 144 000 руб.); стола технологического ПМ –СТ 1-3, стоимостью 142 100 руб. (по плану расходов 148 000 руб.); машины тестораскаточной YMZD-350-1, стоимостью 120 000 руб. (по плану расходов 97 400 руб.); машины фаршемешальной BWL-100, стоимостью 146 000 руб. (по плану расходов 123 000 руб.), на общую сумму 1 042 100 руб. (по плану расходов на общую сумму 982 400 руб.), не приобретал и представленные ФИО2 документы по указанной сделке фиктивные, поскольку ему ФИО2 об этом не говорила, в силу возложенных на него должностных обязанностей проверил указанный отчет о целевом использовании средств, выделенных в качестве гранта на модернизацию материально технической базы на предмет соответствия сумм, указанных в плане-расходов СПоК «Вариант» и, не выявив нарушений, принял отчет к учету (т. 3 л.д.11-17).

Свидетель ФИО58 показала, что с мая 2022 года работает в должности консультанта отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования МСХиП РБ. СПоК «Вариант» в соответствии с объявленным конкурсом на получение гранта в форме субсидии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы стал победителем конкурсного отбора и *** МСХиП РБ, в лице министра ФИО106 Д-Ж.Ш. и СПоК «Вариант» заключили Соглашение .../к от ***. В соответствии с заключенным Соглашением, Министерство доводит до СПоК «Вариант» (далее Участник) индикаторы по выполнению Программы согласно приложению ... к заключенному Соглашению, которое является его неотъемлемой частью. При выявлении Министерством, либо органами, осуществляющими финансовый контроль, фактов нецелевого использования средств гранта, установленных настоящим Соглашением и Порядком финансирования, либо представления документов, содержащих недостоверную информацию, средства гранта подлежат возврату в доход республиканского бюджета в течение 30 календарных дней с момента получения организацией соответствующего требования. В МСХиП РБ имеются отчеты о том, что СПоК «Вариант» деятельность по переработке молока и мяса вел, установленные соглашением показатели достигал. Оснований для расторжения Соглашения у МСХиП РБ не было. Из анализа по плану расходов к указанному соглашению следует, что СПоК «Вариант» в своем плане расходов указывали, что планируют приобрести оборудование на сумму 3 998 000 руб., просили сумму гранта в размере 2 398 800 руб., из которых планировали приобрести оборудование на собственные средства на сумму 1 599,2 руб., что в процентном соотношении составляло: 2 398 800/3 998 000х100%= 60 %, соответственно: 1 599 200 /3 998 000 х 100%= 40 %. Однако п.1.6 Порядка предусмотрено, что размер гранта, предоставляемого конкретному кооперативу, потребительскому обществу, определяется конкурсной комиссией по предоставлению грантов с учетом собственных средств кооператива, потребительского общества и плана расходов, предлагаемых к софинансированию за счет средств гранта в сумме, не превышающей 25 млн. руб. и не более 60 % затрат на развитие материально-технической базы, конкурсная комиссия вправе самостоятельно решать сумму предоставляемого кооперативу гранта в виде округления, но придерживаясь п.1.6 Порядка (не более 60%). В связи с чем, из планируемой общей суммы приобретения оборудования – 4 000 260 руб., установили размер гранта 2 400 000 руб., что составило в %-ном выражении: 2 400 000/ 4 000 260 х 100 % = 59,99610025348 %, который в плане расходов к соглашению в текстовом варианте в округлен до 60 %. Исходя из отчета о целевом использовании гранта, предоставленного СПоК «Вариант» (за исключением договора, заключенного с ООО «Сельхозпереработка» на сумму 1 042 100 руб.), общая сумма приобретенного кооперативом оборудования составила 2 958 160 руб. Таким образом, если считать общую сумму планируемого приобретению СПоК «Вариант» оборудования на сумму 4 000 260 руб. и фактически приобретённого им оборудования на сумму 2 958 160 руб., остается не освоенной СПоК «Вариант» сумма 1 042 100 руб. (4 000 260-2 958 160=1 042 100 руб.). Чтобы определить долю гранта в общей сумме приобретения оборудования необходимо 2 958 160х 59,99610025348 % = 1 774 780,63924 руб. Чтобы определить остаток гранта необходимо: 2 400 000 - 1 774 780,63924 = 625 219,36076 руб., то есть если округлить до сотых, получается 625 219,36 руб., или 1042100 х 0,5999610025348= 625 219,360736 руб. Под входящим номером от *** ...-в5619 зарегистрирован пакет документов СПоК «Вариант». Штамп с входящим номером и датой секретарем-референтом был проставлен на запечатанный конверт. Позже, для удобства в работе, ею лично, штамп с идентичным входящим номером и датой продублирован на самом комплекте документов. Конверт от пакета документов она сохранила в своем рабочем кабинете (т. 3 л.д.18-23, 25-26).

Свидетель ФИО59 показал, что работает начальником отдела правового обеспечения гос. службы и административной работы МСХиП РБ. *** между МСХ РФ и Правительством РБ заключено соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ ...-с. В соответствие с п.2.1.3 Соглашения главным администратором дохода (ныне главным распорядителем средств республиканского бюджета) является МСХиП РБ. В соответствии с объявленным конкурсом на получение гранта в форме субсидии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы СПоК «Вариант» стал победителем конкурсного отбора и *** между МСХиП РБ и СПоК «Вариант» заключено Соглашение .../к от ***. В 2015 году СПоК «Вариант» в качестве гранта в форме субсидии как победителю конкурсного отбора по постановлению Правительства РФ ... от *** перечислены: *** на основании платежного поручения ... из средств республиканского бюджета на сумму 550 580 руб.; *** на основании платежного поручения ... из средств федерального бюджета на сумму 1 849 420 руб., всего на общую сумму 2 400 000 руб. Из них: 1 849 420 руб. (77, 05917 % - процент финансирования из средств федерального бюджета); 550580 руб. (22,94083 % - процент финансирования из средств республиканского бюджета). Сумма подтвержденных расходов СПоК «Вариант» составила: 2 958 160,00 руб. (4 000 260-1 042 100=2 958 150, включая собственные средства), из них сумма гранта составила: 1 774 780,63924 руб. (2 958 160,00 руб. х 0,5999610025348 (доля гранта в общей стоимости проекта). Таким образом: 2 400 000,00 руб. (общая сумма гранта) – 1 774 780,63924 руб. = 625 219,36 руб. (сумма гранта в части неподтвержденных расходов). 625 219,36076 руб. х 77,05917% = 481 788,85008 руб. или 481 788, 85 руб. (сумма гранта, подлежащая возврату в федеральный бюджет). 625 219,36076 руб. – 481 788,85008 руб. = 143430,51068 руб. или 143 430,51 руб. (сумма гранта, подлежащая возврату в республиканский бюджет) (т. 3 л.д.27-30).

Свидетель ФИО60 показала, что работает в должности заместителя начальника отдела финансов и бухгалтерского учета в МСХиП РБ. Исходя из того, что общая сумма выданного СПоК «Вариант» гранта составляет 2 400 00 руб.; сумма, выданных средств СПоК «Вариант» из федерального бюджет составляет 1 849 420 руб., чтобы высчитать процентное соотношение или уровень софинансирования федерального бюджета из гранта, необходимо: 1 849 420 руб. х 100 % / 2 400 000 руб. = 77,0591666666 или 77,06 %. Исходя из суммы, выданных средств СПоК «Вариант» из республиканского бюджета, что составляет 550 580, чтобы высчитать процентное соотношение или уровень софинансирования из республиканского бюджета из гранта необходимо: 550 580 руб. х 100 % / 2 400 000 руб. = 22,940833333 или 22,94 %. Чтобы высчитать уровень софинансирования денежных средств республиканского и федерального бюджетов от похищенной суммы 625 219,36 руб. необходимо 625 219,36 руб. х 77,0591666666 %/100% = 481 788,828654 или 481 788,83 руб; 625 219,36 руб. х 22,940833333 %/100 % = 143 430,531354 или 143 430,53 руб. (т. 3 л.д.33-36).

Свидетель ФИО107 Д-Ж.Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30 (т. 3 л.д. 38-44).

Свидетель ФИО61 показала, что работает в УФК по РБ. Расчетный счет ... «Средства бюджетов субъекта Российской Федерации» является единым счетом бюджета, открытый *** в Отделении – Национальном банке по РБ Сибирского главного управления Центрального банка РФ (далее НБ РБ), расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. Указанный счет предназначен для осуществления и отражения всех операций с денежными средствами по поступлениям в бюджет и перечислениям из бюджета. В настоящее время указанный расчетный счет закрыт. МСХиП по РБ является главным распорядителем бюджетных средств, имеет в УФК по РБ 4 лицевых счета, среди которых открыт лицевой счет получателя бюджетных средств ..., с которого производится перечисление в том числе субсидий получателям. Указанный счет в 2015 был открыт к расчетному счету УФК по РБ .... После того, как все учреждения были переведены на электронный обмен документами, между УФК по РБ и МСХиП РБ был заключен договор, после чего все платежные документы от МСХиП РБ в УФК по РБ предоставляются в электронном виде. Согласно представленным на обозрение документам (ответ на запрос с УФК по РБ исх. ... от ***), правом первой подписи при подписании в 2015 включительно обладал первый заместитель министра ФИО46, а правом второй подписи – начальник отдела финансов и бухгалтерского учета ФИО35, в соответствии с карточкой образцов подписей. *** в 11.59 (местное время) в УФК по РБ по средствам электронной связи СУФД от МСХиП РБ поступали заявки на кассовый расход: ... на сумму 550 580 руб. с назначением платежа: «Грант в форме субсидий победителю конкурсного отбора по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы по постановлению Правительства РФ ... от ***, согласно реестра от *** из средств республиканского бюджета; ... на сумму 1 849 420 руб. с аналогичным назначением платежа, согласно реестра от *** по коду цели (аналитический) 859, который означает, что данные средства выделены из средств федерального бюджета. Время и дата поступления заявки на кассовый расход фиксировались в установленном прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» (ППО «АСФК»), что отражено на представленных копиях заявок на кассовый расход. На заявках на кассовый расход имеются две ЭЦП, а именно: ЭЦП первого заместителя министра ФИО46 и начальника отдела финансов ФИО35 На представленных документах указано время подписания: ФИО35 подписал *** в 11.56 (местное время), ФИО46 в 11.59 того же дня. Поле этого, она как сотрудник отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов УФК по РБ (на указанный период являлась главным казначеем) осуществила проверку представленных заявок на кассовый расход, представленных МСХиП РБ на соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка. В соответствии с матрицей многоуровневого утверждения заявка на кассовый расход (ЗКР) уходила на проверку второго уровня контроля – главному казначею УФК по РБ ФИО62 с последующим утверждением, в соответствии с Порядком. После утверждения вышеуказанным сотрудником ЗКР уходила для последующего утверждения заместителю начальника отдела ФИО63 После проведения всех вышеуказанных ЗКР, на них автоматически программой проставлялись фамилии исполнителя, его рабочий телефонный номер и присваивался номер ЗКР (ЗКР0200/15-7267 и ЗКР0200/15-8877, соответственно). На основании проведенных ЗКР автоматически формируются платёжные поручения для дальнейшего перечисления средств получателю. Таким образом были сформированы платежные поручения от *** ... на сумму 550 580 руб. и от *** ... на сумму 1 849 420 руб. Далее сотрудник операционного отдела сформировал реестр направленных платежей, который был подписан руководством (руководителем (уполномоченным лицом) и автоматически посредством программного обеспечения «Автоматизированное рабочее место клиента Банка России» был направлен по каналам электронной связи в НБ по РБ. При поступлении указанных ЗКР в УФК по РБ ей не было известно о преступных намерениях фактического руководителя СПоК «Вариант» ФИО2, т.к. кроме заявки на кассовый расход иные документы от МСХиП РБ в УФК по РБ не поступают. Дальнейшее зачисление денежных средств на расчетные счета кредитных организаций, указанных в платежных поручениях, проводится в программе автоматически (т. 3 л.д.52-55).

Свидетель ФИО64 показал, что работает начальником отдел животноводства, племенного дела и рыбного хозяйства МСХиП РБ. С *** по *** он, находясь на своем рабочем месте, в течение рабочего времени, в соответствии с порядком согласований документов, предусмотренным Министерством, был ознакомлен с представленными СПоК «Вариант» документами. Учитывая, что в представленном пакете документов имелись документы по приобретению оборудования для переработки молока, что относилось к развитию животноводства он, понимая, что имеется возможность увеличения производства молока, что являлось актуальной проблемой для РБ, видя полноту представленных заявителем документов, поставил свою визу на листе согласования. О том, что ФИО2 являлась фактическим руководителем СПоК «Вариант» не знал. Если бы ему изначально стало известно о том, что при создании СПоК «Вариант» указанные в протоколе общего организационного собрания учредителей СПоК «Вариант» 10 человек не знали, что являются членами кооператива, он однозначно не поставил бы визу на листе согласования соглашения. До момента его согласования, конкурсная комиссия рассматривала пакет документов, представленный заявителем на конкурсный отбор на соответствие условиям программы. Если бы ему изначально стало известно, что ИП ФИО65, ФИО3 Г.В договоры контрактации со СПоК «Вариант» не заключали, а 40 человек - поставщики сельскохозпродукции не имели намерений поставлять продукцию и не знали о данном факте, он бы однозначно не поставил свою визу на листе согласования, т.к. приобретая оборудование для производства молока, сельхозтоваропроизводитель должен показать, у кого будет в дальнейшем приобретать сырье. Этот факт является одним из основных условий программы для развития молочного направления в РБ. Грант в форме субсидии СПоК «Вариант» в лице фактического руководителя ФИО2 получила незаконно, так как предоставляя указанные документы обманула комиссию и его, умолчав, что предоставила документы с недостоверными сведениями (т. 3 л.д.69-72).

Свидетель ФИО31 показал, что работает начальника отдела инвестиций и внешних связей МСХиП РБ и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (т. 3 л.д.74-77).

Свидетель ФИО29 показала, что работала ФГБОУ ВО ВСГУТУ доцентом, затем профессором кафедры «Технология мясных и консервированных продуктов». В 2015 году распоряжением Правительства РБ была включена в состав конкурсной комиссии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы. В период с *** по *** она участвовала при проведении конкурсного отбора на получение гранта в форме субсидии, подробные обстоятельства проведения которого не помнит, т.к. прошло много времени. Заседания конкурсной комиссии проходили в рабочее время в здании Правительства РБ в 3 этапа. На первом вскрывались конверты участников, рассматривались представленные документы на соответствие комплектности. По документам СПоК «Вариант», зарегистрированным *** в МСХиП РБ ...в5619, кооператив прошел три этапа конкурса, где большинством голосов на первом и втором этапе было принято решение, что у СПоК «Вариант» 

<

адрес> пакет документов полон, визуально соответствовал условиям и требованиям конкурсного отбора, утв. постановлением Правительства РФ от *** ..., постановлением Правительства РБ от *** .... Кроме того, содержались документы, подтверждающие деловую репутацию участника конкурсного отбора за предыдущие годы (наличие грамот, наград региональных конкурсов, диплом об образовании, рекомендация Администрации СП и т.д.); документы, подтверждающие выполнение обязательств по обеспечению собственными средствами софинансирования гранта; наличие в бизнес-плане кооператива обязательств по приросту объёмом производства в натуральных показателях; наличие поставщиков сельскохозяйственной продукции, заинтересованных в ее заготовке и переработке участником конкурсного отбора, обеспечивающих поставку сырья и т.д. Третье заседание предусматривало очное собеседование с заявителем. Учитывая, что СПоК «Вариант» стал победителем конкурсного отбора, то можно полагать, что на проведенном собеседовании было установлено, что заявитель владеет информацией по предоставленным документам и бизнес-планам и у него имеются представления об управлении сельскохозяйственным потребительским кооперативом. По результатам трех этапов конкурса СПоК «Вариант» прошел конкурсный отбор и был признан участником ведомственной целевой программы. На третьем заседании конкурсной комиссией принято решение о выделении СПоК «Вариант» финансовых средств из республиканского и федерального бюджетов в размере 2 400 000 руб. Визуально, по представленным документам оснований для отказа СПоК «Вариант» в выдаче гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы не было. В соответствии с п. 1.4 раздела 1 Порядка в кооперативе должны быть объединены на правах членов кооперативов не менее 10 сельскохозяйственных товаропроизводителей. Если бы ей, как члену конкурсной комиссии и членам комиссии при рассмотрении пакета документов СПоК «Вариант» стало известно, что при его создании указанные в протоколе общего организационного собрания учредителей СПоК «Вариант» 10 человек не знали, что они являются членами кооператива, она и другие члены комиссии отклонили бы заявку СПоК «Вариант», как не прошедший конкурсный отбор. Считает, данное условие является обязательным для участия в конкурсном отборе. Кроме того, если члены кооператива не знали, что принимали участие при создании кооператива, получается, что заседания не проводились, а другие представленные протоколы заседаний сфальсифицированы. Соответственно, если указанные документы представлены на основании требований условий Порядка, то данные факты также влияют на принятие комиссией решения об отклонения заявки. Если бы ей изначально стало известно, что ИП ФИО65, ФИО3 Г.В договоры контрактации сельскохозяйственной продукции со СПоК «Вариант» не заключали и 40 человек поставщиков не намерены были поставлять продукцию, она бы отклонила заявку СПоК «Вариант», как не прошедший конкурсный отбор. Заявитель должен был показать, что, приобретя оборудование, может в дальнейшем осуществлять свою деятельность согласно бизнес-плану, а для этого у заявителя есть поставщики, которые будут поставлять в его адрес молоко и мясо. Таким образом, грант в форме субсидии на развитие материально-технической базы СПоК «Вариант» в лице фактического руководителя ФИО2 получила незаконно, т.к. ФИО2, предоставляя вышеуказанные документы обманула ее путем умолчания, что предоставила на конкурсный отбор документы с недостоверными сведениями (т. 3 л.д.79-83).

Аналогичные показания дали свидетели: ФИО66, состоящий в должности заместителя директора Бурятского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО49, который в 2015 году распоряжением Правительства РБ был включен в состав конкурсной комиссии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы. Учитывая занятость ФИО49, он как заместитель директора участвовал на заседаниях конкурсной комиссии (т. 3 л.д.91-95); ФИО51, состоящий в должности зав.кафедры технологии производства, переработки и стандартизации сельскохозяйственной продукции ФГБОУ ВО БГСХ им. ФИО52, включенный в состав конкурсной комиссии (т. 3 л.д.97-100); ФИО53, председатель Рескома профсоюза агропромышленного комплекса (т. 3 л.д.102-106).

Свидетель ФИО28 показала, что с 2014 по ноябрь 2015 года работала в должности секретаря-референта в МСХиП РБ. Ее рабочее место располагалось в приемной Министра в кабинете ... по 

<

адрес>. Пакет документов СПоК «Вариант» на участие в конкурсном отборе на получение гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы *** в течение рабочего дня был предоставлен ФИО2, которую она знает, как сельхозтоваропроизводителя, постоянно участвовавшую в различных мероприятиях, проводимых Министерством. Она получила от нее конверт с документами, который зарегистрировала в программе СЭД во входящей документации за номером 13-01-42-В5619 от 25.09.2015 и передала в отдел развития сельских территорий и малых форм хозяйствования. Согласно условиям конкурсного отбора, пакет документов не вскрывался, о чем она знала заранее и подлежал вскрытию только членами конкурсной комиссии. Какие ФИО2 предоставила в конверте документы, ей не известно. Печать и номер входящей регистрации, на пакете документов был проставлен позже, после проведения 3-х этапов конкурсного отбора. Председателя СПоК «Вариант» ФИО5 она не знает. О том, что ФИО2 являлась фактическим руководителем СПоК «Вариант» она предположила позже, т.к. именно она, а не ФИО5 приходила в Министерство для сдачи документов по участию в конкурсе и в последующем ФИО2 сдавала все необходимые отчеты по СПоК «Вариант». Сдавая пакет документов для участия в конкурсе, ФИО2 не говорила, что документы содержат недостоверные сведения (т.3 л.д.108-110).

Дополнительно допрошенная свидетель ФИО28 показала, что предполагает, что *** (в пятницу) ФИО2 предоставила ей пакет документов, который она зарегистрировала за номером 13-01-42-в 5619. В этот же день, через некоторое время, ФИО2 обратилась к ней с просьбой вернуть пакет с документами, что она и сделала. *** (в понедельник) ФИО2 вновь предоставила пакет документов по участию в конкурсе. Однако из-за того, что пакет был запечатанный и ФИО1 не сообщила, что датировала заявление *** и внесла выписку по счету, датированную ***, учитывая, что конверт с документами *** был ранее зарегистрирован в программе СЭД, она не стала вновь его регистрировать и приняв конверт с документами от ФИО2, оставила за тем же номером (т. 3 л.д.112-114).

Свидетель ФИО33 показала, что работает в должности начальника отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования МСХиП РБ. По СПоК «Вариант» сбором документов на участие в конкурсном отборе на получение гранта занималась ФИО2, председателем указанного кооператива являлась ее дочь ФИО5 В последующем, на собеседование приезжала ФИО5 и защищала свой бизнес-проект (т. 3 л.д.118-123).

Свидетель ФИО35 показал, что *** он, как руководитель отдела финансов и бухгалтерского учета МСХиП РБ подписал подготовленный специалистом реестр на перечисление денежных средств, после чего предоставил его для подписания и утверждения первому заместителю МСХиП РБ ФИО46, в соответствии с которым СПоК «Вариант» полагалась субсидия в размере 1 849 420 руб. из средств федерального бюджета и в размере 5 509 580 руб. из средств республиканского бюджета. Кроме бумажных носителей, *** им и ФИО46 посредствам электронных подписей подписаны заявки на кассовый расход, которые специалистом посредством удаленного финансового документооборота были направлены в УФК по РБ для доведения гранта в форме субсидии до получателя СПоК «Вариант» (т. 3 л.д. 125-130).

Свидетель ФИО67 показала, что с июня 2016 года по январь 2018 года она работала в должности секретаря-референта в МСХиП РБ. Пакет документов СПоК «Вариант» предоставила ей *** ФИО2, о чем имеется проставленный в нижнем правом углу номер входящего документа 13-01-42-в2099/17. Данный пакет документов ею зарегистрирован в программе СЭД во входящей документации и передан специалисту отдела развития сельских территорий малых форм хозяйствования. ФИО2 она видела несколько раз, когда последняя приезжала в Министерство для сдачи документов, с целью получения субсидий по различным программам. Какие именно документы содержались в представленном ФИО2 пакете документов, она не помнит (т. 3 л.д.131-133).

Свидетель ФИО37 показала, что в должности начальника отдела информационно-консультационного обеспечения ГБУ «Информационно-методологический центр РБ» работает с 2017 года. Учредителем является РБ в лице МСХиП РБ. Правительством РБ *** за ... принято Постановление об утверждении Порядков предоставления субсидий на реализацию ведомственных целевых программ, которым утвержден Порядок предоставления грантов на реализацию ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы». Они, как учреждение, подведомственное МСХиП РБ, работают по опубликованному постановлению. Это означает, что специалисты изучают положения постановления, после чего оказывают информационную поддержку заявителям. Ни МСХиП РБ, ни Правительство РБ не вменяет в обязанности заявителя обязательное обращение в их Учреждение за оказанием услуг. Предъявленный ей сшив документов СПоК «Вариант» приносила лично ФИО2, с которой она знакома по роду своей деятельности, ФИО2 ранее неоднократно обращалась за оказанием консультационных услуг. У ФИО2 имелось с/х предприятие и она являлась сельхозтоваропроизводителем (т. 3 л.д.135-139).

Дополнительно допрошенная свидетель ФИО37 показала, что *** с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в ГБУ ИМЦ РБ обратилась ФИО2 или ФИО5, возможно вместе, с просьбой составить для СПоК «Вариант» бизнес-план с целью участия в конкурсном отборе сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы. В этот же день ФИО2 или ФИО5 написали заявление на оказание услуг по сопровождению и реализации предпринимательского проекта по принципу «одного окна», т.е. оказанию консультационных услуг (предоставить перечень необходимого пакета документов для участия в конкурсном отборе, разъяснить условия нормативных документов и т.д.), составить бизнес-план. В этот же день со СПоК «Вариант» был заключен договор возмездного оказания услуг. СПоК «Вариант» был предоставлен перечень необходимых документов, который кооператив должен предоставить на рассмотрение конкурсной комиссии, документов и сведений, которые должны предоставить в ГБУ ИМЦ РБ для составления бизнес-плана. При этом, заявителю поясняется, что бизнес-план составляется на основании предоставленных документов и данных самим заказчиком. В их обязанности не входит работа по сбору документов, необходимых для составления заказчику бизнес-плана и проверки сведений и документов на их достоверность. Кто именно составлял бизнес-план, она не помнит, в указанный период она курировала всех сотрудников ГБУ ИМЦ РБ. Исходя из даты, бизнес-план был окончательно составлен и выдан СПоК «Вариант» *** О том, что СПоК «Вариант» были предоставлены недостоверные сведения, на основании которых в том числе был составлен бизнес-план ни она, ни другие сотрудники ГБУ ИМЦ РБ, не знали. Если бы им стало известно о данном факте, бизнес-план они не стали бы разрабатывать (т. 3 л.д.140-142).

Свидетель ФИО68 показала, что *** она зарегистрировала ООО «Сельхозпеработка» (ИНН 

<

***>), где являлась единственным учредителем со 100 % долей уставного капитала. Генеральным директором Общества является ее сын ФИО69 Основным видом деятельности является торговля пищевым оборудованием. Помимо общего руководства деятельностью, она занималась поиском контрагентов и заключением с ними договоров поставки пищевого оборудования. С целью заключения договоров она занималась рассылкой коммерческих предложений, которые они выслали в адрес потенциальных клиентов почтовыми отправлениями. Данные клиентов они брали из специального каталога (бизнес-карта), где они размещались по отраслям. На одно из таких предложений отозвался СПоК «Вариант». С нею созванивалась женщина, имя, номер телефона назвать не может за давностью событий. После переговоров между ООО «Сельхозпереработка» и СПоК «Вариант» заключен договор ... от *** на поставку оборудования на сумму 1 283 900 руб. Указанный договор подготовила, проставила печать и расписывалась от имени ФИО69 она сама. Также к договору она подготовила счет на оплату и товарную накладную. *** на счет Общества поступили денежные средства в сумме 1 283 000 руб. в качестве оплаты за оборудование согласно договора купли-продажи от *** .... Отправка оборудования осуществлялась только после 100 % оплаты. По предъявленным: копии договора ... от ***, счет-фактуры ... от *** на сумму 1 283 900 руб., товарной накладной ... от *** на 1 283 900 руб., договора ... от ***, счет-фактуры ... от *** на 1 042 100 руб., товарной накладной на 1042 100 руб. пояснила, что подпись в строках от имени ФИО69 выполнена не ею и не ФИО69 При этом, бланки первичных документов (счет-фактура, товарная накладная) похожи на их бланки, которые они изготавливали в процессе осуществления своей деятельности, а также подпись в осматриваемых документах исполнена с подражанием ее подписи. Наименование оборудования в товарной накладной ... от *** совпадает с реализованным СПоК «Вариант». Женщина из СПоК «Вариант», представлявшая кооператив в ходе телефонного разговора просила ее подписать документы об отгрузке (по поставке) в адрес СПоК «Вариант» оборудования на сумму 1 042 000 руб. без фактической поставки, она ответила отказом, тогда женщина начала говорить, что ей нужно получить компенсацию в сумме около 1 000 000 руб., она ответила, что фиктивные документы не оформляет. Она предполагает, что женщина обратилась к ней в связи с тем, посчитала, что если однажды прибрела у них оборудование, то между ними сложились доверительные отношения (т. 3 л.д.144-149).

Свидетель ФИО69 показал, что с 1996 по 2018 г. занимал должность генерального директора ООО «Сельхозпереработка». Договором между ООО «Сельхозпереработка» и СПоК «Вариант» занималась его мать. Со СПоК «Вариант» имеется один договор ... от *** на сумму 1 283 900 руб. Составлением проектов договоров занимался он лично, осмотрев предъявленные договоры ... от *** и ... от *** пояснил, что они изготовлены не им, исходя из оформления текста, шрифта, выделения текста. Кроме того, подпись в этих договорах и счет-фактурах, товарных накладных к ним, выполнена не им, ни его матерью. Денежные средства от СПоК «Вариант» в сумме 1 042 100 руб. на счет ООО «Сельхозпереработка» не поступали. Поступала сумма 1 283 900 руб. по договору ... от *** (т. 3 л.д.150-153).

Свидетель ФИО5 показала, что живет совместно с матерью ФИО2 Летом 2015 года мама ФИО2 предложила зарегистрировать на ее имя сельскохозяйственный кооператив с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности. Так как в это время у нее был грудной ребёнок, 27.02.2015г.р., то заниматься оформлением СПоК и регистрацией кооператива, она не могла. Сама ФИО2 не могла оформить на свое имя СПоК, так как являлась генеральным директором и учредителем ООО «Водолей». ФИО2 убедила ее, что на первоначальном этапе выпишет на ее имя доверенность, оформленную нотариально и в дальнейшем, все что необходимо будет делать по деятельности СПоК, будет заниматься сама. Она при необходимости будет ставить в документах свою подпись, участвовать при регистрации СПоК в налоговом органе, в МСХиП РБ при необходимости. В дальнейшем она с детьми планировала заниматься деятельностью СПоК. Название СПоК «Вариант» придумала ФИО2 На предложение ФИО2 она согласилась. Ей не известно, какие документы для регистрации готовила ФИО2, но она ей доверилась и разрешала ставить во всех документах подписи от ее имени. Также ею выписывались доверенности как в простой письменной форме от имени председателя СПоК «Вариант», так и заверенная нотариусом, сколько их было, не помнит. В налоговый орган она ездила вместе с ФИО2 Позже та предложила участвовать в конкурсе МСХиП РБ на получение субсидии, она согласилась. На собеседование в Улан-Удэ для участия в программе МСХиП РБ, она ездила с ФИО2 Инициатором подачи заявки на получение средств гос. поддержки (гранта) являлась мама ФИО2, которая готовила все документы, необходимые для участия в конкурсе. В суть документов она не вникала, полностью доверяла матери и разрешала в документах ставить от ее имени подписи. Где и при каких обстоятельствах ФИО2 готовила документы и какие именно документа предоставляла для получения субсидии, ей не известно. Со слов ФИО2 ей было известно, что СПоК «Вариант» прошел несколько этапов конкурса и на заключительном этапе, ей необходимо было самой участвовать на собеседовании. В назначенный день она с ФИО2 выехали в г. Улан-Удэ, где последняя проинструктировала ее, что необходимо говорить про деятельность СПоК «Вариант». Все необходимые сведения она прочитала из бизнес-плана, а также знала со слов ФИО2, т.к. в дальнейшем планировали вместе заниматься деятельностью СПоК «Вариант». 01 октября 2015 г. ею была выписана доверенность на имя ФИО2 о предоставлении интересов СПоК «Вариант» во всех учреждениях. Также со слов ФИО2 ей известно, что СПоК «Вариант» выиграл грант и получил субсидию. Все документы по расходованию средств гранта готовила и предоставляла в качестве отчетности ФИО2 по выписанной ею доверенности. Таким образом, несмотря на то, что она являлась председателем СПоК «Вариант», фактическим руководителем являлась ФИО2 Кроме того, она вместе с ФИО2 выезжали в АО «Россельхозбанк», где по ее заявлению в банке был открыт для СПоК «Вариант» расчётный счет. В дальнейшем всеми денежными средствами, поступившими на счет СПоК «Вариант», распоряжалась ФИО2 Какая сумма поступила на счет СПоК «Вариант» и было ли движение по счету, ей неизвестно. О том, что в налоговый орган были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о членах кооператива, в МСХиП РБ предоставлены документы по отчету с ложными сведениями, она не знала. По изъятым в МСХиП РБ по участию в конкурсе и по отчётным документам пояснила, что в графах «ФИО5» расписывалась не она, а ФИО2 с её разрешения. Пакет документов, которые представлялись в МСХиП РБ она видела, когда ездила на собеседование на конкурс, но не знала, что подписи выполнены не теми лицами, которые указаны в протоколе, а ФИО2, была занята ребенком и не вчитывалась в документы по регистрации СПоК «Вариант». В настоящее время СПоК «Вариант» не ликвидирован. Из-за финансовых проблем развить деятельность СПоК «Вариант» ФИО2 не представилось возможным, она работает в детском саду, деятельностью СПоК «Вариант» не занимается. После того как в налоговом органе было зарегистрировано СПоК «Вариант», она дома с 08 до 20 часов подписала доверенность на предоставление ФИО2 интересов СПоК «Вариант» (т. 3 л.д.154-161).

Свидетель ФИО70 показала, что в должности первого заместителя руководителя Администрации МО «

<

адрес>» работала с августа 2012 по сентябрь 2016 

<

адрес>-ходатайство (исх.... от ***) на конкурсную комиссию при правительстве РБ подписывала она, обстоятельства не помнит. ФИО5 не знает, к ней ФИО5 не обращалась. Предполагает, что указанное письмо попало к ней для подписания в общей папке. О деятельности СПоК «Вариант» ей ничего не известно. Администрация МО «

<

адрес>» была заинтересована, чтобы сельскохозяйственные потребительские кооперативы в 

<

адрес> развивались, в том числе с поддержкой государства в виде получения различных субсидий, грантов. Поэтому указанное ходатайство ею было подписано (т. 3 л.д.163-166).

Свидетель ФИО14 показал, что с 2013 по 2018 гг. являлся главой сельского поселения «Читканское». ФИО1 знает давно, является его односельчанкой, занималась фермерским хозяйством. В 2015 году к нему на работу пришла ФИО1 и попросила предоставить в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что помещение необходимо для размещения магазина, в котором собиралась организовать реализацию молочной продукции. Указанное здание было «законсервировано» с 90-х гг. На просьбу ФИО2 он ответил согласием. У ФИО2 с собой было 2 экземпляра договора аренды, которые по согласованию с ним ФИО2 подготовила самостоятельно. Он подписал указанные договоры, один экземпляр ФИО1 забрала с собой. При этом в договоре было указано, что помещение арендует СПоК «Вариант» в лице председателя ФИО5 Подписи в договоре от имени ФИО5 уже имелись на момент его подписания. Ничего подозрительного он не заметил, т.к. ФИО2 является матерью ФИО5 О том, что всей деятельностью СПоК «Вариант» руководит ФИО2 было понятно, поскольку ФИО1 имеет опыт ведения сельского хозяйства. По просьбе ФИО2 он дал поручение специалисту администрации подготовить характеристику на ФИО5, ознакомившись с которой, он подписал её. Для каких целей ФИО2 понадобилась характеристика, он не знает, не интересовался. В августе 2016 года сгорел сельский Дом культуры, в связи с чем понадобилось помещение под новый дом культуры. Тогда договор аренды по вышеуказанному помещению был расторгнут в одностороннем порядке, арендную плату ФИО2 не вносила, поскольку с момента заключения договора и до момента его расторжения, помещение ФИО2 так и не заняла, никакой деятельности в нем не вела, в связи с чем какие-либо претензии со стороны администрации по взысканию арендной платы, к ФИО2 не имелись. В 2015 году у него в хозяйстве была только одна корова. В списках сельхозтоваропроизводителей никогда не значился. Почему его фамилия указана в списках СПоК «Вариант», не знает. Намерений и возможности поставлять для СПоК «Вариант», ФИО2 или ФИО5 молока, мяса у него не было (т. 3 л.д.167-169).

Свидетель ФИО16 показала, что является директором ООО «Амета». Основным видом деятельности является оптовая торговля оборудованием. *** обратилась ФИО2 директор ООО «Водолей», предоставила список с перечнем оборудования, которые хотела приобрести с указанием стоимости. Она просмотрела в сети «интернет» стоимость на оборудование, которые ООО «Амета» может предоставить и сопоставила цены, указанные ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сообщила, что предварительный договор поставки ей необходим для участия в конкурсе на получение гранта в МСХиП РБ на приобретение оборудования. ФИО2 пояснила, что в случае, если она выиграет грант, возможно в ООО «Амета» оборудование приобретать не будет. В течение этого дня ФИО2 составила договор-поставки и предоставила ей для подписания. При этом, указанный договор был уже подписан второй стороной. В дальнейшем, ФИО2 не обращалась в ООО «Амета» за поставкой оборудования (т. 3 л.д.170-175).

Свидетель ФИО71 показал, что работал в должности генерального директора ООО «Кировец» и генерального директора ООО «Торговый дом «Кировец». СПоК «Вариант» в 2016 году приобретал у ООО «Кировец» и ООО «Торговый дом «Кировец» оборудование. При составлении договоров ФИО2 просила составить документы от имени ФИО5, которая является ее дочерью. Указанный факт ФИО2 объяснила тем, что она фактически осуществляет деятельностью в указанном кооперативе от имени ФИО5 Данный факт его не смутил, т.к. он давно знал ФИО2 и доверял ей как клиенту. ФИО2 при нем подписывала договоры от имени своей дочери ФИО5 и проставляла печать СПоК «Вариант». Точные обстоятельства перечисления суммы 760 000 руб. со счета ООО «Торговый дом «Кировец» на счет ИП ФИО2 не помнит, но предполагает, что по письму ФИО2, которое не сохранилось. Как сложилась практика, сельхозтоваропроизводители при получении денежных средств обычно перечисляли на счет Общества денежные средства, чтобы не потратить, в дальнейшем на указанную сумму в «Кировце» добирали оборудование, технику. Возможно, указанное перечисление было таким случаем. Насколько помнит, в основании перечисления сельхозтоваропроизводители писали: предоплата за оборудование, технику, потом письменно оформляли отказ и набирали на эту сумму мелочь (т. 3 л.д.178-182).

Свидетель ФИО11 показал, что знает ФИО2 Более 20 лет назад он устраивался к ней на работу по уходу за домашними животными, для чего передавал ей свои паспортные данные, однако официально не трудоустроился. К СПоК «Вариант» никакого отношения не имеет, слышит о нем впервые, на собраниях не участвовал, подписи в уставе, в обязательстве, в протоколе общего собрания от *** от его имени, выполнены не им. У него в собственности никаких животных и с/х техники не имелось. Сельским хозяйством как предприниматель, член организации не занимался (т. 4 л.д.14-18).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО3 Н.А. (т. 4 л.д.6-7), ФИО7 (т. 4 л.д.19-22), ФИО8 (т. 4 л.д.23-25), ФИО72 (т. 4 л.д.29-30), ФИО12 (т. 4 л.д.33-34), ФИО13 (т. 4 л.д.36-40).

Свидетель ФИО73 показал, что не поставлял в адрес ФИО1, ее предприятия сельскохозяйственную продукцию, в списках поставщиков не состоял (т. 4 л.д.42-44).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО74 (т. 4 л.д.45-48), ФИО75 (т. 4 л.д.50-52), ФИО76 (т. 4 л.д.54-57), ФИО77 (т. 4 л.д.59-61), ФИО78 (т. 4 л.д.63-65), ФИО79 (т. 4 л.д.75-78), ФИО80 (т. 4 л.д.79-82), ФИО81 (т. 4 л.д.83-84), ФИО82 (т. 4 л.д.86-89), ФИО83 (т. 4 л.д.91-94), ФИО39 (т. 4 л.д.99-101), ФИО40 (т. 4 л.д.104-106).

Свидетель ФИО43 показала, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства с 2012 года, имеет личное подсобное хозяйство, занимается разведением КРС. ФИО2 знает, как сельхозтоваропроизводителя из 

<

адрес>, встречались неоднократно на проводимых МСХиП РБ семинарах, совещаниях, дружеских отношений нет. ФИО5 не знает. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции от *** и спецификацию к нему видит впервые, их не подписывала. Никакой договоренности с ФИО2 по поставке сельскохозяйственной продукции не было, намерений поставлять в адрес СПоК «Вариант» молока и мяса не было. В своей деятельности поставкой сельскохозяйственной продукции в адрес ФИО2, СПоК «Вариант» никогда не занималась. Подпись в строке «ФИО43» в представленной ей копии договора и спецификации, выполнена не ею и даже не с подражанием ее подписи. О деятельности СПоК «Вариант» ей ничего не известно (т. 4 л.д.67-69).

Свидетель ФИО65 показал, что с 2003 по 2020 г.г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался сельским хозяйством и животноводством, имел личное подсобное хозяйство, являлся сельхозтоваропроизводителем. О деятельности СПоК «Вариант» ему ничего не известно. ФИО2 и ФИО5 ему не предлагали вступить в СПоК «Вариант», как члена кооператива. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции от *** он не подписывал, молоко не производил, производил только говядину. Намерений поставлять в адрес СПоК «Вариант», ФИО2 молока и говядины у него не было, поставкой с/х продукции в адрес ФИО2 никогда не занимался. Подпись в строке «Елимов» в договоре и спецификации выполнены не им и даже не с подражанием его подписи. Печать не полная, поэтому сказать является ли она его печатью, не может. Свою печать никому не передавал, не терял (т. 4 л.д.71-73).

Согласно рапорта начальника отделения УЭБиПК МВД по РБ ФИО84 от ***, в ходе ОРМ установлено, что фактическим руководителем СПоК «Вариант» ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ, из средств предоставленного СПоК «Вариант» гранта в виде субсидии на сумму 2 400 000 руб. для развития материально-технической базы, в рамках реализации ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы» по заключенному соглашению ... от ***, похищены денежные средства в размере 625 260 руб. (в рамках уголовного дела установлена сумма похищенных средств 625 219,36 руб.). В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, в ходе проведения ОРМ установлен факт хищения ФИО2 бюджетных денежных средств, выделенных из федерального и республиканского бюджетов в рамках реализации ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы» в размере 625 260 руб. (в рамках уголовного дела установлена сумма похищенных средств - 625 219,36 руб.). В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т. 1 л.д.33-36).

Согласно выписки из ЕГРН от ***, ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес> (т. 1 л.д.41).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрено здание Министерства сельского хозяйства РБ, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», где ФИО1, используя свое служебное положение, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделенных из федерального и республиканского бюджетов в рамках реализации ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы» подала документы от имени СПоК «Вариант», необходимые для участия в конкурсном отборе и получения гранта в виде субсидии для развития материально-технической базы (т. 2 л.д.1-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрены дом и прилегающее к дому жилое помещение, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО1, используя свое служебное положение, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделенных из федерального и республиканского бюджетов в рамках реализации ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы» изготовила фиктивные документы и документы, содержащие недостоверные сведения, необходимые для подачи заявительского пакета документов для участия в конкурсном отборе на получение гранта в форме субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы (т. 2 л.д.7-14).

Согласно заключения эксперта ... от ***: 1. По документам в подшивке на 32 листах: рукописные записи «Копия верна» и подписи, расположенные рядом с указанной записью на копии плана расходов на модернизацию материально-технической базы от *** на 2 листах, вероятно, выполнены ФИО1 Подписи, изображения которых расположены в копии договора ... от ***, копии договора ... от ***, вероятно, выполнены ФИО1 Подписи, изображения которых расположены в следующих копиях документов: товарной накладной ... от *** в строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель»; товарной накладной ... от *** в строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель»; товарной накладной ... от *** в строке «Груз принял»; товарной накладной ... от *** в строке «Груз принял», вероятно, выполнены ФИО1; 2. По документам в подшивке на 125 листах: 1) Подписи и записи «ФИО5» в следующих документах: опись документов в строке «Руководитель»; копия заявления на получение гранта в строке «руководитель»; приказ ... в строке «Председатель СПоК… ФИО5»; протокол общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского кооператива от *** в строке «председатель кооператива»; план расходов в строке «Председатель СПоК»; копия договора поставки от *** в столбце «Покупатель»; копия протокола общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского кооператива по вопросу определения видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования от *** в строке «председатель кооператива»; справка о состоянии паевого, резервного и неделимого фонда в строке «Председатель СПоК»; копия справки о том, что государственная регистрация осуществлена *** в строке «Председатель СПоК»; копия договора контрактации сельскохозяйственной продукции, спецификации продукции (товара) с КФХ ФИО43 в столбце «Переработчик»; копия договора контрактации сельскохозяйственной продукции, спецификации продукции (товара) с ИП ФИО65 в столбце «Переработчик»; копия договора контрактации сельскохозяйственной продукции, спецификации продукции (товара) с ФИО10 в столбце «Переработчик»; список лиц – поставщиков сельскохозяйственной продукции в строке «Председатель СПоК»; копия списка членов и лиц, входящих в органы управления сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вариант» в строке «Председатель СПоК»; копия договора аренды от *** в столбце «Арендатор»; бизнес-план в столбце «Утверждаю», - выполнены ФИО1; 2) Подписи, расположенные рядом с записью: «Копия верна» на копиях документов подшивки на125 листах, выполнены ФИО1; 3) Рукописные записи в следующих документах: в протоколе общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского кооператива от ***; в копии протокола общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского кооператива по вопросу определения видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования от ***; в копии договора контрактации сельскохозяйственной продукции, спецификации продукции (товара) с КФХ ФИО43; в копии договора контрактации сельскохозяйственной продукции, спецификации продукции (товара) с ИП ФИО65; в копии договора контрактации сельскохозяйственной продукции, спецификации продукции (товара) с ФИО10; в копии договора аренды от ***, выполнены ФИО1; 4) Рукописные записи, расположенные в столбце «Получатель средств гранта» в Соглашении об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в 

<

адрес> на 2015-2017 годы», выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО5 после рукописных записей в столбце «Получатель средств гранта», вероятно, выполнена ФИО1 (т. 2 л.д.188-198, таблица на л.д. 199-201).

Согласно протокола выемки от *** в БРФ АО «Россельхозбанк» изъято юридическое дело СПоК «Вариант» (т. 2 л.д.20-24, 25), осмотренное согласно протоколу осмотра документов от ***, подтверждающие сведения об открытии СПоК «Вариант» расчетного счета ..., признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.26-27, 28-34)

Согласно протокола выемки от ***, в Управлении федеральной налоговой службы России по РБ изъято регистрационное дело СПоК «Вариант» (т. 2 л.д.42-45, 46), осмотренное согласно протоколу осмотра документов от ***, согласно которому осмотрена, в том числе копия нотариально заверенной генеральной доверенности на ФИО1 от имени ФИО5 на представление её интересов перед любыми третьими лицами по всем вопросам, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.47-48, 49-54).

Согласно протокола выемки от ***, в МСХиП РБ изъяты документы СПоК «Вариант» по заключенному соглашению от *** об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы», а также по выделенному гранту в форме субсидии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы (т. 2 л.д.58-62,63-64), осмотренные согласно протоколу осмотра документов от ***: сшив документов в папке-скоросшивателе в бесцветной обложке, предоставленные СПоК «Вариант» для участия в конкурсном отборе на получение гранта, соглашение об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 2015-2017 годы» от *** с приложениями, платежное поручение ... от ***, платежное поручение ... от ***, сшив документов «Опись документов СПоК «Вариант» 

<

адрес>», предоставленный СПоК «Вариант» для подтверждения целевого использования полученных средств гранта, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.65-71, 72-134).

Согласно протоколу выемки от ***, у консультанта отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования МСХиП РБ ФИО58 изъят конверт с входящим номером регистрации документов, предоставленный СПоК «Вариант» для участия в конкурсном отборе на получение гранта в форме субсидии по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы (т. 2 л.д.138-140, 141-142), осмотренный согласно протокола осмотра документов от ***, на основании которых Министерством заключено с СПоК «Вариант» соглашение от *** об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в РБ на 20-15-2017 годы», копия заявления СПоК «Вариант» на получение гранта, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.143-144, 145-149).

Согласно протокола выемки от *** у подозреваемой ФИО1 изъята доверенность, в соответствии с которой ФИО5 возложила исполнение обязанностей председателя СПоК «Вариант» на ФИО1, подтверждающая осуществление фактического руководства СПоК «Вариант» ФИО1 (т. 2 л.д.153-155, 156), осмотренная согласно протоколу осмотра документов от ***, подтверждающая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия ФИО1, признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.157-158, 159-161).

Из протокола осмотра документов от *** следует, что осмотрена копия доверенности от ***, приобщенная ФИО1 к протоколу своего допроса от ***, в соответствии с которой ФИО5 возложила исполнение обязанностей председателя СПоК «Вариант» на ФИО1, подтверждающая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия ФИО1, признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.163-164,165-166).

Из ответа Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ ...-И05843 от ***, ...-И05843 от ***, ...-И00920 от ***, следует, что в ЕГР ЗАГС имеются следующие записи актов о смерти в отношении ФИО49 *** г.р., ФИО50, *** г.р., ФИО85, *** г.р., ФИО10, *** г.р., ФИО86, *** г.р. (т. 4 л.д.110, 112, 113, 114, 117).

Из ответа ОАСР УВМ МВД по РБ следует, что ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО87, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26 по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> не значатся. ФИО42, *** г.р., значится как умерший (т. 4 л.д. 108, 118-127).

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия ...-И98/23 от ***, предоставлены заверенные копии документов: заявки на кассовый расход ... от *** и ... от ***, подтверждающие перечисление СПоК «Вариант» средств гранта (т. 5 л.д.5-7).

Согласно ответа Управления федерального казначейства по 

<

адрес> ... от ***, предоставлены заверенные копии документов: заявка на кассовый расход ... от ***, платежное поручение ... от ***, заявка на кассовый расход ... от ***, платежное поручение ... от ***, подтверждающие перечисление СПоК «Вариант» средств гранта (т. 5 л.д.10-18).

Согласно ответа ЕСЦ «Дальневосточный» АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/2606 от ***, предоставлена выписка движения денежных средств по счету ... СПоК «Вариант» (т. 5 л.д.20-22).

Из протокола осмотра документов от *** следует, что осмотрены ответы и приложенные заверенные копии документов полученные из: МСХиП РБ (исх. ...-И98/23 от ***): заявка на кассовый расход ... от *** на 1 листе; заявка на кассовый расход ... от *** на 1 листе; УФК по РБ (исх. ... от ***): заявка на кассовый расход ... от *** на 3 листах; платежное поручение ... от *** на 1 листе; заявка на кассовый расход ... от *** на 3 листах; платежное поручение ... от *** на 1 листе; из БРФ АО «Россельхозбанк» (исх. № Е01-23-01/2606 от ***): выписка по счету ... СПоК «Вариант» с момента открытия счета по ***, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.23-25, 26-27).

Согласно ответу ЕСЦ «Дальневосточный» АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/5718 от ***, в Дополнительном офисе ... Бурятского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: РБ, 

<

адрес> открыт расчетный счет ... (т. 5 л.д.30-31).

Согласно ответу БРФ АО «Россельхозбанк» ... от ***, режим обслуживания в Дополнительном офисе ... Бурятского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: РБ, 

<

адрес> понедельник – пятница, с 09.30 до 17.00 часов, суббота, воскресенье – выходной (т. 5 л.д.33).

Из ответа Национального банка по РБ Сибирского главного управления Центрального банка РФ № Т681-16-41/3298 от *** следует, что счет ... для учета средств бюджетов субъектов РФ, проведение операций по республиканскому бюджету Республики Бурятия открыт *** УФК по РБ в Отделении – НБ Республики Бурятия по адресу: РБ, 

<

адрес> (т. 5 л.д.35).

Из ответа ГБУ «Информационно-методологический центр Республики Бурятия» ... от *** следует, что предоставлены заверенные копии документов: заявления СПоК «Вариант» на оказание услуг по составлению бизнес-плана, датированное *** и акт приема-передачи выполненных работ, услуг (т. 5 л.д.37-39).

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> от ***, с *** производились отчисления страховых взносов СПОК «Вариант» (т. 5 л.д. 41-43).

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ от *** следует, что под входящим номером от *** ...- в5619 зарегистрирован пакет документов СПоК «Вариант». Штамп с входящим номером и датой проставлен на запечатанный конверт. Позднее, для удобства в работе, штамп с идентичным входящим номером и датой продублирован на сам комплект документов. Конверт от пакета документов сохранен и находится в отделе развития сельских территорий и малых форм хозяйствования (т. 5 л.д. 46, копия отчета СПоК «Вариант» с 2015-2020г.г. на л.д. 47-95).

Из ответа ЕСЦ «Дальневосточный» АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/5491 от *** следует, что сведений по СПоК «Вариант» о заключенных кредитных обязательствах нет (т. 5 л.д. 108, 112, с приложением выписки на л.д. 109-110, 112-118).

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой следует, что личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т. 6 л.д. 20); согласно копии справки МСЭ от *** ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 6 л.д. 21); по месту жительства характеризуется посредственно, является пенсионеркой, состоит на учёте уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> РБ с *** по приговору от ***, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает (т. 6 л.д. 106); участковым уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с дочерью ФИО5, её двумя несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений на неё не поступало, официально не работает, является пенсионером по возрасту, по характеру спокойная, уравновешенная, спиртные напитки употребляет в меру, в употреблении наркотических веществ не замечена, состоит на учёте УИИ, ранее привлекалась к уголовной ответственности (т. 6 л.д. 108); на учете психоневрологического, наркологического диспансеров не состоит (т. 6 л.д. 109, 110, 111, 112); судима *** Баргузинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (т. 6 л.д. 116, 129-170, 171-179). 

По ходатайству стороны защиты судом исследованы справка ГБУЗ Баргузинская ЦРБ о том, что ФИО1 состоит на учёте с диагнозом ХОБЛ в течение 7 лет, гипертоническая болезнь около 10 лет, инфаркт миокарда неизвестной давности, справки врача – онколога ГБУЗ «БРКОД» от ***, от ***, согласно которой ФИО1 имеет диагноз: другие интерстициальный легочные болезни с упоминанием о фиброзе. 

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. 

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1, учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

За основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей, изложенные выше. Оснований для оговора подсудимой, её самооговора не установлено. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, документов, изъятых в ходе выемок, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного ФИО1 мошенничества путем обмана, посредством предоставления сотрудникам МСХиП Республики Бурятия для получения субсидии фиктивные документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, используя своё служебное положение, поскольку фактически и юридически, то есть по специальному полномочию осуществляла руководство СПоК «Вариант», тем самым подсудимая похитила бюджетные денежные средства в сумме 625 219,36 руб., то есть в крупном размере, превышающем 250 000 руб., причинив ущерб бюджету Российской Федерации и бюджету Республики Бурятия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения её от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам его совершения, схеме своих преступных действий, которые стали известны с её слов, удовлетворительные характеристики по месту жительства, инвалидность 2 группы и наличие заболеваний, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её материальное положение, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания, будет способствовать целям её исправления, с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о нецелесообразности их назначения. 

Смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, по мнению суда, с учётом установленных по делу обстоятельств, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, по мнению суда являются достаточными для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без реального отбывания лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Баргузинского районного суда РБ от ***, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не установлено.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Бурятия ФИО88 о взыскании с ФИО1 суммы возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 625 219,36 руб., в том числе в пользу Российской Федерации в размере 481 788,85 руб. и в пользу Республики Бурятия в размере 143 430,51 руб., полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению, исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. 

Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учитывая, что факт неправомерного причинения имущественного вреда публично –правовым образованиям действиями подсудимой ФИО1 установлен представленными доказательствами, сумма гражданского иска подлежит взысканию с последней с перечислением на счёт УФК по РБ (МСХиП РБ) путем обращения взыскания на арестованное имущество ФИО1 согласно постановления Советского районного суда 

<

адрес> от *** (т. 5 л.д. 147), а именно на земельный участок и жилое здание согласно протокола от *** (т. 5 л.д. 148-149). В ходе судебного заседания подсудимая – гражданский ответчик ФИО1, признавая иск прокурора, просила обратить взыскание по гражданскому иску на указанное арестованное имущество, принадлежащее ей, пояснив, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку фактически она и её дочь ФИО5 с несовершеннолетними детьми постоянно проживают по другому адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание факт совершения ФИО89 преступления с причинением ущерба в крупном размере, публичность обвинения по уголовному делу, фактические действия ответчика по хищению бюджетных денежных средств, полученных преступным путем, в целях восстановления социальной справедливости и возмещения имущественного вреда, суд считает необходимым отменить арест и обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1: земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом, общей стоимостью 700 000 руб. в счёт погашения гражданского иска и процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО91 в размере 17 068 руб. по оказанию юридической помощи обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии (т. 6 л.д. 195), а также за участие в судебном заседании в размере 13 654, 40 руб. подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено с обращением взыскания суммы процессуальных издержек в размере 30 722, 40 руб. за счет средств арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации и отчета о своем поведении по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от *** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: файл-пакет, содержащий юридическое дело СПоК «Вариант» по расчетному счету ... на 33 л.; полимерный пакет, содержащий регистрационное дело СПоК «Вариант» на 26 л.; бумажный пакет содержащий: сшив документов в папке-скоросшивателе в бесцветной обложке на 125 л.; соглашение об участии в реализации мероприятий ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации в 

<

адрес> на 2015-2017 годы» от *** на 3 л., с приложениями на 3 л.; платежное поручение ... от *** на 1 л.; платежное поручение ... от *** на 1 л.; сшив документов «Опись документов СПоК «Вариант» 

<

адрес>» на 32 л.; полимерный пакет типа «файл», содержащий: конверт с входящим номером регистрации документов, предоставленный СПоК «Вариант»; копию заявления СПоК «Вариант» на получение гранта на 2 л.; полимерный пакет типа «файл», содержащий доверенность от *** на 1 л.; доверенность от ***, заверенные копии заявок на кассовый расход ... от *** на 1 л.; на кассовый расход ... от *** на 1 л., заявка на кассовый расход ... от *** на 3 л.; платежное поручение ... от *** на 1 л.; заявка на кассовый расход ... от *** на 3 л.; платежное поручение ... от *** на 1 л., выписка движения денежных средств по счету ... СПоК «Вариант» на 3 л. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Бурятия ФИО88 в интересах Российской Федерации и Республики Бурятия удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 481 788 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 85 коп. и в пользу Республики Бурятия сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 143 430 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать) рублей 51 коп. путем перечисления на счёт получателя УФК по РБ (министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия л/с 

<

***>) ИНН получателя: 0323007532, КПП получателя: 032601001, банк получателя: отделение – НБ Республики Бурятия Банка России УФК по 

<

адрес>: 

<

адрес>, БИК: 0181422016, казн. счет: 03..., счет: 40.... 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО91 в размере 30 722 (тридцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 40 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от *** и обратить взыскание в счет погашения гражданского иска заместителя прокурора Республики Бурятия ФИО88 в интересах Российской Федерации и Республики Бурятия и процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО91 на имущество ФИО1: 

- земельный участок, кадастровый ..., площадью 5 000 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, стоимостью 400 000 рублей;

- жилое здание, кадастровый ..., площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0...-60

Копия верна: судья Железнодорожного

районного суда 

<

адрес> Е.С. Сыренова