Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женато, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ЗМК» в должности маляра, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

28 ноября 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Семейный № 357» ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где на столе увидел блендер «Редмонд АрЭйчБи-2952», а на стеллаже увидел коробку конфет шоколадных «Вдохновение с шоколадно-ореховым кремом и целым фундуком», весом 150 грамм, банку пасты «Нутелла ореховая с добавлением какао», весом 350 грамм, принадлежащие ООО «Волгаторг», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, находясь в помещении магазина «Семейный №» ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждения, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, взял со стола блендер «Редмонд АрЭйчБи-2952», а со стеллажа коробку конфет шоколадных «Вдохновение с шоколадно-ореховым кремом и целым фундуком», весом 150 грамм, банку пасты «Нутелла ореховая с добавлением какао», весом 350 грамм и, положив их в находившийся при нем рюкзак, направился в сторону кассы магазина. В этот момент, сотрудники магазина «Семейный №» ООО «Волгаторг» заметили противоправные действия ФИО1 и сообщили об этом последнему, а также потребовали вернуть похищенное имущество и, желая пресечь преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Волгаторг», закрыли дверь в магазин «Семейный №» ООО «Волгаторг». ФИО1, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудников магазина «Семейный №» ООО «Волгаторг», но демонстративно пренебрегая данным обстоятельством и игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, ногой разбил стекло закрытой сотрудниками магазина «Семейный №» ООО «Волгаторг» двери и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым, без применения насилия, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее ООО «Волгаторг» имущество на общую сумму 1579,27 рублей, а именно: блендер «Редмонд АрЭйчБи-2952», стоимостью 1318,64 рублей, коробку конфет шоколадных «Вдохновение с шоколадно-ореховым кремом и целым фундуком», весом 150 грамм, стоимостью 96,01 рублей, банку пасты «Нутелла ореховая с добавлением какао», весом 350 грамм, стоимостью 164,62 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Волгаторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 1579,27 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в представленном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу. Действия подсудимого ФИО1 происходили в присутствии сотрудников магазина и носили открытый характер. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступления, так и на совершение самих преступных действий.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту регистрации, - отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3450 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- блендер «Редмонд АрЭйчБи-2952», банку пасты «Нутелла ореховая с добавлением какао», весом 350 грамм, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, - оставить у последнего, шапку вязанную, кроссовки «Адидас», рюкзак, куртку светлого цвета, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего, ДиВиДи-Р диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

25.01.2019