РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2018 года г. Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/18 по иску А.О. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, С.А. о признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску С.А. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, А.О. о выделе доли дома в натуре и признать права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.О. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его уточнения, просила выделить в натуре и признать за ней право собственности на часть самовольно возведенного жилого дома (литера А часть литера А1, лит А2А3а1а2), общей площадью помещения – 60,0 кв.м., жилой площадью – 28,4 кв.м., подсобной – 31,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 67,2 кв.м., состоящую из помещений подвала: № (жилое) – 8,7 кв.м., № (жилое) – 6,3 кв.м., № (коридор) – 2,8 кв.м., помещений 1 этажа: пом. № (кухня) – 11,0 кв.м., № (жилое) – 13,4 кв.м., № (санузел) – 5,8 кв.м., № (коридор) – 4,4 кв.м., № (прихожая) – 7,6 кв.м., кроме того, сени 1 этажа (лит. а1) – 5,3 кв.м., (лит. а2) – 1,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик С.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просила признать право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 102,0 кв.м., общей площадью жилого помещения – 94,8 кв.м., жилой площадью – 43,0 кв.м., подсобной – 51,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, между С.А. и А.О.; разделить в натуре и признать за С.А. право собственности на часть жилого дома блокировочной застройки ( часть литера А1, лит.А4), площадью всех помещений здания - 34,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 34,8 кв.м., жилой площадью – 14,6 кв.м., подсобной площадью – 20,2 кв.м., состоящую из помещений на 1 этаже (часть литера А1): поз. № (коридор) – 9,0 кв.м., поз. № (жилое) – 14,6 кв.м., поз. 9 (санузел) – 2,3 кв.м., лит. (А4) – поз. № (кухня) – 8,9 кв.м..

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> встречное исковое заявление С.А. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец А.О. исковые требования поддержала и показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположена часть жилого дома, который она приобрела по договору, заключенному в простой письменной форме, в 2005 году. Договор купли-продажи в установленном законом порядке заключен и удостоверен не был, т.к. жилой дом является самовольной постройкой. Пользователем другой части жилого дома является С.А.. Части жилого дома обособлены, имеют отдельный вход, порядок пользования жилым домом сложился. Земельный участок фактически разделен на два участка, споров по землепользованию не имеется. В ходе эксплуатации приобретенной части жилого дома, она произвела его реконструкцию, возвела под ветхим деревянным строением цокольный этаж из монолита и кирпича, укрепила имеющееся деревянное строение, произвела капитальный ремонт с проведением электроэнергии, газоснабжения и канализации. Реконструкция части жилого дома выполнена самовольно, без получения соответствующих разрешений. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, она получила отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила учесть, что жилой дом находится в границах принадлежащего ей земельного участка, вид разрешенного использования соответствует размещению на земельном участке жилого дома, часть жилого дома соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска С.А. возражений не имела.

Ответчик С.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и показала, что на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен факт пользования С.А. жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Для дальнейшего оформления строения жилой дом был поставлен на кадастровый учет. Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 

<

дата> № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками по 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> № подтверждено создание на земельном участке жилого дома (лит. АА1А2), расположенного по указанному выше адресу, до вступления в силу Закона СССР от 

<

дата> № «О собственности в СССР», подтверждено фактическое пользование А.О. и С.А. земельным участком и хозяйственными постройками. Спорный жилой дом разделен на две части, одна часть жилого дома находится в пользовании – С.А., другая – в пользование А.. Каждая часть дома имеет отдельных вход, порядок пользования жилым домом и прилегающим к дому земельным участком сложился, споров нет. В части жилого дома С.А. произведена реконструкция, в ходе которой демонтированы: часть лестницы, выполненной в деревянных конструкциях, оконный блок в проеме в наружной продольной деревянной стене в кухне, ненесущей перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней, в результате чего образована кухня; установлены перегородки с дверными блоками из деревянной доски, выгораживающие жилые комнаты и санузел, зашит с двух сторон деревянной доской оконный проем в наружной продольной деревянной стене в кухне; в полах вновь образованного санузла выполнена гидроизоляция, установлены сантехприборы, переустановлена 4-х конфорочная газовая плита в кухне, выполнены отделочные и малярные работы. Выполненные работы соответствуют строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, она получила отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке. С учетом изложенного, просила встречные исковые требования удовлетворить, против удовлетворения иска А.О. возражений не имела. 

Представитель ответчика А.А. – Х.А., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Ч.К., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска А.О. и встречных исковых требований С.А. возражала, поскольку спорный жилой дом является самовольным строением, реконструкция жилого дома также осуществлена самовольно, без получения соответствующий разрешений, с нарушением градостроительных регламентов, сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам инвентарного дела, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольно возведенным. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был сформирован в 1930-х годах. Первоначально пользователем жилого дома являлся Б.В., впоследствии право пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу перешло ФИО1, а затем к С.В. и Ш.В., затем к А.О. и С.А.. 

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: 

<

адрес>, расположен самовольно возведенный жилой дом (литера АА1А2А3А4а1а2), общей площадью, 94,8 кв.м., год постройки – 1935.

При рассмотрении дела установлено, что в пользовании каждой из сторон находится обособленная часть жилого дома, имеющая самостоятельный вход, земельный участок по указанному адресу также разделен на два участка, порядок пользования сложился, споры отсутствуют. Пользователем части жилого дома (литера А, часть литера А1, литера А2А3а1а2) по указанному адресу являются истец А.О., пользователем части жилого дома (часть литера А1, лит. А4) по указанному адресу являются ответчик С.А.. 

Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № "О собственности в СССР", а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) по 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> № подтверждено создание на земельном участке жилого дома (литера АА1А2А3А,а1а2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 

<

дата> № «О собственности в СССР», а также подтверждено фактическое пользование А.О. и С.А. земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 205).

Факт пользования С.А. жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, установлен решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 206).

Впоследствии, истцу А.О. на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 

<

дата> № предоставлен земельный участок площадью 86 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома отдельностоящим на одну семью до 4-х этажей с участком, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31). 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен 

<

дата>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый частью жилого дома отдельностоящим на одну семью до 4-х этажей с участком (т. 1 л.д. 35-36).

При рассмотрении дела установлено, что и А.О. и С.А. в ходе эксплуатации жилого дома, произведена реконструкция фактически занимаемой части жилого дома, которая является самовольной.

Из представленного технического заключения, выполненного ООО «АРИАН» в 2017 году, по результатам инженерно-технического обследования части индивидуального жилого дома (литера А, часть литера А1, литера А2А3а1а2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользователем которого является А.О. следует, что жилой дом блокированной застройки представляет собой одноэтажный жилой дом с подвалом, с отдельным входом и автономными инженерными коммуникациями. В жилом доме после реконструкции: организованы помещения в жилой части: подвал – две жилые комнаты, коридор, на 1 этаже: кухня, жилая комната, санузел, коридор, прихожая, сени. В санузле смонтирован унитаз и ванна, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, в кухне установлена плита и котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций, вентиляция жилого дома – естественная, осуществляется в вентканалы. Анализ результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, позволяет сделать выводы: период инсоляции жилого дома блокированной застройки удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПАиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек. Основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП (т. 1 л.д. 45-66).

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> № реконструкция помещений части жилого дома (литера А, часть литера А1, литера А2А3а1а2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т. 1л.д. 67-69).

Экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 

<

дата> подтверждено, что часть жилого дома ж. 1, по вышеуказанному адресу, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №) (т. 1 л.д. 37-41).

Согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 

<

дата> площади жилого дома (литера А, часть литера А1, литера А2А3а1а2) по указанному выше адресу составляют: общая площадь помещения – 60,0 кв.м., жилая площадь – 28,4 кв.м., подсобная – 31,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 67,2 кв.м. (т. 1 л.д. 6-16).

Представленными материалами, в том числе, квитанциями на приобретение строительных материалов, договорами на энергоснабжение, газоснабжение, также подтверждено, что истец А.О. осуществила строительство жилого дома за счет личных денежных средств, несет расходы по его содержанию, оплачивает энергоснабжение, газоснабжение. 

Спорная часть жилого дома блокированной застройки (литера А, часть литера А1, литера А2А3а1а2), находится в пределах границ земельного участка, площадью 86 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу А.О., не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Выполненная в части жилого дома (часть литера А1, лит. А4) по указанному выше адресу, пользователем которого является С.А., реконструкция является самовольной.

Из представленного заключения, выполненного ООО «Консоль» в 2017 году, по результатам инженерно-технического обследования части индивидуального жилого дома (часть литера А1, литера А4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользователем которого является С.А. следует, что в ходе реконструкции: демонтированы: часть лестницы, выполненной в деревянных конструкциях, оконный блок в проеме в наружной продольной деревянной стене в кухне, ненесущей перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней, в результате чего образована кухня; установлены перегородки с дверными блоками из деревянной доски, выгораживающие жилые комнаты и санузел, зашит с двух сторон деревянной доской оконный проем в наружной продольной деревянной стене в кухне; в полах вновь образованного санузла выполнена гидроизоляция, установлены сантехприборы: ванная, раковина и унитаз, переустановлена 4-х конфорочная газовая плита в кухне, выполнены отделочные и малярные работы. Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома (помещения ж2), расположенного по вышеуказанному адресу, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом (обследуемое помещение) пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (т. 1 л.д. 183-201).

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> № проектно-техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от 

<

дата> подтверждено, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома (помещения ж2) после реконструкции выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 

<

дата> площади жилого дома (часть литера А1, литера А4) по указанному выше адресу составляют: площадь всех помещений здания - 34,8 кв.м., общая площадью жилого помещения – 34,8 кв.м., жилая площадь – 14,6 кв.м., подсобная площадь – 20,2 кв.м..

Представленными материалами, в том числе, договорами на энергоснабжение, газоснабжение, также подтверждено, что ответчик С.А. постоянно проживает в жилом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 134-137). 

Спорная часть жилого дома блокированной застройки (часть литера А1, литера А4), находится в пределах границ земельного участка, площадью 139 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пользователем которого является С.А., не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок сформирован, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция части жилого дома А.О. и части жилого дома С.А., по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. 

Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец А.О. предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в чем ей было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом и ответчиком в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно схемы расположения земельного участка, выполненного ООО «ВЕГА», площадь земельного участка, находящегося в пользовании С.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 139 кв.м.. 

Как выше было указано, площадь земельного участка истца А.О. составляет 86 кв.м..

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 

<

дата> пересечений указанных земельных участков с соседними землепользователями не выявлено, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Земельные участки, по указанному выше адресу, к землям лесного фонда, к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, в водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о. Самара жилой дом истца и ответчика, находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Наличие ограничений в использовании – охранная зона инженерных коммуникаций (газопровод), нахождение земельного участка в водоохранной зоне водного объекта. Часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчика С.А. принадлежит территории общего пользования.

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждено, что землепользование возникло и сложилось гораздо раньше, т.е. в 1935 году, законность права пользования и владения жилым домом и земельным участком никем не оспорена. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что часть жилого дома (литера А, часть литера А1, литера А2А3а1а2), расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу А.О. на праве собственности, часть жилого дома (часть литера А1, литера А4), расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику С.А., размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. 

Как следует из технического заключения, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, выполненное в 2017 году, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, предлагается в собственность А.О. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (литера А, часть литера А1, лит А2А3а1а2), общей площадью помещения – 60,0 кв.м., жилой площадью – 28,4 кв.м., подсобной – 31,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 67,2 кв.м., состоящую из помещений подвала: № (жилое) – 8,7 кв.м., № (жилое) – 6,3 кв.м., № (коридор) – 2,8 кв.м., помещений 1 этажа: пом. № (кухня) – 11,0 кв.м., № (жилое) – 13,4 кв.м., № (санузел) – 5,8 кв.м., № (коридор) – 4,4 кв.м., № (прихожая) – 7,6 кв.м., кроме того, сени 1 этажа (лит. а1) – 5,3 кв.м., (лит. а2) – 1,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. В собственность С.А. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом ( часть литера А1, лит.А4), площадью всех помещений здания - 34,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 34,8 кв.м., жилой площадью – 14,6 кв.м., подсобной площадью – 20,2 кв.м., состоящую из помещений на 1 этаже (часть литера А1): поз. № (коридор) – 9,0 кв.м., поз. № (жилое) – 14,6 кв.м., поз. 9 (санузел) – 2,3 кв.м., лит. (А4) – поз. № (кухня) – 8,9 кв.м.. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истцов, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска А.О. в полном объеме, встречного иска С.А. в части выделе доли дома и в натуре и признании права собственности. При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований С.А. в части признания права общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, не имеется, поскольку право собственности сторон на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке оформлено не было, в результате реконструкции фактически был создан новый объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О. удовлетворить, встречные исковые требования С.А., удовлетворить частично.

Выделить в натуре и признать за А.О. право собственности на часть самовольно возведенного жилого дома блокировочной застройки (литера А, часть литера А1, лит А2А3а1а2), общей площадью помещения – 60,0 кв.м., жилой площадью – 28,4 кв.м., подсобной – 31,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 67,2 кв.м., состоящую из помещений подвала: № (жилое) – 8,7 кв.м., № (жилое) – 6,3 кв.м., № (коридор) – 2,8 кв.м., помещений 1 этажа: пом. № (кухня) – 11,0 кв.м., № (жилое) – 13,4 кв.м., № (санузел) – 5,8 кв.м., № (коридор) – 4,4 кв.м., № (прихожая) – 7,6 кв.м., кроме того, сени 1 этажа (лит. а1) – 5,3 кв.м., (лит. а2) – 1,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за С.А. право собственности на часть жилого дома блокировочной застройки ( часть литера А1, лит.А4), площадью всех помещений здания - 34,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 34,8 кв.м., жилой площадью – 14,6 кв.м., подсобной площадью – 20,2 кв.м., состоящую из помещений на 1 этаже (часть литера А1): поз. № (коридор) – 9,0 кв.м., поз. № (жилое) – 14,6 кв.м., поз. 9 (санузел) – 2,3 кв.м., лит. (А4) – поз. № (кухня) – 8,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018

Судья: О.А.Мельникова