дело №

РЕШЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 13 июля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гвоздаревой Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на данное определение,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на нарушения установленного законом порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную на сайте Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, связанного с не рассмотрением его электронного обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гвоздарева Ю.В. направила запрос главе Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения заявления ФИО1

По сообщению главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную администрации заявление ФИО1 не поступало. Эти сведения подтверждены распечаткой сведений о входящей электронной документации за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гвоздаревой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в Тейковскую межрайонную прокуратуру.

Решением Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гвоздаревой Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с вынесенными по делу определением и решением, обратился с жалобой в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Тейковский районный суд Ивановской области.

Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, решение Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по жалобе ФИО1 в соответствующей её части.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на новое рассмотрение в Тейковский районный суд 

<

адрес>.

Решением судьи Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено Тейковскому межрайонному прокурору для нового рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гвоздаревой Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с вынесенными по делу определением и решением, обратился с жалобой в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Тейковский районный суд Ивановской области, в жалобе он ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ему в виде оригинала документа в отличие от полученной заверенной копии решения вышестоящего прокурора по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, что создавало ему препятствия в реализации права на доступ к правосудию (обжалованию); необоснованно не принято к рассмотрению его электронное заявление об отводе Тейковскому межрайонному прокурору Кролеву Д.С., в то время как его заявление о нарушении установленного законом порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре было принято в электронном виде и рассмотрено; при рассмотрении его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом нарушен предусмотренный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ десятидневный срок рассмотрения жалобы; полагает, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям о всесторонности рассмотрения дела, так как не учитывались сведения о других направленных им в администрацию обращениях, не является мотивированным; в решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об извещении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 о дне рассмотрения его жалобы. 

ФИО1 ходатайствовал об истребовании из Тейковской межрайонной прокуратуры материалов надзорного производства с его заявлением об отводе и принятым по нему решении заместителем Тейковского межрайонного прокурора Литвиновой Л.Р.

Ходатайство заявителя удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие материалы дела были истребованы в Тейковской межрайонной прокуратуре. Материалы надзорного производства поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица, представители Тейковской межрайонной прокуратуры, Кролев Д.С., Гвоздарева Ю.В. и глава Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в назначенный день судебного заседания не явились. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы надзорного производства в части, касающейся обжалуемых решений по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Исходя из системного толкования приведённых положений закона, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, входит в полномочия прокурора.

При таких обстоятельствах принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 входило в полномочия Тейковского межрайонного прокурора или его заместителя.

Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности согласно ч. 

3, 4 ст.10 указанного ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, а в силу ст.12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. 

Принимая решение об отсутствии в действиях главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гвоздарёва Ю.В. исходила из установленных по делу обстоятельств, согласно которым обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области не поступало. Указанный вывод основан на представленных сведениях обо всех обращениях в администрацию, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе через Интернет-приёмную, электронную простую почту или нарочным. 

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям о всесторонности рассмотрения дела, неосновательна. Мотивы принятого должностным лицом решения в определении приведены.

Одновременно с изложенным заявитель не представил документов, опровергающих установленные обстоятельства. Указание им в жалобе на то, что при рассмотрении заявления не дана оценка другим направленным в администрацию обращениям, не относящимся к существу его заявления о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения его конкретного обращения от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на правильность обжалуемого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения, являлись относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными для такого вывода и наличия по делу основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о поступлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, не представлено заявителем и с настоящей жалобой. 

Доводы заявителя относительно направления ему определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде оригинала документа в отличие от полученной заверенной копии решения вышестоящего прокурора по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, что, по утверждению ФИО1, создавало ему препятствия в реализации права на доступ к правосудию (обжалованию), наряду с обжалованием принятого решения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и наличием права повторного получения копии определения, являются необоснованными.

При оценке аргументов ФИО1, касающихся сроков, предусмотренных ст.30.5 КоАП РФ, не влияющих на правильность принимаемого решения по существу, заслуживает внимание то обстоятельство, что в целях соблюдения указанного срока были предприняты все необходимые меры. Рассмотрение жалобы после поступления ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу решения судьи Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о рассмотрении жалобы своевременно не было получено ФИО1 

Вопреки утверждению в жалобе в материалах надзорного производства имеются сведения об извещении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 о дне рассмотрения жалобы, что подтверждается соответствующим сообщением от должностного лица с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Установленный законом порядок принятия заявлений и сообщений о преступлениях (правонарушениях) отличается от процедуры заявления об обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. В связи с этим несогласие ФИО1 с решением о непринятии процессуального решения по его обращению, направленному в электронном виде, о невозможности рассмотрения его жалобы Тейковским межрайонным прокурором Кролевым Д.С. не влияет на законность принятого в итоге решения должностного лица.

Таким образом, обжалуемые ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на это определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесены по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а поэтому являются законными, обоснованными и мотивированными. 

Оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

определение и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гвоздаревой Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильева О.В.