Судья: Чернышкова Л.В. Гр. дело № 33-12066/2025

(Номер дела в суде первой инстанции №2-4597/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Соболевой Ж.В., Голубевой О.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 сентября 2025 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2025 г. им подано заявление в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области для назначения досрочной страховой пенсии при длительном страховом стаже, выработавшему страховой стаж не менее 42 года. Вместе с заявлением истцом были представлены трудовая книжка, архивная справка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, паспорт, военный билет, справка уточняющая льготный характер, удостоверение ветерана, выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом было получено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что право на указанную пенсию у него возникнет в 63 года, при том подтверждается наличие страхового стажа на период ДД.ММ.ГГГГ 42 года 10 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии при длительном страховом стаже, выработавшему страховой стаж не менее 42 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных нрав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято решение отказать истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с не достижением возраста 63 года и не принятии заявления к рассмотрению. Истец считает решение комиссии по назначению пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии при длительном страховом стаже более 42 лет, незаконным, поскольку на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) он достиг возраста 60 лет и его страховой стаж составил более 42 лет, что дает право на пенсионное обеспечение. Полагает, что пенсионным органом была допущена произвольная трактовка норм права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по отказу в назначении досрочной страховой пенсии при длительном страховом стаже 42 года, незаконным; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> принять заявление о назначении досрочной страховой пенсии и назначить с ДД.ММ.ГГГГ истцу пенсию по старости ранее достижения возраста при длительном страховом стаже более 42 лет.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что наличие стажа более 42 лет подтверждено трудовой книжкой, выпиской из лицевого счета, данный стаж не опровергается ни судом, ни ответчиком. Считает, что судом неверно истолкован ФЗ №, поскольку законодатель четко определил норму права, что досрочная страховая пенсия может назначаться при наличии стажа 42 года и при достижении не ранее 60-ти лет. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении ему досрочной страховой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости, отказано, поскольку право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ возникнет у ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По предварительной оценке пенсионных прав ФИО1, в целях назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 42 года 10 месяцев 29 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания решения пенсионного органа незаконным и назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ у ФИО1 возникает с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении 65 лет), то с учетом наличия страхового стажа не менее 42 лет, право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ может возникнуть на 24 месяца ранее возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ, то есть не ранее 10.03.2028 (по достижении 63 лет).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению N 6 к названному Федеральному закону у мужчин, достигших возраста 60 лет в 2023 году и последующие годы, право на страховую пенсию возникает по достижении 65 лет.

Частью 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) 42 года 10 месяцев 29 дней.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями закона право на страховую пенсию у ФИО1 возникнет по достижении возраста 63 лет, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ним права на социальное обеспечение по возрасту (трудовую пенсию по старости) с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий: Евдокименко А.А.

Судьи: Соболева Ж.В.

Голубева О.Н.