Дело № 2-1146/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В.

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ЧРО ФСС РФ к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ЧРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне перечисленных страховых выплат в общей сумме 41859 руб. 68 коп. 

В обоснование требований указано, что с ДАТА ФИО5 ДАТА рождения производились ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. Выплаты перечислялись на лицевой счет ФИО5. открытый в ПАО «Сбербанк России». ДАТА. в адрес истца поступили сведения, что ФИО5 умерла ДАТА. Приказом страховщика от ДАТА НОМЕР ежемесячная страховая выплата ФИО5 прекращена с ДАТА. Таким образом, на банковский счет, открытый на имя ФИО5 за период с ДАТА по ДАТА произведены выплаты в общей сумме 41859, 68 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Определением суда от ДАТА по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк России» на ответчиков ФИО2 и ФИО1 

Определением суда от ДАТА к производству суда было принято уточненное исковое заявление ГУ ЧРО ФСС РФ, в обоснование которого истцом указано, что спорная сумма денежных средств была получена наследниками ФИО5 – ФИО1 и ФИО2, и является их неосновательным обогащением. 

В судебное заседание представитель истца ГУ ЧРО ФСС РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Суд, заслушав признание иска ответчиками, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлась получателем ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве, которые перечислялись истцом на счет указанного лица, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

ФИО5 умерла ДАТА года рождения. Ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО5 за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 41859, 68 руб. ( л.д. 45). 

Денежные средства получены наследниками ФИО5 – ФИО2 и ФИО1 в равных долях, что подтверждается материалами дела ( л.д. 63,66) и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. 

Таким образом, перечисленные ежемесячные выплаты на счет ФИО5 после ее смерти являются неосновательным обогащением ответчиков. 

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, данное признание принято судом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ суммы излишне перечисленных страховых выплат в размере 41859, 68 руб., по 20929 руб., 84 коп. с каждой. 

В силу положений ст. 98, 103 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 827 руб. 89 коп. от суммы удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ сумму излишне перечисленных страховых выплат в размере 41859 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек, по 20929 (двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки с каждой. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета, по 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 89 копеек с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2020 г.