Дело №2а-2212/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре А.И. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, начальнику отдела полиции «Ленинский» Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления, обязании к устранению нарушения прав

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску о признании бездействия должностных лиц ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, выраженного в не рассмотрении заявления о нарушении прав ФИО1 действиями собственника земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании рассмотреть заявление об устранении нарушений прав и принять меры к устранению допущенных нарушений.

В обосновании административного иска истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка №, общей площадью 681 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 полагает, что действиями собственника смежного земельного участка №, нарушены его права как собственника земельного участка и домовладения, а также ряд норм и правил в сфере природопользования и экологии. Для защиты своих прав ФИО1 обратился в ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску, сотрудник полиции осмотрел местность, выявил правонарушения в действиях собственника земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но никаких действий не предпринял, процессуального документа не составил. Административный истец ФИО1 считает, что его обращение в ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску было проигнорировано, в чем усматривает бездействие со стороны административного ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, структурным подразделением которого является заявленный истцом в качестве административного ответчика ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску, исключен из числа ответчиков ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску, который не имеет статуса самостоятельного юридического лица, а также привлечено к участию в деле в качестве соответчика должностное лицо, направившее уведомление - начальник ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поясняли, что правоохранительным органам следовало предпринимать действия по защите имущества ФИО1, настаивали на том, что собственником смежного земельного участка с участком ФИО1 совершены самоуправные действия, в отношении которых не принято соответствующего решения.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором изложила свои возражения относительно заявленных исковых требований и просила о рассмотрении дела в отсутствие УМВД России по г. Челябинску.

Административный ответчик начальник ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

В своем исковом заявлении ФИО1 настаивает на нарушении органами полиции при рассмотрении его обращения норм Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка №, общей площадью 681 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением в ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску об обеспечении неприкосновенности его жилища и принуждении ФИО4 освободить строение ФИО1 от присыпающей земли (л.д. 46).

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в журнале КУСП, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 отобраны объяснения у ФИО4, относительно заявления ФИО1 (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 составлен рапорт, изложив ход проведенной проверки, из которого следует, что указанный ФИО1 факт не относится к компетенции сотрудников полиции, в связи с чем отсутствуют события какого-либо правонарушения, в соответствии с п. 2.2.3, 63, 63.3 Инструкции МВД РФ о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ № 736 от 29 августа 2014 года, материал по заявлению ФИО1 приобщен к материалам специального номенклатурного дела (л.д. 44).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Ч. 1 и 2 с. 1 Федерального Закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе МВД РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом № 707 от 12 сентября 2013 года

Согласно п. 113.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утвержденной приказом № 707 от 12 сентября 2013 года, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

В соответствии с п. 146.2 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утвержденной приказом МВД РФ № 707 от 12 сентября 2013 года, ответ на обращение не дается, если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Согласно п. 147.2 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утвержденной приказом МВД РФ № 707 от 12 сентября 2013 года, ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Обращение ФИО1 подлежало рассмотрению именно в порядке, предусмотренном Инструкцией «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утвержденной приказом МВД РФ № 707 от 12 сентября 2013 года, вопреки доводам стороны истца об ином порядке рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу вопросов, поставленных в обращении. ФИО1 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое им представлено суду при предъявлении административного иска (л.д. 16). Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1 по результатам его обращения подписано уполномоченным на то лицом - начальником ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску ФИО2

Установив, что в обращении ФИО1 отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения, материалы обращения приобщены к номенклатурному делу №.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение должностными лицами ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску необходимых действий при рассмотрении обращения ФИО1, оснований для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков у суда не имеется.

Также судом не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении его обращения в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску.

Несогласие заявителя с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Челябинску, обязании принять меры к устранению нарушенных прав административного истца. 

ФИО1, заявляя о совершении ФИО4 действий, направленных на разрушение жилого дома, принадлежащего ФИО1, не лишен возможности иным способом защищать свое право, в той ситуации, когда органы полиции не обнаружили признаков преступления или административного правонарушения, в том числе путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску и обязании принять меры к устранению нарушенных прав административного истца, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, начальнику отдела полиции «Ленинский» Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления, обязании к устранению нарушения прав, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова