Дело №1-155/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Кореньковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Фролова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

> образованием, 

<

> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 

20 апреля 2000 года Озерским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожденного 29 марта 2002 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2002 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней. На основании приговора Озерского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2004 года с применением положений ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2000 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 мая 2005 года по отбытии срока наказания. 

21 марта 2006 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 28 августа 2006 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 19 июня 2009 года по постановлению Копейского городского суда от 18 июня 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном хранении до 24 августа 2009 года на территории г. Озерска Челябинской области для личного потребления без цели сбыта наркотического средства 

<

> в крупном размере массой 13,183 грамма, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, органами предварительного следствия подсудимому избрана квалификация его действий в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует для постановления законного и обоснованного приговора.

Государственный обвинитель Фролов М.А. полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствия рассмотрения дела судом. При этом просил оставить ФИО2 меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Ильченко Е.В. возражали против возврата дела прокурору. При этом, полагали необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, руководствуется следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В свою очередь ч. 1 ст. 220 УПК РФ закрепляет положения о том, что в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, досудебное производство, включает в себя возбуждение уголовного преследования, формирование обвинения и его пределов, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению деяние, в котором обвиняется Колесников, датировано 24 августа 2009 года, то есть в период действия Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по отношению к положениям ст. 228 УК РФ.

Согласно положениям вышеприведенного постановления Правительства РФ, масса наркотического средства 

<

> массой 13,183 грамма образовывала особо крупный размер, что в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года квалифицировалось по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ не предусматривала дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в действующей редакции (ФЗ №18-ФЗ). Следовательно, положения ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ явно ухудшают положение подсудимого.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Обвинительное заключение по настоящему делу, содержащее формулировку обвинения и квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), ухудшающей положение последнего исключает постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании указанного обвинительного заключения.

Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, исправление приведенного нарушения относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, соответственно, не обладает правом самостоятельного формирования обвинения.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 ранее судим, в том числе и за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь в период условно-досрочного освобождения, по истечении незначительного периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, обвиняясь в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судимый, официально не трудоустроенный, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа предварительного расследования и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на любую другую, поскольку, по мнению суда, ни одна из них не сможет обеспечить его надлежащее поведение во время дальнейшего производства по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Срок содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым продлить до 08 августа 2019 года, учитывая то, что настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, что повлечет необходимость дополнительного времени для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия до 08 августа 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина