Дело № 2а-521/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Чайковского городского округа о признании незаконным действия органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, заявляя о признании незаконным письменного отказа органа местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета ДД.ММ.ГГГГ с заявленным количеством участников до 20 человек. Административным ответчиком, в лице должностного лица органа местного самоуправления, отказано в организации публичного мероприятия со ссылкой на п. 1 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает действия административного ответчика нарушающими его конституционные права и законные интересы, а также требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Просит признать незаконным решение административного ответчика – отказа в согласовании публичного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Чайковского городского округа ФИО2 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

Представитель административных ответчиков - Администрации Чайковского городского округа, заместитель главы администрации Чайковского городского округа Агафонов А.В. в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Согласно части 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

Суд исходит из того, что уведомление ФИО1 о согласовании публичного мероприятия Администрация Чайковского городского округа получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом, осознавая, что гражданин вправе оспорить указанное решение в судебном порядке, обжалуемый ответ выдала лишь ДД.ММ.ГГГГ менее чем за три часа до окончания последнего рабочего дня перед праздничными и выходными днями, тем самым должна самостоятельно обеспечить своевременное получение извещения о дате и времени судебного заседания, возможности своего участия в судебном заседании в сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 226 КАС РФ, то есть и за пределами рабочего времени. 

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков в оставшееся рабочее время в день принятия административного иска с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку корреспонденции, и нерабочее время, в связи с чем в судебном заседании был дополнительно объявлен перерыв, с целью реализации своего права на участие в судебном заседании, тем самым суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета ДД.ММ.ГГГГ с заявленным количеством участников до 20 человек (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чайковского городского округа, в лице заместителя главы администрации Чайковского городского округа Агафонова А.В., имеющего соответствующие полномочия в силу распоряжения Администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было отказано организатору публичного мероприятия.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком нарушены конституционные права и законные интересы административного истца, последним инициирована подача настоящего административного иска.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях реализации указанных прав в Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Проведение публичных мероприятий в Российской Федерации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом носит уведомительный характер.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с положениями названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ).

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены ст. 12 Закона № 54-ФЗ.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, также возложена обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Закона № 54-ФЗ).

При рассмотрении дела суд полагает необходимым исходить из буквального толкования положений ст. 2 вышеуказанного Закона № 54-ФЗ, определяющего основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 данной статьи публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Из содержания понятия «пикетирование» следует, что публичное выражение мнений при проведении публичного мероприятия в форме пикетирования осуществляется путем публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2).

Разрешая спор, суд исходит из того, что уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на форму проведения публичного мероприятия, место проведения пикета, дату и время проведения, предполагаемое количество участников, а также указание на использование дополнительной атрибутики и иных средств наглядной агитации.

Таким образом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона № 54-ФЗ, что не исключает возможность проведения публичного мероприятия в форме пикетирования.

Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория).

Пунктом 1 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» постановлено: временно по ДД.ММ.ГГГГ отменить на территории Пермского края, а при невозможности - перенести проведение запланированных мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных (досуговых), спортивных, научных, публичных, общественных, физкультурных, праздничных корпоративных мероприятий) на более поздний срок, за исключением мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего Указа.

Разрешено проведение следующих мероприятий при условии использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), соблюдения дистанции до других физических лиц не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), а также осуществлении термометрии участников мероприятий при условии соблюдения санитарных требований и выполнения противоэпидемических мероприятий, установленных Роспотребнадзором, Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю:

2.1. мероприятий, проводимых на открытых пространствах, организуемых (согласованных) исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края с предварительным уведомлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю. При организации таких мероприятий предельное количество лиц, которые могут одновременно находиться на территории проведения мероприятия, исчисляется исходя из расчета 1 человек на 4 кв. м, но не более 50 человек одновременно.

2.6. пикетирований, проводимых одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции;

3. Вопросы проведения (согласования, организации) мероприятий, указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Указа, решаются соответствующими исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края самостоятельно.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По жалобе граждан Л., Ш.Д. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.» сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий.

Так, определено, что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. 

Оспариваемое решение данным требованиям не отвечает.

На момент подачи уведомления административным истцом определена дата проведения публичного мероприятия, позднее даты временных ограничений.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в проведении массового мероприятия в форме пикета, органом местного самоуправления фактически отказано.

Оспариваемый отказ в проведения публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован административным ответчиком ФИО2, как должностным лицом органа публичной власти, отменой массовых мероприятий на территории Пермского края, со ссылкой на пункт 1 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета положений пунктов 2.1 и 3 этого же документа.

При этом решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чайковского городского округа не содержит рекомендаций организатору публичного мероприятия вариантов, позволяющих реализовать свои цели в той форме и количестве участников, которые заявлены.

В тексте документа отсутствуют условия проведения мероприятия в соответствии с пунктом 2.1. Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № при согласовании с исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края с предварительным уведомлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Административным ответчиком также не приняты во внимание требования пункта 3 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющего, что вопросы проведения (согласования, организации) мероприятий, указанных в пунктах 2.1., 2.2 решаются соответствующими исполнительными органами государственной власти и государственными органами Пермского края самостоятельно.

Установленное существенное обстоятельство указывает на ненадлежащее информирование органом публичной власти организатора публичного мероприятия ФИО1 о наличии имеющегося недостатка и исключает возможность его своевременного устранения.

Из взаимосвязанных положений пунктов 2.1, 3 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что нормативный акт не содержит запрета (невозможности проведения) массового мероприятия с участием не более 50 человек при условии соблюдения санитарных требований и выполнения противоэпидемиологических мероприятий на открытых пространствах при наличии согласования, а также уведомления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Вопреки мнению административных ответчиков, из взаимосвязанных положений пунктов 1,2 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативный акт запрета на проведение всех публичных мероприятий не содержит. При этом, указано на разрешение проведения публичных мероприятий при соблюдении определенных условий с целью защиты здоровья граждан.

Оценивая ссылку административного ответчика в оспариваемом решении на пункт 2.6 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что она не относится к поданному ФИО1 уведомлению. Поскольку массовое мероприятие предполагается с участием более одного человека. 

Из положений пункта 2 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего пункты 2.1 и 2.6, следует, что для одиночного пикетирования необходимого согласования и уведомления, как для пикетирования численностью до 50 человек, не требуется. Таким образом, обжалуемый отказ основан на неверном толковании нормативного акта.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемый отказ административного ответчика в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежащим признанию незаконным.

Судебное решение подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Чайковского городского округа, первому заместителю главы администрации Чайковского городского округа, руководителю аппарата ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Администрации Чайковского городского округа в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета незаконным.

Обязать Администрацию Чайковского городского округа повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.

Судебное решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 521 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000695-28

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края