дело № 12-1211/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-005486-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 25 июля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Байбакова А.Н. (400075, 

<

...> стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 23), рассмотрев жалобу защитника Администрации Волгограда Дронова И.В. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 № 1028/24/98034-АП от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда, 

установил:

по постановлению врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 № 1028/24/98034-АП от 23 мая 2024 года Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дронов И.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку администрацией приняты все необходимые меры по исполнению решения суда. Кроме того, заявителем отмечено, что решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2021 года по делу №2а-852/2021 исполнено в части оборудования системой видеонаблюдения и системой управления эвакуацией площади перед ГБУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», здания администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

В судебном заседании защитник администрации Волгограда, должностное лицо – врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 апреля 2021 года по делу №2а-852/2021 на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и администрации Краснооктябрьского района Волгограда денежные средства в объеме необходимом для проведения работ по оборудованию системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, информационными стендами, соответствующими требованиям действующего законодательства, объекты мест массового скопления людей: площадь перед ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», сквер 70-летия Победы и Юбилейную аллею Краснооктябрьского района, здание администрации Краснооктябрьского района Волгограда инженерно- техническими средствами охраны (системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, информационными стендами). Вышеуказанное решение вступило в законную силу 19 августа 2021 года.

На основании исполнительного листа ФС № 035311578, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, 25 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 14371/22/34044-ИП в отношении Администрации Волгограда.

20 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением уполномоченного должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 13 марта 2023 г. Администрация Волгограда признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 03 августа 2023 года.

Судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области 06 ма7 2024 г. Администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования. 

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении Администрации Волгограда 16 мая 2024 г. составлен протокол № 1028/24/98034-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела, 23 мая 2024 г. вынесено обжалуемое постановление, которым Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких данных об исполнении в полном объеме вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя администрацией Волгограда не представлено.

Сведений о том, что на момент привлечения Администрации Волгограда к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не имеется.

Администрацией Волгограда проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности, а потому оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 № 1028/24/98034-АП от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда - оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Волгограда – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Байбакова