Дело №1-23/2025 (1-249/2024)

64RS0048-01-2024-005893-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н., секретарем Кандрашиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тришкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Яковенко Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

1) 04.10.2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов; 

2) 10.10.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; 

3) 01.11.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратов от 04.10.2023 года и по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 10.10.2023 года более строгим к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 

4) 13.12.2023 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Саратова от 01.11.2023 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 

5) 29.01.2024 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 13.12.2023 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов; 

6) 12.02.2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 29.01.2024 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 14.05.2024 года неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12.02.2024 года заменено на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 11 июля 2024 года, 

7) 12.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12.02.2024 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов;

8) 24.04.2024 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова от 12.04.2024 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов; 

9) 16.05.2024 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12.02.2024 года, более строгим, назначенным по данному приговору, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

10) 20.08.2024 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.04.2024 года и Кировского районного суда г. Саратова от 16.05.2024 года, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11) 23.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.08.2024 года, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12) 26.08.2024 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.08.2024 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13) 01.11.2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.08.2024 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14) 19.11.2024 года Заводским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений) с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.08.2024 года и Ленинского районного суда г. Саратова от 01.11.2024 года к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15) 13.01.2025 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19.11.2024 года к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу 25.07.2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи.

03.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, вступившим в законную силу 15.08.2023 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Штраф не оплачен.

19.09.2024 года в примерный период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», выставленного к продаже в торговом зале магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочкая», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр плавленый «Hochland» с ветчиной 400 г, в количестве четырех штук, стоимостью 184 рублей 29 копеек за единицу товара, а всего на сумму 737 рублей 16 копеек; сыр плавленый «Hochland» сливочный 400 г, в количестве четырех штук, стоимостью 176 рублей за единицу товара, а всего на сумму 704 рубля 00 копейки; сыр плавленый «Hochland» ассорти 400 г, в количестве двух штук, стоимостью 64 рубля 97 копеек за единицу товара, а всего на сумму 129 рублей 94 копеек; сыр твороженный «Hochland» сливочный 140 г, в количестве одной штуки, стоимостью 69 рубля 24 копеек за единицу товара, а всего похищено товаров на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки, с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в пакет, находящийся при нем, не оплатив стоимость указанного чужого имущества на кассе, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 640 рублей 34 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 26 минут, ФИО1, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кор.8.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 26 минут, находясь помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кор. 8, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил товарно – материальные ценности, такие как: «REXONA» антиперспирант аэрозоль яркий букет 6Х159 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 270 рублей 79 копеек за единицу товара; «REXONA» антиперспирант карандаш сухость пудры 6Х40 мл., в количестве трех штук, стоимостью 288 рублей 96 копеек за единицу товара, а всего на сумму 866 рублей 88 копеек; «Head&SHOULD» шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл., в количестве двух штук, стоимостью 525 рублей 24 копеек за единицу товара за единицу товара, а всего на сумму 1 050 рублей 48 копеек; «Head&SHOULD» шампунь против перхоти энергия океана 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки за единицу товара; «Head&SHOULD» шампунь против перхоти 2 в 1 ментол 400 мл., в количестве одной штуки, цена 525 рублей 24 копейки за единицу товара, а всего похищено товаров на общую сумму 3 238 рублей 63 копейки, с учетом НДС. после чего ФИО1, минуя кассу и не произведя расчет, покинул помещение вышеуказанного магазина, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 238 рублей 63 копейки.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе дознания показаниям. 

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из общего содержания которых следует, что постановлениями суда он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, более точное время сказать не может, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном магазине у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка». Он подошел к стеллажу с молочной продукцией, на котором располагается сырная продукция различных наименований, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки сыры различных фирменных наименований, в количестве 11 штук, в основном сыры марки «Hochland». Взятые им товары он укладывал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее, он направился к стеллажу с алкогольной продукцией где взял для личного употребления алкогольный напиток. После чего, он направился к кассовой зоне, где расплатился за купленный им алкогольный напиток. В это время при нем находился пакет с похищенными товарами сырной продукцией, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина и не оплачивая денежные средства за данные товары покинул помещение данного магазина, весь похищенный товар впоследствии был им съеден. Вину в совершенном преступлении признает (т.1, л.д. 100-103). 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.М.А. следует, что ему позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> – П.К.В., который сообщил о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, неизвестный мужчина, совершил кражу товара, а именно: сыр плавленый «Hochland» с ветчиной 400 г, в количестве четырех штук, цена за единицу товара 737 рублей 16 копеек; сыр плавленый «Hochland» сливочный 400 г, в количестве четырех штук, цена за единицу товара 704 рубля 00 копеек; сыр плавленый «Hochland» ассорти 400 г, в количестве двух штук, цена за единицу товара 129 рублей 94 копейки; сыр твороженный «Hochland» сливочный 140 г, в количестве одной штуки, цена за единицу товара 69 рублей 24 копейки, а всего похищено товаров на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки, с учетом НДС. Не оплатив вышеуказанные товары, неизвестный мужчина пройдя мимо кассы покинул помещение указанного магазина (т.1, л.д.133-135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.Н., следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка» – П.К.В. сообщил ей, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, ранее неизвестным мужчиной из помещения магазина «Пятерочка» были похищены товарно - материальные ценности, а именно: сыр плавленый «Hochland» с ветчиной 400 г, в количестве четырех штук, цена за единицу товара 737 рублей 16 копеек; сыр плавленый «Hochland» сливочный 400 г, в количестве четырех штук, цена за единицу товара 704 рубля 00 копеек; сыр плавленый «Hochland» ассорти 400 г, в количестве двух штук, цена за единицу товара 129 рублей 94 копейки; сыр твороженный «Hochland» сливочный 140 г, в количестве одной штуки, цена за единицу товара 69 рублей 24 копейки, а всего похищено товаров на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки, с учетом НДС. Таким образом, действиями неизвестно ей лица, ООО «Агроторг», причинен ущерб на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки, что для ООО «Агроторг» является не значительным. (т.1, л.д. 143-145). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.К.В., следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения из помещения указанного магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, ранее неизвестным мужчиной из помещения магазина «Пятерочка» были похищены товарно - материальные ценности, а именно: сыр плавленый «Hochland» с ветчиной 400 г, в количестве четырех штук, цена за единицу товара 737 рублей 16 копеек; сыр плавленый «Hochland» сливочный 400 г., в количестве четырех штук, цена за единицу товара 704 рубля 00 копеек; сыр плавленый «Hochland» ассорти 400 г, в количестве двух штук, цена за единицу товара 129 рублей 94 копейки; сыр твороженный «Hochland» сливочный 140 г, в количестве одной штуки, цена за единицу товара 69 рублей 24 копейки, а всего похищено товаров на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки, с учетом НДС. Таким образом, действиями неизвестно ему лица, ООО «Агроторг», причинен ущерб на общую сумму 1 640 рублей 34 копейки, что для ООО «Агроторг» является не значительным (л.д. 146-148).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Заявлением С.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 1 581 рубль 26 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 63);

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 14.07.2023 года, вступившим в законную силу 25.07.2023 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (т 1, л.д.83);

постановлением мирового ФИО3 судебного участка № 6 Заводского г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере в доход государства в размере 3 500 рублей (т 1, л.д.85-86);

товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость товаров, с учетом НДС, составляет 1 640 рублей 34 копейки (т.1, л.д. 67-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, на компакт CD-RW диск(т.1, л.д.74-76);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена видеозапись на CD-RW диске, который содержит надпись «CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время хищения сыров (т.1 л.д.154-156, 157, 158, 159);

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе дознания показаниям. 

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из общего содержания которых следует, что постановлениями суда он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 22 минут, более точное время сказать не может, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном магазине у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка». Он подошел к стеллажу с продукцией бытовой химии, на которой располагались шампуни и дезодоранты различных фирменных наименований. Находясь у стеллажа у него возник преступный умысел на хищение товара с целью продажи и получении вырученных средств. Его преступные действия были связаны с тяжелым материальном положением. После чего, он оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял с верхней полки шампунь марки «H SHOULD», в количестве 4 штук. Данный шампунь в количестве 3 штук он положил, в находящуюся при нем сумку, и 1 шт. шампуня он положил во внутренний карман своей толстовки. Далее, с верхней полки стеллажа он взял дезодорант марки «Рексона» в количестве 4 шт. и уложил в свою сумку, находящуюся при себе. После чего, прошел мимо кассовой зоны, храня при себе похищенные товары и направился к выходу из магазина «Пятерочка». Далее, похищенные товары он в тот же день продал неизвестному ему мужчине за 1200 рублей, у остановки общественного транспорта по 

<

адрес> в 30 метрах от магазина «Пятерочка». Вину в совершенном преступлении признает (т.1, л.д. 42-45). 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор. 8 – К.Е.Ю,, которая сообщила о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут, неизвестный мужчина, совершил кражу товара, а именно: «REXONA» антиперспирант аэрозоль яркий букет 6Х159 мл., в количестве одной штуки, цена за единицу товара 270 рублей 79 копеек; «REXONA» антиперспирант карандаш сухость пудры 6Х40 мл., в количестве трех штук, цена за единицу товара 866 рублей 88 копеек; «H&SHOULD» шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл., в количестве двух штук, цена за единицу товара 1 050 рублей 48 копеек; «H&SHOULD» шампунь против перхоти энергия океана 400 мл., в количестве одной штуки, цена за единицу товара 525 рублей 24 копейки; «H&SHOULD» шампунь против перхоти 2 в 1 ментол 400 мл., в количестве одной штуки, цена за единицу товара 525 рублей 24 копейки, а всего похищено товаров на общую сумму 3 238 рублей 63 копейки, с учетом НДС. Не оплатив вышеуказанные товары, неизвестный мужчина пройдя мимо кассы покинул помещение магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, кор.8. Таким образом, действиями неизвестно ему лица, ООО «Агроторг», причинен ущерб на общую сумму 3 238 рублей 63 копейки, что для ООО «Агроторг» является не значительным (т.1, л.д.133-135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Ю, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор. 8. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, кор. 8, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут, ранее мне неизвестным мужчиной из помещения магазина «Пятерочка» были похищены товарно - материальные ценности, а именно: «REXONA» антиперспирант аэрозоль яркий букет 6Х159 мл., в количестве одной штуки, цена за единицу товара 270 рублей 79 копеек; «REXONA» антиперспирант карандаш сухость пудры 6Х40 мл., в количестве трех штук, цена за единицу товара 866 рублей 88 копеек; «HS» шампунь против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл., в количестве двух штук, цена за единицу товара 1 050 рублей 48 копеек; «HS» шампунь против перхоти энергия океана 400 мл., в количестве одной штуки, цена за единицу товара 525 рублей 24 копейки; «HS» шампунь против перхоти 2 в 1 ментол 400 мл., в количестве одной штуки, цена за единицу товара 525 рублей 24 копейки, а всего похищено товаров на общую сумму 3 238 рублей 63 копейки, с учетом НДС. Не оплатив вышеуказанные товары, неизвестный мужчина пройдя мимо кассы покинул помещение магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, кор. 8. Таким образом действиями неизвестно ей лица, ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 3 238 рублей 63 копейки, с учетом НДС (т.1, л.д. 140-142).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

ФИО2 Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кор. 8, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 2 655 рублей 64 копейки, без учета НДС (т.1 л.д. 6);

товарными накладными согласно которым закупочная стоимость товаров с учетом НДС, составляет 3 238 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 18-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, кор. 8. и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, на компакт CD-RW диск (т.1 л.д.9-13)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1, указал на место, где он совершил хищение чужого имущества, а именно помещение магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, кор.8 (т.1, л.д.48-52, 53);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотр видеозаписи происходил в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 узнал себя на видеозаписи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, «CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, кор. 8. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1. л.д.160-162, 163, 164, 165).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемых преступлений суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях представителей потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и письменными материалами дела.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанный представитель потерпевшего и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждают фактические обстоятельства преступлений, и кладёт их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства по каждому эпизоду указанных преступлений, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товаров из магазина «Пятёрочка» по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товаров из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

При квалификации действий подсудимого по эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, для использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в течение срока действия такого административного наказания, значения не имеет.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Согласно сведений ГУФССП России по Саратовской области наказание в виде административного штрафа не исполнено.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из предоставленных ООО «Агроторг» сведений о закупочной стоимости товара.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду кражи - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что целью действий подсудимого при совершении кражи было изъятие чужого имущества, с последующим извлечением материальной выгоды от его продажи, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Кража в действиях ФИО1 стала оконченным преступлением, поскольку он изъял чужое имущество и имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, не имеется.

В этой связи при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, связанные с их совершением и последующим его поведением, а также данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому совершенному преступлению подсудимому ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что именно такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому по каждому совершенному преступлению ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении.

Поскольку по настоящему уголовному делу оба преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Энгельсским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения назначенного наказания, в соответствии с требованиями п. 17 ч.1 ст. 29 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Кроме того, в срок окончательного наказания необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей – сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении. 

Зачесть в срок окончательного наказания: наказание, отбытое ФИО1 по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2025 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, кор.8. - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи, в сумме 3460 рублей – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Марьина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>