ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1821/2018 по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО3 обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

О данном обстоятельстве финансовому управляющему ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для возврата суммы займа истек, однако ответчик сумму займа ФИО2 не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

ФИО2, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре займа сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре займа не возвращены. 

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из договора займа ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу сумму 

<

данные изъяты> руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец имеет право на взыскание процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в указанной сумме.

Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств уважительности причин просрочки не представил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.