дело №2-220/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 23 августа 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и приусадебного земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и приусадебного земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Е.А.А.. После его смерти осталось наследство в виде приусадебного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом с надворными постройками расположенные по адресу: 

<

адрес>. 11 декабря 2017 года она как наследник по завещанию обратилась в нотариальную контору для переоформления ? доли наследства (мать ФИО3 является обязательным наследником). Позже она также обратилась к нотариусу с заявлением для переоформления обязательной доли в наследстве.

В июне 2018 года ксерокопию завещания она отдала брату, так как ей необходимо было забрать принадлежащее ей по завещанию имущество находящееся по адресу: по 

<

адрес>. И как стало известно позже брат обратился в г.Омске к С.А.В., чтобы она оказала помощь в составлении договора, когда отца уже не было в живых. О том, что жилой дом полностью переоформлен на брата она узнала только в начале 2019 года. 

Она обратилась в полицию оказалось, что 27 марта 2017 года отец Е.А.А. и мать ФИО3 подарили жилой дом брату ФИО2, но не зарегистрировали договор в установленном законом порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

По её ходатайству была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 21.03.2019 года № «подпись на договоре дарения земельного участка и жилого дома от 27.03.2017 года вероятно выполнена Е.А.А.».

Право собственности на приусадебный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости ФИО2 зарегистрировал на основании решения суда от 04.07.2018 года №2-185/2018.

Из решения суда не понятно, какие документы и доказательства в подтверждение своих исковых требований представил ФИО2 и было ли известно суду, что на момент обращения в суд «даритель» Е.А.А. умер.

Также она уверена, что подпись в договоре дарения сделана не отцом. Подписи в договоре не совпадают с подписями на отцовских документах.

Просит договор дарения заключенный между Е.А.А., ФИО3 и ФИО2 признать недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в нём дополнив, что по её мнению подпись в договоре дарения жилого дома и земельного участка от 27 марта 2017 года выполнена ни отцом Е.А.А.. Просит назначить и провести по делу комплексную судебную почерковедческую экспертизу в лаборатории судебных экспертиз по адресу: 

<

адрес> того, что Е.А.А. после перенесенного инсульта был недееспособным она представить суду не может.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в нем и показала, что согласно завещания от 14 сентября 2011 года при жизни Е.А.А. завещал ФИО1 имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. умер. Завещание Е.А.А. не отменялось. 17 марта 2017 года судебным приставом—исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 27 марта 2017 года между Е.А.А. и Е.Т.С. «дарители» и ФИО2 «одаряемый» был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по которому «дарители» подарили находящиеся у них в общей совместной собственности, а «одаряемый» принял в дар земельный участок с расположенными на нем жилым домом с хозпостройками и сооружениями расположенными по адресу: 

<

адрес>. Считает, что договор дарения земельного участка и жилого дома от 27 марта 2017 года является недействительным.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и показал, что 27 марта 2017 года заключался договор дарения земельного участка и жилого дома между отцом Е.А.А., его матерью ФИО3 и ним. Согласно указанного данного договора дарения родители: отец Е.А.А. и мать ФИО3 подарили ему земельный участок с расположенными на нем жилым домом с хозпостройками и сооружениями расположенными по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор дарения земельного участка и жилого дома был заключен между ними при жизни Е.А.А., подпись в указанном договоре Е.А.А.. Они приходили и сдавали документы в многофункциональный центр в Одесском районе, документы у них принимала К.Е.Б.. Кто такая С.А.В. ему неизвестно. Право собственности на земельный участок и жилой дом по решению суда он оформил уже после смерти отца Е.А.А.. О завещании Е.А.А. ему ничего известно не было.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, поскольку 27 марта 2017 года договор дарения заключался между её мужем Е.А.А., ею и сыном ФИО2 по которому они подарили сыну ФИО2 земельный участок с расположенными на нем жилым домом с хозпостройками и сооружениями расположенными по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора дарения земельного участка и жилого дома Е.А.А. присутствовал и был в здравом уме. Документы оформляла в многофункциональном центре К.Е.Б.. Про завещание Е.А.А. она ничего не знала.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо нотариус Одесского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. 

Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание третьего лица нотариуса Одесского нотариального округа Омской области, представителя третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о браке № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одесским райбюро ЗАГС Омской области Е.А.А. и С.Т.С. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу Е., жене Е. (л.д.41).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 14 декабря 2017 года №55/332/004/2017-211 земельный участок площадью 1155 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит Е.А.А. и ФИО3 (л.д.45-48).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 14 декабря 2017 года № 55/332/004/2017-212 жилой дом, площадью 59,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит Е.А.А. и ФИО3 (л.д.50-51).

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1130 ГК РФ для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

п.2 Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

п.3 В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

п.4 Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно завещания № от 14 сентября 2011 года Е.А.А. сделал распоряжение по которому все принадлежащее ему имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось он завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Одесский район Омской области. Зарегистрировано в реестре за № (л.д.7). 

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесенного 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей должник ФИО3, взыскатель ПАО «Совкомбанк», объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площади 59,8 кв.м. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площади 1155.1801 кв.м. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договора дарения земельного участка и жилого дома заключенного 27 марта 2017 года между Е.А.А. и ФИО3 «дарители» и ФИО2 «одаряемый» следует, что дарители подарили находящиеся у них в общей совместной собственности, а «одаряемый» принял в дар земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом с хозпостройками и сооружениями расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.65).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 просит признать договор дарения жилого дома и приусадебного земельного участка заключенный 27 марта 2017 года между Е.А.А. и ФИО3 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку считает, что подпись в указанном договоре выполнена не Е.А.А..

Судом установлено, что 06 февраля 2019 года ФИО1 обращалась в ОМВД России по Одесскому району с заявлением о проведении проверки по факту оформления договора дарения земельного участка и жилого дома на её брата ФИО2. 

28 марта 2019 года следователем СО ОМВД России по Одесскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.159 УК РФ (л.д.18-20).

Судом установлено, что согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № от 21 марта 2019 года подпись от имени Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в копии договора дарения земельного участка и жилого дома от 27.03.2017 года вероятно выполнена Е.А.А. (л.д.21-23). 

По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 05 августа 2019 года подпись от имени Е.А.А. расположенная в договоре дарения земельного участка и жилого дома от 27.03.2017 года выполнена Е.А.А..

Краткая рукописная запись «Е.А.А.» расположенная в «Договоре дарения земельного участка и жилого дома» от 27 марта 2017 года выполнена Е.А.А. (л.д.97-121). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.Т.Т. показала, что 27 марта 2017 года она видела ФИО3 у нотариуса. ФИО3 попросила, чтобы она пошла свидетелем к ним. Необходимо было свидетельствовать, что дом у них делился, дарственная была на тетю Т. и на Л.. При подписании договора она не присутствовала. Е.А.А. она в это время видела. Т.М. не говорила, что отец пообещал сделать дарение на Е..

К показаниям свидетеля Щ.Т.Т. суд относится критически, поскольку ей неизвестно об обстоятельствах заключения договора дарения земельного участка и жилого дома от 27 марта 2017 года между Е.А.А., ФИО3 и ФИО2. 

Свидетель Е.Т.М. в судебном заседании показала, что договор дарения жилого дома и земельного участка они заключали 27 числа в многофункциональном центре Одесского района у К.Е.Б.. ФИО1 говорит, что они всех подкупили.

Свидетель К.Е.Б. в судебном заседании показала, что 27 марта 2017 года был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома между Е.А.А., ФИО3 и ФИО2. При заключении и подписании данного договора присутствовали все стороны, в том числе Е.А.А.. По внешнему виду Е.А.А. был в здравом виде. У сторон сделки при подаче документов на регистрацию они не требуют справки о состоянии здоровья. Документы у Е. были приняты и переданы регистрационную службу, но им отказали в регистрации договора, поскольку был наложен арест, документы были выданы им на руки и они ушли. Когда она принимала документы, то ей неизвестно было, наложен ли был арест на недвижимость или нет. 

Суд считает, что свидетели: Е.Т.М. и К.Е.Б. дали в судебном последовательные не противоречивые показания, согласующиеся с исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, не верить им у суда нет оснований.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что заключая договор дарения земельного участка и жилого дома 27 марта 2017 года между Е.А.А. и ФИО3 «дарители» и ФИО2 «одаряемый» по которому дарители подарили находящиеся в общей совместной собственности, а «одаряемый» принял в дар земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом с хозпостройками и сооружениями расположенные по адресу: 

<

адрес>, Е.А.А. фактически отменил свое завещание от 14 сентября 2011 года, по которому он завещал все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, по мнению суда завещание от ДД.ММ.ГГГГ утратило свое действие. 

Доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО4 того, что 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества: земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом с хозпостройками и сооружениями расположенные по адресу: 

<

адрес> договор дарения от 27 марта 2017 года является недействительным, не имеют существенного значения для дела, поскольку запрета на заключение договоров указанное постановление судебного пристава-исполнителя не содержало. Кроме того на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области от 31 мая 2018 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 59,8 кв.м., земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1155.1801 кв.м. (л.д.73).

Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС государственно-правового управления Омской области- Одесский район Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно материалов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением к нотариусу для принятия наследства оставшегося после смерти Е.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с заявлением к нотариусу для принятия наследства оставшегося после смерти Е.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону (л.д.37).

В судебном заседании установлено, что свидетельство о праве наследство по закону нотариусом Одесского нотариального округа Омской области ФИО3 не выдавалось.

Свидетельство о праве наследство по завещанию нотариусом Одесского нотариального округа Омской области ФИО1 не выдавалось.

Судом установлено, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 04 июля 2018 года признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1155,18 квадратных метров с кадастровым номером № и жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Суд признал, что договор дарения земельного участка и жилого дома от 27 марта 2017 года является действительным, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ (л.д.85).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 04 февраля 2019 года №КУВИ-001/2019-1922693 жилой дом, площадью 59,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.9).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 04 февраля 2019 года № КУВИ-001/2019-1922753 земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.10-12).

Доводы в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО4 о назначении и проведении комплексной почерковедческой экспертизы в Омской лаборатории судебных экспертиз в г.Омске по ул.Рабиновича суд считает несостоятельными, поскольку согласно заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 05 августа 2019 экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы поставленные судом, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Оснований для признания недопустимым доказательством указанного заключения эксперта суд не находит. Таким образом, оснований для назначения и проведения комплексной почерковедческой экспертизы суд не находит. Кроме того в материалах дела также содержится заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области №25 от 21 марта 2019 года согласно которого подпись от имени Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в копии договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Е.А.А..

Доводы истца ФИО1 того, зачем обращалась с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Е.А.А. к нотариусу Одесского нотариального округа ФИО3, если имелся договор дарения земельного участка и жилого дома, суд считает не имеющими существенного значения для дела, поскольку собственники земельного участка и жилого дома Е.А.А. и ФИО3 выразили свое желание и подарили указанные объекты недвижимости своему сыну ФИО2 27 марта 2017 года, кроме того по состоянию на 28 мая 2018 года право собственности на объекты недвижимости за ФИО2 зарегистрировано еще не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, 

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не предоставили суду доказательств того, что договор дарения жилого дома и приусадебного земельного участка заключенный 27 марта 2017 года между Е.А.А. и ФИО3 и ФИО2 является недействительным.

Ответчик ФИО2 предоставил суду доказательства того, что договор дарения жилого дома и приусадебного земельного участка заключенный 27 марта 2017 года между Е.А.А. и ФИО3 и ФИО2 является действительным.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что договор дарения жилого дома и приусадебного земельного участка заключенный 27 марта 2017 года между Е.А.А. и ФИО3 и ФИО2 является действительным и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, правовых оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и приусадебного земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по опале государственной пошлины отнести на истца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и приусадебного земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья А.В. Тарновский