Дело № 1-71/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 10 июля 2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Егорова В.В., 

при секретаре: Рыбаковой Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 05.05.2017 года Протвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомого ФИО1. из квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что ФИО1 по месту своего проживания отсутствует, имея ключи от квартиры ФИО1, которыми он завладел без ведома последнего, не получая от ФИО1 разрешения приходить в его квартиру, и распоряжаться его вещами, ввел в заблуждение ранее ему знакомого ФИО2 относительно того, что в квартире ФИО1 производится ремонт и что нужно помочь ФИО1 выкинуть, якобы, ненужные последнему вещи, попросил ФИО2 оказать ему в этом помощь, на что последний, поверив словам ФИО3, согласился, и они проследовали в квартиру к ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, он, с помощью похищенного им ранее у ФИО1. ключа, не имеющего для последнего материальной ценности, открыл входную дверь в указанную квартиру и прошел в нее вместе с ФИО2, не имея на то разрешения, таким образом, незаконно проникнув в жилище ФИО1 где с помощью введенного в заблуждение относительно истинных его намерений ФИО2 выкинул из окна указанной квартиры стиральную машинку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и газовую плиту, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 которые впоследствии намеревался сдать в пункт приема металла и таким образом выручить денежные средства, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 до конца довести не смог, так как был остановлен сотрудниками полиции, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3: ранее судимого, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющего, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления, судимость в отношении ФИО3 по приговору Протвинского горсуда от 31.12.2015г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не была погашена. 

Принимая во внимание исследованные данные, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим 05.05.2017 г. приговором Протвинского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Протвинского городского суда Московской области от 05.05.2017 г. и по настоящему уголовному делу окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО3 исчислять с 10.07.2017г. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Протвинского городского суда Московской области от 05.05.2017г., с 05.05.2017г. по 09.07.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: ключ, упакованный в конверт и следы рук, упакованные в пакет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья