Дело № 2а-832/2021

УИД 59RS0025-01-2021-000943-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 24 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С., при секретаре Мельник Е.С., с участием представителя административного истца Бушуева А.С., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, просил признать незаконным отказ Комитета земельных отношений и имущественных отношений Администрации города Краснокамска об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выраженный письмом от 09.04.2021 г. № 2294, и обязать Комитет земельных и имущественных отношений Администрации города Краснокамска устранить допущенное нарушение прав, принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № "для строительства продовольственных складов" код 6.9 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482).

В обоснование административного иска указал, что административный истец, является арендатором земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, далее земельный участок, на основании договора аренды земельного участка № ПК 103-35 от 02.08.2013 г., далее договор аренды, дополнительного соглашения от 10.02.2015 г. к договору аренды земельного участка № ПК ЮЗ-35 от 02.08.2013 г., договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.03.2017 г., договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.06.2017 г. До заключения договора аренды начали действовать Правила землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденные решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 № 16, которыми земельный участок был отнесен к территориальной зоне КС-5 (коммунальноскладская зона V класса).

В перечне основных видов разрешенного использования земельных участков расположенных в территориальной зоне КС-5 отсутствуют «базы по хранению и передержке живой товарной рыбы», но включены «склады пищевых продуктов».

В силу пункта 1.1 договора аренды земельный участок передан «для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы».

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет виды разрешенного использования «земельные участки баз и складов».

02.04.2021 г. истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Администрации города Краснокамска с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору.

09.04.2021 г. письмом № 2294 ответчик отказал истцу в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору. Истец считает отказ незаконным, поскольку живая товарная рыба (аквакультура) относится к продовольственным товарам. Этимология слова "базы" и "склады" в соответствии с толковым словарем ФИО4 идентична. Как следует из описания вида разрешенного использования земельного участка «Склады» под кодом 6.9, он включает в себя в том числе «продовольственные склады». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка "для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы" является более конкретизированным, по сравнению с общим видом "продовольственные склады".

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Его представитель адвокат Бушуев А.С. на административном иске наставал.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Отдел архитектуры и градостроительства, извещенное надлежащим образом, представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В абзаце 7 п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ, содержится понятие правообладатели земельных участков, под которыми понимаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

Согласно ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте, который согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ является частью утверждаемых в муниципальном образовании правил землепользования и застройки.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

В настоящее время действует Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 20.04.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482).

При этом, согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (пункт 12 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков в соответствие с указанным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

При этом установить вид разрешенного использования земельного участка возможно только после приведения Правил землепользования и застройки данной территории в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Краснокамского муниципального района Пермского края № 1273 от 02.08.2013 г. в аренду сроком на 4 года 11 месяцев ФИО5 для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы. Межу Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и ФИО6 был заключен договор №ПК 103-35 от 02.08.2013 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № ПК 103-35 от 02.08.2013 г., срок действия договора аренды был изменено, на срок 10 лет, с 02.08.2013 г. по 02.08.2023 г. 

В соответствии с договором на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 01.03.2017 г., права и обязанности по договору аренды № ПК 103-35 от 02.08.2013 г. были переданы ФИО7

На основании договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 14.07.2017 г., права и обязанности по договору аренды № ПК 103-35 от 02.08.2013 г. были переданы административному истцу ФИО2

Согласно с п. 1.1 Договора целевое назначение земельного участка - «для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы».

В силу п. 1.4 Договора целевое назначение является окончательным, именуется в дальнейшем «разрешенным использованием» и не может самостоятельно изменяться арендатором.

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского муниципального района от 02.08.2013 г. № 1273, на основании которого заключен Договор, вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки баз и складов, целевое назначение земельного участка - «для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы».

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, далее ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «земельные участки баз и складов».

На территории Краснокамского городского округа, действуют Правила землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденные решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 № 16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида по договору аренды «для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы» на любой из видов разрешенного использования с кодом 6.9 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 и Правилами землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденными решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 № 16: «для строительства складов»; «для строительства продовольственных складов»; «для строительства складов пищевых продуктов».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение, изложенное в письме № 2207, которым административному истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано, в связи с тем, что стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при этом вид разрешенного использования земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору, в связи с чем, стороны не вправе его изменять своим соглашением.

Согласно Правилам землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденные решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 № 16 земельный участок, с кадастровым номером 59:07:0010801:252, которым на праве аренды владеет ФИО2, расположен в территориальной зоне КС-5 - Коммунально-складская зона V класса, которая предусматривает следующие основные виды использования: Объекты коммунально-складского назначения с санитарно-защитной зоной 50 м:- открытые склады и площадки перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (песок, гравий, щебень, камень и другое);- участки хранения и перегрузки прессованного жмыха, сена, соломы, табачно-махорочных изделий и тому подобное;- склады и участки перегрузки пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских), овощей, фруктов, напитков и тому подобного;- участки хранения и налива пищевых грузов (вино, масло, соки);- бани;- пожарные депо;- станция скорой помощи; - прачечные производительностью до 500 кг белья в смену; - мини-химчистки, мини-прачечные производительностью не более 20 кг/ч; - отдельно стоящие мастерские; - автоматические телефонные станции; - голубятни; - ветлечебницы без содержания животных; - торговые комплексы оптовой торговли, мелкооптовые рынки, продовольственные рынки и рынки промышленных товаров.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении административного иска к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования его земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков «для строительства складов» или «для строительства продовольственных складов» (л.д.22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных и имущественных отношений заявителю было отказано. (л.д.23-24).

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из того, что из перечня видов разрешенного использования, установленных Классификатором, выбирается наиболее близкий по содержанию вид разрешенного использования к ранее установленному. В случае если ранее установленный вид разрешенного использования невозможно соотнести с одним из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором, то устанавливаются несколько видов разрешенного использования (письмо Минэкономразвития России от 05.12.2008 № Д23и-6514).

В указанном письме Минэкономразвития России также разъяснено, что уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления при наличии объективных обстоятельств вправе отказать в приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором (например, в случае, если испрашиваемый вид разрешенного использования в соответствии с Классификатором не является тождественным ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка).

В п.6.9 Классификатора имеется вид разрешенного использования 6.9 «Склады», который включает в себя размещение сооружений, имеющих -назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Классификатором не предусмотрен вид разрешенного использования «базы по хранению и передержке живой рыбы».

Вид разрешенного использования «продовольственные склады» не является тождественным ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка «для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Отдела градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа ФИО8 пояснила, что ФИО2 обращался к ним заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в связи с вопросами по проектной документации ему было отказано, указанный в договоре аренды вид разрешенного использования и в проектной документации противоречили друг другу.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, как указала судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, договор аренды земельного участка не является документом, установленным ст.30 ГрК Российской Федерации, который установил иной вид разрешенного использования, подлежащий внесению в ЕГРН. Указание «для строительства базы по хранению и передержке живой товарной рыбы» относится к целевому использованию земельного участка, является конкретизацией вида разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

На момент обращения ФИО2 орган местного самоуправления Краснокамского городского округа изменений в Правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков не внес, соответственно, вид разрешенного использования спорного земельного участка, внесенный в ЕГРН, не изменен.

При этом судебная коллегия полагала, что актуальный вид разрешенного использования спорного земельного участка, отраженный в ЕГРН, по существу соответствовал видам разрешенного использования территориальной зоны КС-5.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, административный ответчик анализировал соответствие не вида разрешенного использования, установленного в ЕГРН видам разрешённого использования, предусмотренных Классификатором, а проверял соответствие целевого использования земельного участка, указанного в договоре аренды, видам разрешенного использования, предусмотренного Классификатором, при этом анализа соответствия вида разрешенного использования земельного участка, установленного в ЕГРН видам разрешенного использования земельного участка, предусмотренных Классификатором, не проводилось, тогда как как положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривают возможность по заявлению правообладателя земельного участка установить соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, при этом решение принимается об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права административного истца на реализацию права строительства объектов на данном земельном участке, такое решение подлежит признанию незаконным.

Для устранения нарушения прав административного истца, в связи с угрозой нарушения прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обязанность, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в течении 10 дней сообщить суду и административному истцу.

Оснований для возложения на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем принятия решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № "для строительства продовольственных складов" код 6.9 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), суд не усматривает, поскольку разрешение данного вопроса является компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем, указанный способ восстановления нарушенного права не соответствует требованиям КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа от 09.04.2021 № 2294 незаконным.

Возложить обязанность на Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, о чем в течение 10 дней сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 г.

Судья - Добрыднева Т.С.