Дело № 1-131/2024

64RS0046-01-2024-000510-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А., 

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>» электрогазосварщик, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, используя мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, от неустановленного лица пришло электронное сообщение с фотографией, GPS-координатами местонахождения наркотического средства в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности с GPS - координатами 51.58172, 45.941233, где поднял с земли, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,75 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Правительства №), является значительным размером, который удерживал в руке.

После чего, проследовал на участок местности, расположенный у территории детского оздоровительного центра «Восход» по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> Л, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания ФИО1 свёрток с наркотическим средством выбросил в сторону от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном на территории детского оздоровительного центра «Восход» по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> Л, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,75 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ договорился о приобретении наркотического средства посредством мобильного телефона через приложение «Ватсап». За приобретение наркотического средства он должен был оплатить денежные средства, после того как найдет сверток, в связи с чем он направился по адресу: г. ФИО5, в район детского лагеря «Восход» где по координатам, представленным ему, обнаружил сверток с наркотическим средством, после чего он стал выходить за пределы лагеря, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые увидели его, после чего он сбросил сверток с наркотическим средством, далее он был задержан. С момента обнаружения им наркотических средств до его задержания прошло не более 10 минут. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 22-24), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1, после чего по предложению ФИО1, они направились в район 

<

адрес> г. ФИО5, цель их поездки ФИО1 ему не сообщил. По прибытию в район 

<

адрес> г. ФИО5, ФИО1 попросил его подождать возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> г. ФИО5. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 возвращался на указанное место, следом за ним шли сотрудники полиции, при этом ФИО1 что-то выбросил через забор детского оздоровительного центра по вышеуказанному адресу. Сотрудники подошли к ФИО1 и спросили его, что он перебросил через забор, на что ФИО1 заметно занервничал и ответил, что он выкинул через забор сверток с наркотическим средством, который приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудники полиции провели у ФИО1 наружный осмотр, при этом ничего подозрительного обнаружено не было. Сотрудники полиции, вызвали на место следственно - оперативную группу. 

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Им был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного на территории детского оздоровительного центра «Восход» по 

<

адрес> г. ФИО5, в ходе которого был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом, который лежал на земле. Задержанный ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Также им был произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом ФИО1 пояснил, что запрещенных веществ и предметов, а также предметов, изъятых из гражданского оборота, добытых преступным путем, у него не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 9 х А», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, который был упакован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

показаниями свидетелей Свидетель №5 (л.д. 100-102), Свидетель №4 (л.д. 103-105) оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на маршрут патрулирования нарядом ГЗ-ПЦО 7743 по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования примерно в 17 часов 30 минут проезжая мимо 

<

адрес> А по 

<

адрес> г. ФИО5 ими были замечены двое неизвестных мужчин, которые шли друг другу навстречу вдоль забора детского оздоровительного центра «Восход», один из которых вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Это вызвало подозрение, в связи с чем ими было принято решение об их проверке на причастность к незаконному обороту наркотиков. Направившись к указанным мужчина, один из них – ФИО1, при виде их что-то перекинул через забор детского оздоровительного центра «Восход», расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> А. Подойдя к указанным мужчинам, они спросили ФИО1 что он выбросил через забор, на что тот заметно занервничал и ответил, что он выбросил сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 108-110), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу г. ФИО5, 

<

адрес> Л, где примерно в 19 часов 45 минут ей на рабочий номер телефона позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил открыть дверь для проведения осмотра места происшествия. После чего она совместно с сотрудником полиции прошла к участку местности, у 

<

адрес> Л по 

<

адрес> г. ФИО5, где находился ранее незнакомый ФИО1, а также понятые. После чего они прошли к участку местности, расположенному на территории детского оздоровительного центра «Восход», расположенного по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> Л, на котором был обнаружен сверток с неизвестным веществом. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что проходя вдоль забора детского оздоровительного центра «Восход», увидев сотрудников полиции, выбросил через забор детского оздоровительного центра «Восход» сверток с наркотическим средством. Также ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, который он приобрел для личного употребления. 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были задержаны ФИО1, который скинул сверток с веществом неизвестного происхождения (л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> Л. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что, обнаруженный на данном участке местности сверток с наркотическим средством принадлежит ему, который он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 7-11). Изъятые в ходе осмотра предметы впоследствии были осмотрены (л.д. 75-77), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности с GPS-координатами 51.58172, 45.941233. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке местности, он поднял сверток с наркотическим средством, который он заказал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 114-117).

актом личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 9 х А», в корпусе черного цвета (л.д. 6). Впоследствии указанный телефон был осмотрен (л.д. 64-68), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69). 

Достоверность сведений, отраженных в протоколах осмотров мест происшествия, акте личного досмотра подтвердил свидетель Свидетель №2 (л.д. 122-124), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,75 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,01 г. вещества. (л.д. 18). 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,74 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,01 г. исследуемого вещества. (л.д. 44-47).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 был задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотическое средство и не успел осуществить его незаконное хранение.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, все имеющиеся у ФИО1 и его близких заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), факт его официального трудоустройства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При этом суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку судом не установлено его влияние на совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, а также другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения судебного штрафа не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был, у последнего обнаруживается «пагубное употребление нескольких или других психоактивных веществ», таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Хонор 9 х А», использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как орудие преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК ПО САРАТОВСКОЙ ФИО5 (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ФИО2 ФИО5; 099 л/счет 

<

***>); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО5 БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской ФИО5, г ФИО5; кор.счет: 40№; Бик: 016311121; ИНН 

<

***>; КПП:645201001; ОКТМО:63701000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 18№; Расчетный счет: 03№; УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,73; первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. ФИО5 – хранить до рассмотрения по существу КУСП №;

- сотовый телефон марки «Хонор 9 х А», в корпусе черного цвета, в черном пластиковом чехле, imei1: №, imei2: №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. ФИО5 в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья

Секретарь

Подлинник приговора в деле №