№ 2 - 6631/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил

ООО «Столичный залоговый дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 347 677 руб. 80 коп., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, госномер М 718 ЕВ 50, путем его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 550 000 руб., взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12 677 руб. 

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор микрозайма №, ответчику предоставлен кредит, однако ответчик не исполняет обязанности по возврате кредита. В отношении спорной автомашины с ответчиком оформлен договор залога.

Представитель ООО «Столичный залоговый дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчице предоставлен микрозайм в сумме № руб., на срок № мес. под №% годовых.

Согласно п. № Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен Договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с его условиями ответчицей в залог передан истцу автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, госномер №

Пунктом № Договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога № руб.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате микрозайма письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма составляет на ДД.ММ.ГГГГ № коп., из которых:

- по основному долгу - № коп., 

- процентам за пользование займом № коп.,

- неустойка № коп.

От ответчика не представлено возражений против иска.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору микрозайма № коп. 

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, микрозайм был обеспечен залогом, цена залогом определена в сумме № руб.

По сообщению ОГИБДД УМВД России по Г.о. Подольск указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности периода просрочки более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, госномер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме № руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ООО «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичный залоговый дом» задолженность по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 347 677 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 677 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, госномер М 718 ЕВ 50, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 550 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья