Уголовное дело №1-513/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Забгаевой Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Борисенко Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зенкова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.05.2023 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 55 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> обнаружил в похищенном им в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут со скамьи вблизи 

<

адрес> мобильном телефоне «SAMSUNG Galaxy A51 128 Gb» модель SM-A515F/DSM IMEI 352332114042881, 352333114042889, принадлежащем ФИО11. (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2023 года), сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированную на имя ФИО2, находящуюся в пользовании ФИО12., которую установил в свой мобильный телефон, и с помощью указанной сим-карты, подключенной к услуге «

<

данные изъяты>», узнал о наличии у ФИО13. денежных средств на банковском счете № открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя последней, которые решил похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в период с 01 часа 30 минут 28.05.2023 года по 02 часа 55 минут 30.05.2023 года, путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на номер 900, используемый ПАО «

<

данные изъяты>», осуществил переводы на сумму 1000 рублей, 3000 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 1750 рублей, 750 рублей, 500 рублей, 4500 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей, на счет указанной сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», которые впоследствии, путем отправления смс-сообщений, перевел на абонентский номер № сим-карты оператора сотовой связи «YOTA» (ООО «Скартел») со счетом № открытым на имя ФИО1, а в последующем осуществил перевод на открытый на его имя банковский счет № ПАО «

<

данные изъяты>» банковской карты № при этом частью похищенных денежных средств оплатил услуги связи, а остальные денежные средств снял со своего счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, на досудебной стадии (т.1 л.д.145-153, 158-161, 218-223, т.2 л.д. 11-20) показал, что 28.05.2023 года примерно в 01 час на скамье около подъезда 

<

адрес> он увидел мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A51 128 Gb», который забрал себе и принес домой по адресу: 

<

адрес> где попробовал его включить, однако не смог его разблокировать. Тогда он решил проверить, привязаны ли имеющиеся в указанном телефоне сим-карты к мобильному банку, при этом сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» не была активной, а сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» он установил в свой мобильный телефон, где с помощью комбинации клавиш узнал номер сим-карты «№», с которой в период с 01 часа 30 минут 28.05.2023 года по 02 часа 50 минут 03.05.2023 года он отправлял смс-сообщения на номер № с различными суммами, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые зачислялись на абонентский номер № после чего переводил их на свой абонентский номер № а затем на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Росбанк» № Похищенные им денежные средства он впоследствии потратил на собственные нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО23 на досудебной стадии (т.1 л.д.26-34, 130-132) показала, что 28.05.2023 года в ночное время она, возвращаясь домой, присела на скамью около подъезда 

<

адрес> на которую положила принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A51 128 Gb» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>Сбербанк России» № со счетом № после чего, примерно через 5-10 минут ушла домой. Утром 30.05.2023 года она обнаружила пропажу своего телефона и через приложение «

<

данные изъяты>» заблокировала карту. 14.06.2023 года она в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» взяла выписку по карте за период с 27.05.2023 года по 31.05.2023 года и выяснила, что с ее счета были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшей ФИО15. в заявлении от 14.06.2023 года в отдел полиции (т.1 л.д.14), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 28 по 30.05.2023 года похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2023 года с фототаблицей – участка местности вблизи подъезда 

<

адрес> с участием ФИО1, на котором, со слов последнего, он обнаружил мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A51 128 Gb» (т.1 л.д.18-22), который изъят с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 31.07.2023 года (т.1 л.д.120-125) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.126). 

Как следует из истории операций по карте на имя ФИО16., а также подтверждений платежей ПАО 

<

данные изъяты>» и детализации услуг связи по абонентскому номеру ФИО17. № (т.1 л.д.83, 84-91, 92-99), в период с 28 по 30.05.2023 года с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № осуществлялся перевод денежных средств на суммы 1000 рублей, 3000 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 1750 рублей, 750 рублей, 500 рублей, 4500 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей на абонентский номер № Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 23.06.2023 года (т.1 л.д.66-80) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.81-82). 

Из детализации услуг связи по лицевому счету № на имя ФИО1 абонентский номер № оператора 

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>») за период с 27 по 31.05.2023 года (т.1 л.д.174-176), а также выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 28.05.2023 года по 10.07.2023 года, с 02 часов 23 минут 28.05.2023 года по 02 часа 23 минуты 30.05.2023 года на абонентский номер № на банковскую карту № банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» в период с 02 часов 50 минут 28.05.2023 года по 02 часа 45 минут 30.05.2023 года происходило поступление денежных средств. Указанные документы были осмотрены согласно протоколам осмотра документов от 23.06.2023 года и от 15.08.2023 года (т.1 л.д.166-172, 228-230) и постановлениями от той же даты признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.173, 231).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства. 

Вышеуказанные показания потерпевшей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены соответствующие права, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 с банковского счета потерпевшей ФИО18. тайно похитил денежные средства на общую сумму 13500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает размер причиненного вреда, который в несколько раз превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, материальное положение потерпевшей, в связи с чем, учитывая мнение последней о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Поскольку подсудимый тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом выводов заключения экспертов № от 15.08.2023 года (т.1 л.д.213-215) о том, что ФИО1 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а потому мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется; осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО1 вменяемым. 

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, активно сотрудничал с органами следствия, сообщая неизвестную им информацию об обстоятельствах преступления, а также в силу п. «к» ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принёс извинения потерпевшей).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.52), состоит на учете у врача-психиатра с 2012 года с диагнозом «Расстройство личности» (т.2 л.д.54), положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.47, 48). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку при рассмотрении дела судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, то с учетом этого, а также других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительным обстоятельством в порядке ст.64 УК РФ, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Из материалов дела видно, что в период предварительного расследования, ФИО1 на основании постановления суда для проведения судебно-

<

данные изъяты> экспертизы помещался в 

<

данные изъяты> стационар, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-211, 213-215). Указанное время, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 203, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения обвиняемого в такой организации для производства судебно-психиатрической экспертизы подлежит зачету в срок лишения свободы. В отношении лица, к которому в это время не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, зачет производится из расчета один день за один день

В силу ч. 5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд, учитывая, что ФИО1 находился в 

<

данные изъяты> стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 в 

<

данные изъяты> стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде штрафа его освободить полностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: подтверждение платежей ПАО «Сбербанк» за 28.05.2023 года, 29.05.2023 года, 30.05.2023 года на суммы 1000 рублей, 3000 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 1750 рублей, 750 рублей, 500 рублей, 4500 рублей, реквизиты счета банковской карты на имя ФИО19., историю операций по дебетовой карте за период с 27 по 31.05.2023 года, детализацию услуг связи по номеру № за период с 27 по 30.05.2023 года, детализацию услуг связи за период с 27 по 31.05.2023 года по номеру № на имя ФИО1, историю операций с 25.05.2023 года по 10.06.2023 года на имя ФИО1, выписку по счету № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 за период с 28.05.2023 года по 10.07.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A51 128 Gb» модель SM-A515F/DSM IMEI 352332114042881, 352333114042889 с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», - считать переданными законному владельцу ФИО20.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: