Дело № 1-23/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 7 февраля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Карымского района Власова О.В.,

потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

подсудимого Вурупаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вурупаева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, образования не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.04.2016 мировым судом судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от 05.10.2017 неотбытое наказание в виде 217 часов обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 31.10.2017;

13.02.2017 Калганским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 28.08.2017 этого же районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 14.09.2017 этого же районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 19.09.2017 этого же районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

30.05.2017 мировым судом судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 11.04.2016, 13.02.2017 исполнять самостоятельно, постановлением Калганского районного суда от 14.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Калганского районного суда от 19.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

25.12.2017 мировым судом судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вурупаев В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2017 около 21 часов 00 минут, Вурупаев В.В., находясь в ограде 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей жене ФИО7, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя лопату в качестве оружия, металлической частью лопаты нанес один удар в область левой кисти ФИО7, причинив ей тем самым переломы 2,3 пястных костей левой кисти, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Вурупаев В.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает, события помнит плохо, находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что не мог нанести повреждения своей жене. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.03.2017 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, там же находились его супруга ФИО16 ФИО4, ее сестра ФИО18 и отец супруги ФИО9, все употребляли спиртное. Около 21 час. он предложил жене пойти в дом на 

<

адрес>, она отказалась, из-за этого стал на нее ругаться, в это время в их разговор влез отец жены – ФИО9, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вышли на улицу, между ними завязалась ссора, ФИО16 не помнит, как у него в руках оказалась лопата, которой он замахнулся на свою жену ФИО4 и ударил ее лопатой по руке, которую она выставила вперед, после этого он бросил лопату и ушел. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, суду показал, что после случившегося у жены имелись повреждения руки.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что состоит в браке с Вурупаевым В.В., имеют 

<

данные изъяты> 31.03.2017 у них в гостях находился ее отец ФИО9 и сестра ФИО11, с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного муж Вурупаев В.В. стал звать ее в дом на 

<

адрес>, который они хотели купить, чтобы истопить печь. Она отказалась идти с мужем, видя его состояние, тогда ФИО16 устроил скандал. Отец заступился за нее, и ФИО16 с ее отцом стали толкать друг друга, после чего вышли на улицу. Сестра ФИО20 успокаивала их, в этот момент Вурупаев В.В. схватил лопату и ударил ФИО12 по кисти левой руки, отчего она испытала физическую боль, у нее пошла кровь, она обратилась в больницу, где ей оказали помощь и выставили диагноз: переломы 2-3 пальца левой кисти. После случившегося извинений ей Вурупаев В.В. не приносил.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 31.03.2017 она с отцом ФИО9, сестрой ФИО7 и ее мужем Вурупаевым В.В. находились в 

<

адрес>, употребляли спиртное. Примерно около 21 час. 00 мин. Вурупаев В.В. стал звать жену в дом на 

<

адрес>, но ФИО4 отказалась с ним идти, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, Вурупаев В.В. стал кричать на жену, ФИО9 стал заступаться за ФИО4, высказал претензии Вурупаеву В.В., они стали толкать друг друга, уже находясь в ограде дома, тогда Вурупаев В.В. подбежал к недостроенному дому у них в ограде, где взял лопату и подбежал к ним, замахнулся на ФИО4 лопатой, она оттолкнула ее и выставила руку, в этот момент Вурупаев В.В. нанес ФИО4 удар металлической частью лопаты по левой руке, отчего у нее пошла кровь. ФИО21 отвезла ФИО4 в больницу, где ей оказали помощь.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 31.03.2017 в вечернее время находился у своих дочерей ФИО11 и ФИО7 в 

<

адрес>, распивали спиртное. В вечернее время домой пришел муж его дочери ФИО7 Вурупаев Виталий и стал выпивать с ними спиртное. Затем ФИО3 стал звать ФИО4 в дом на 

<

адрес>. ФИО4 не хотела с ним идти, так как боится его. ФИО3 стал оскорблять ФИО4. ФИО9 заступился за дочь, между ними возникла словесная ссора, они находились в ограде дома. ФИО3 схватил лопату и нанес ФИО4 удар по руке, а затем бросил лопату и ушел. Зайдя в дом, ФИО9 увидел, что у ФИО4 деформированы два пальца на левой руке.

Показания потерпевшей Вурупаевой В.В., свидетелей ФИО11 и ФИО9 соотносятся в обстоятельствах совершения преступления не только между собой, но и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга и признаются судом достоверными. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также иных оснований не доверять показаниям данных лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено. 

Показания указанных лиц соотносятся также и со следующими доказательствами, подтверждающими вину Вурупаева В.В. в совершении преступления: заявлением ФИО7 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Вурупаева В.В., который 31.03.2017 ударил ее лопатой (л.д. 4); сообщением фельдшера СМП Дарасунской больницы о том, что 31.03.2017 в 22:50 на СМП обратилась ФИО12 с диагнозом перелом 2,3 пальцев левой кисти (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра в ограде 

<

адрес> обнаружена штыковая лопата (л.д. 6-11); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО7 причинены переломы 2,3 пальцев пястных костей левой кисти, эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 26-27); протоколом осмотра предметов – лопаты (л.д. 33-36).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Вурупаев В.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при установленных обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

В соответствии с фактическими установленными судом обстоятельствами суд квалифицирует действия Вурупаева В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд в действиях Вурупаева В.В. находит в том, что последний умышленно причинил потерпевшей ФИО7 вред здоровью средней тяжести, используя лопату, которой ударил потерпевшую по руке.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание, что по данным ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» ФИО16 состоит на учете с 2002 года с диагнозом 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> в настоящее время не страдает, как и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> не лишали его в момент совершения правонарушений и не лишают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает Вурупаева В.В. вменяемым.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Вурупаевым В.В. преступление к категории средней тяжести. 

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Вурупаев В.В. 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, является 

<

данные изъяты>, образования не имеет, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно судимый, склонный к совершению преступлений и правонарушений, по данным органов уголовно-исполнительной инспекции в период условного осуждения неоднократно допускал ненадлежащее исполнение возложенных судом обязанностей, в связи с чем испытательный срок продлевался судом. (л.д. 95-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вурупаева В.В., суд учитывает признание им вины, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Поскольку Вурупаев В.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до которого довел себя самостоятельно, и такое состояние негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вурупаева В.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Вурупаев В.В. совершил преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с установленным отягчающим обстоятельством. С учетом состояния здоровья подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 13.02.2017, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что Вурупаев В.В. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Калганского района от 11.04.2016, приговору Калганского районного суда от 13.02.2017, которым осужден за тяжкое преступление. При этом Вурупаев В.В. допускал неоднократные нарушения в ходе исполнения наказаний по данным приговорам. Наказание в виде обязательных работ по приговору от 11.04.2016 заменялось на лишение свободы, испытательный срок по приговору от 13.02.2017 трижды продлевался судом по представлениям уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, Вурупаев В.В. также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 29 Калганского района от 30.05.2017, а 02.06.2017 вновь совершил преступление, за которое осужден Калганским районным судом 25.12.2017 к 300 часам обязательных работ, из которых по состоянию на 07.02.2018 отбыто 16 часов, не отбыто 284 часа.

Характеризуется Вурупаев В.В. отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел. 

Вышеизложенное свидетельствует, что Вурупаев В.В. склонен к совершению преступлений и представляет опасность для общества, на путь исправления не встал, не оправдал оказанного ему судом доверия, вновь совершил преступление против личности.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленные по делу смягчающие обстоятельства, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия, суд не находит оснований для сохранения Вурупаеву В.В. условного осуждения, полагая, что таким образом не будут достигнуты цели наказания, в связи с чем отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Вурупаеву В.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вурупаева В.В. следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, - лопату, суд считает необходимым вернуть законному владельцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 25.12.2017 с назначенным наказанием определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 13.02.2017, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 13.02.2017, окончательно определить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 30.05.2017 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 25.12.2017 в количестве 16 часов обязательных работ, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу – лопату, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда. 

Судья Н.И. Седякин 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.04.2018 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 07.02.2018 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.