Дело №2-393/2020 18 февраля 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Калинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право собственности, признании отсутствующим право собственности на квартиру,

Установил:

Спорным имуществом является ..., расположенная по адресу: ....

07.08.2019 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право собственности, признании отсутствующим право собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака истцом была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .... 22.10.2007 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор XXX. Из текста п. 1.8 брачного договора следует, что объект недвижимости, представляющий собой жилую квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном 19.03.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передается ФИО2 в исключительную собственность ФИО3 не позднее 01.01.2008 года и разделу не подлежит. Истец считает, что во исполнение брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения XXX в соответствии с которым ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар в частную собственность принадлежащую ФИО2 на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ....

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2013 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2013 года брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным (ничтожным) в полном объеме.

В связи с изложенным, ввиду признания брачного договора недействительным, истец полагает, что, договор дарения от 22.10.2007 года, заключенный во исполнение брачного договора, является последствием недействительной сделки, не способной порождать правовых последствий с момента его заключения.

В настоящее время ФИО3 является единственным собственником спорной квартиры, вместе с тем, по мнению истца, право собственности бывших супругов на данную квартиру распределяется в равных долях, соответственно за каждым из них охраняется в силу закона право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности.

По мнению истца, его нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект в отношении доли в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, истец просил суд признать: не приобретшей право на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; зарегистрированное за ФИО3; отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Кроме того, истец просил указать, что удовлетворение исковых требований является основанием для Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности на ? доли в праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... за ФИО2

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что право собственности ответчика в отношении спорной квартиры возникло на основании договора дарения, который до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным, при этом, договор дарения не содержит указания на то, что он заключен во исполнение брачного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основании для удовлетворения заявленных требований по доводам истца. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру прошло более 10 лет, а с момента признания брачного договора недействительным, прошло более 6-ти лет.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 с XX.XX.XXXX состояли в зарегистрированном браке. 

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, XX.XX.XXXX брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

22.10.2007 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, изготовленный на бланках XXX (л.д. 10-11).

В силу п. 1.8 брачного договора стороны определили, что объект недвижимости, представляющий собой жилую квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном 19.03.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, условный XXX, передается ФИО2 в исключительную собственность ФИО3 не позднее 01.01.2008 года и разделу не подлежит.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста брачного договора не следует обязанность сторон по заключению иных договоров в целях его исполнения, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

22.10.2007 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, изготовленный на бланке XXX (л.д.12-13), по условиям которого ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар в частную собственность принадлежащую ФИО2 на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Вышеуказанный договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.11.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXX от 09.11.2007 года (л.д. 14).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2013 года брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3, подписанный 22.10.2007 года признан недействительным (л.д.16-19). Решение суда вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2013 года, которым было решение было оставлено без изменения (л.д. 20-23).

На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 2-2085/58(13) от 25.07.2013 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО3 были удовлетворены в части. На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № 33-13439/2013 от 08.11.2013 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 2-2085/58(13) от 25.07.2013 года было изменено в части.

Из текста решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 2-2085/58(13) от 25.07.2013 года, следует, что в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., судом установлено, что она приобретена ФИО3 на основании договора дарения, следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ в истолковании, приданном ей в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», данная квартира не может входить в состав имущества, подлежащего разделу, и подлежит исключению из состава данного имущества.

При рассмотрении спора по существу истец настаивал на том, что договор дарения от 22.10.2007 года, был заключен во исполнение брачного договора от 22.10.2007 года, признанного недействительным в судебном порядке, в связи с чем, является последствием недействительной сделки, не влекущим правовых последствий, следовательно, в отношении спорной квартиры действует совместный режим приобретенного в браке имущества. 

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения от 22.10.2007 года по форме и содержанию отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему гл. 27 и 32 ГК РФ, поскольку он содержит все существенные условия, которые сторонами по сделке исполнены в полном объеме. После заключения договора осуществлена государственная регистрация перехода права от ФИО2 в пользу ФИО3, то есть объект договора дарения выбыл из владения ФИО2.

При этом, данный договор не содержит указания на то, что он был заключен во исполнение брачного договора от 22.10.2007 года, заключенного между сторонами.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что договор дарения от 22.10.2007 года, послуживший основанием для регистрации права собственности ФИО3, в отношении спорной квартиры не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, право ФИО3 на указанную в нем квартиру не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности данного договора.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (п. 1 ГК РФ). Данный принцип основан на положении Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45).

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорную квартиру может быть удовлетворено лишь в случае установления факта, что истец является собственником спорной квартиры, и она до настоящего времени находится в его владении. В противном случае такой способ защиты права нельзя признать надлежащим.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку спорная квартира в его владении не находится, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права ответчика отсутствующим.

С учетом вышеизложенного, право истца на спорный объект может быть защищено посредством признания сделки по приобретению ответчиком квартиры недействительной, однако такое требование не заявлялось.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В аб. 2 п. 7 Постановления указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные аб. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с разъяснениями п. 57 названного Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Учитывая фактическое владение спорным имуществом ФИО3, о нарушении своего права ФИО2 должно было быть известно с даты вступления решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга в законную силу как по иску о признании брачного договора недействительным, так и по иску о разделе совместно нажитого имущества, т.е. с июня и ноября 2013 года, вместе с тем, действий по защите своего права истец до августа 2019 года не предпринимал.

В этой связи суд соглашается с ходатайством представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Одновременно суд принимает во внимание, что с момента регистрации права собственности ФИО3 в отношении спорного имущества прошло более 10 лет.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 данной статьи).

Такое бездействие истца, полагавшего себя собственником имущества, но не предпринимавшим никаких действий по реализации свои правомочий собственника, по содержанию имущества, его охране, не соответствует требованиям разумности и добросовестности.

В этой связи, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска либо оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право собственности, признании отсутствующим право собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.