КОПИЯ Дело № 2-1147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (по доверенности ФИО5) – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42).

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако получила отказ в связи с несоответствием данных, указанных в трудовой книжке (л.д. 45). 

В трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с ошибкой указана фамилия заявителя – «Левашев».

Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами:

- в паспорте гражданина Республики Узбекистан № фамилия заявителя записана «Levashov» (л.д. 8-15);

- в виде на жительство иностранного гражданина фамилия заявителя записана «Levashov» (л.д. 16-19);

- в пенсионном удостоверении № фамилия заявителя записана «Левашов» (л.д. 21);

- в справке о заработке от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия заявителя записана «Левашов» (л.д. 25).

Установление факта принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, необходимо заявителю для назначения трудовой пенсии по старости. Иным способом устранить допущенную ошибку не представляется возможным.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу СССР, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 12 июля 2018 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>