68RS0013-01-2020-000227-03

Гр. дело №2-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 19 февраля 2020 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска-Аксенова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником здания-столовой площадью 443,8 кв.м., расположенного по адресу: ... Данное нежилое помещение расположено в отдельно стоящем здании, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

С целью создания более комфортных условий для использования данного объекта, истцом была произведена реконструкция здания с обустройством мансарды. В 2013 году реконструкция здания была завершена. Общая площадь столовой после реконструкции составила 661,50 кв.м. За получением разрешения на реконструкцию нежилого здания в установленном порядке истец не обращался. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, воспользовавшись услугами своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же суду пояснил, что реконструированное нежилое здание - столовая расположена на земельном участке, который находится у ФИО1 в собственности. Оно располагается на обособленной территории, имеет основной подъезд и автопарковку, служебный вход. Соседний земельный участок так же принадлежит ФИО1, на нём находится магазин истца. Смежных земельных участков с другими собственниками, участок ФИО1 не имеет.

Представитель ответчика администрации города Мичуринска - ФИО3 в судебном заседании при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2006 здание (столовая) площадью 443,8 кв.м, расположенное в ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.21).

Собственником земельного участка площадью 974 кв.м. по тому же адресу, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25).

Актом ГУПТИ Тамбовской области от 25.09.2019 зафиксировано, что в нежилом здании (столовой), расположенной в г. ... произведена реконструкция - возведение пристройки ЛитА1 и мансарды, снесены старые и возведены новые перегородки (л.д. 20).

Из технического паспорта спорного строения видно, что площадь нежилого здания (столовой), расположенной в г... составляет 661,50 кв.м. (л.д. 6-20). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: ... общая площадь 974 кв.м., разрешенное использование: для размещения столовой, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно ст.40 ЗК РФ в содержание правомочия собственника земельного участка на его использование входит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из представленного суду заключения ООО «МичуринскАрхитектура» видно, что возведенная пристройка с надстройкой мансарды в нежилом здании в ... не влияют отрицательно на эксплуатацию здания в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций. Требования по прочности и надежности обеспечены, что исключает угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации этого строения (л.д. 26-40).

Вместе с тем, из этого же заключения видно, что в соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны объект-нежилое здание столовая относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. Имеет отклонение от минимально допустимых отступов зданий от границ смежных земельных участков с двух сторон (л.д. 39).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что не соответствие спорного строения правилам землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области в части отклонение от минимально допустимых отступов зданий от границ смежных земельных участков не является существенным, так как реконструированное здание столовой соответствует всем прочим предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. 

Так же суд учитывает, что согласно публичной кадастровой карте (л.д.60) здание столовой расположено на обособленной территории, граничит с одной стороны с земельным участком, находящимся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.10.2005 (л.д. 59), с трех сторон с земельными участками, находящимися в общем пользованиями, то есть с муниципальными землями.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения правил застройки в части отклонение от минимально допустимых отступов зданий от границ смежных земельных участков имеют существенный характер и влекут невозможность сохранения объекта капитального строительства, находящемся в границах на принадлежащем ФИО1 земельном участке вследствие угрозы жизни и здоровью людей и нарушений прав и законных интересов третьих лиц, в деле не имеется.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду принять решение о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания (столовой) с кадастровым номером ... общей площадью 661,50 кв.м., расположенное по адресу: ... и признать право собственности ФИО1 на него.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (столовую) с кадастровым номером ... общей площадью 661,50 кв.м., расположенное по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - здание (столовую) с кадастровым номером ... общей площадью 661,50 кв.м., расположенное по адресу: ...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межрайонном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий Т.В. Юрьева