Дело №2а-909/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 27 октября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Рожковой Н.В., 

при секретаре Екименкове Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области с требованием о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратилась в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области с заявлением о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних в МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области, а также иных образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Основанием для обращения явилась необходимость соблюдения требований ст.ст.331, 351.1 ТК РФ. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области было вынесено решение № от __..__..__ об отказе в рассмотрении заявления ФИО3 о допуске к педагогической деятельности в соответствии с подп. «а» п.9 Правил в связи с представлением неполного пакета документов, а именно отсутствие копии документа об образовании и (или) о квалификации; копии постановления следственного органа о прекращении (возбуждении) уголовного дела; даты заверения копии трудовой книжки. С указанным решением Комиссии не согласна, считает решение незаконными и необоснованным. ФИО3 к заявлению были приложены справка ОМВД России по Смоленскому району о невозможности предоставления копии постановления ОВД по Смоленскому району Смоленской области от __..__..__ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.213 УК РФ по ст.9 УПК РСФСР ввиду их отсутствия. Также была представлена справка ОГБПОУ «Смоленский педагогический колледж» об обучении ФИО3 на 4 курсе данного образовательного учреждения с выпиской оценок, которая подтверждает тот факт, что ФИО3 в настоящее время получает образование по специальности «Дошкольное образование». Иных документов о наличии профессионального образования не имела возможности представить. В п.7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», указано, что «работодатель обязан выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки», при этом в действующем законодательстве этот порядок не установлен. Вместе с тем, согласно п.12 Правил, Комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем. Кроме того, вправе продлить срок принятия решения не более чем на 30 календарных дней, уведомив об этом заявителя в письменной форме. Решение Комиссии нарушает право ФИО3 на свободное распоряжение своими способностями к труду. Просит признать незаконным решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области № от __..__..__ об отказе в рассмотрении заявления ФИО3 о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области рассмотреть заявление ФИО3 о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области (л.д.101).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 09 октября 2017 года МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д.217). 

Административный истец ФИО3, её представитель адвокат Маганкова А.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области ФИО4, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала в полном объеме.

В возражениях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области указано, что в нарушение Правил, ФИО3 к заявлению не приложены постановление ОВД по Смоленскому району от __..__..__ о возбуждении уголовного дела, постановление ОВД по Смоленскому району от __..__..__ о прекращении уголовного преследования, не приложена копия документа об образовании по причине отсутствия у заявителя. Копия аттестата о получении общего (основного общего) образования не приложена. Отсутствовала дата заверения трудовой книжки. Оспариваемое решение принято надлежащим органом в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в соответствии с требованиями Правил, не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, просит в иске отказать (л.д.42-47). 

Представитель административного ответчика МБОУдля детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области ФИО5, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

Согласно ч.1 ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацам третьему и четвертому части второй статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей названной статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем этой же части.

В силу ч.3 ст.351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с абз.1 ч.2.1 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2015 года № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, ФИО3 восстановлена на работе в должности воспитателя МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области, по тем основаниям, что поскольку при увольнении лиц, перечисленных в абз.3 ст.351.1 ТК РФ, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого и принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014г. №19-П, и не может быть признано законным (л.д.9-13).

Приказом МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области от __..__..__ №, ФИО3 с 17 марта 2017 года отстранена от исполнения обязанностей воспитателя сроком на два месяца (до предоставления решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав). В период отстранения от работы заработная плата не выплачивается (л.д.16,17,28).

ФИО3 16 мая 2017 года обратилась в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области с заявлением о допуске её к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних (л.д.23-27).

Решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области № от __..__..__ ФИО3 отказано в рассмотрении заявления о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних (л.д.19-22), по тем основаниям, что в нарушение пп. «б» п.6 Правил к заявлению не приложена копия документа об образовании и (или) о квалификации, в нарушение пп. «г» п.6 Правил к заявлению не приложена копия постановления следственного органа о прекращении (возбуждении) уголовного дела, в нарушение пп. «д» п.6 Правил отсутствует дата заверения копии трудовой книжки.

Пунктом 9 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа комиссии в рассмотрении заявления, в соответствии с которым основаниями отказа являются, в частности: невыполнение требований к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам и материалам, установленных пунктами 5 - 7 настоящих Правил.

Согласно п.6 Правил, к заявлению прилагаются: а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (его представителя); б) копия документа об образовании и (или) о квалификации, о дополнительном профессиональном образовании (повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке), а также копия документа об обучении, ученой степени, ученом звании; в) справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; г) копия приговора (приговоров) суда (судов) и (или) копия постановления (постановлений) следственных органов о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также копии судебных решений, которыми отменялись, изменялись, признавались незаконными или необоснованными приговор (приговоры) либо постановление (постановления) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; д) документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие трудовую деятельность, иную деятельность заявителя и его поведение после осуждения или прекращения уголовного преследования (копии трудовой книжки, характеристики с мест работы, учебы, иных документов, связанных с работой либо занятием предпринимательской деятельностью, заверенные в установленном порядке).

Пунктом 11 Правил установлено, что об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа. Отказ в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 9 настоящих Правил, не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Председатель комиссии (заместитель председателя комиссии) в случае необходимости проверки достоверности сведений, документов и материалов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, вправе продлить срок принятия решения не более чем на 30 календарных дней, уведомив об этом заявителя в письменной форме.

Комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними (п.12 Правил).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО3 к заявлению о допуске к педагогической деятельности была приложена справка об обучении в ОГБПОУ «Смоленский педагогический колледж» (л.д.80,92-94).

Из материалов дела следует, что ФИО3 окончила ОГБПОУ «Смоленский педагогический колледж» по специальности «дошкольное воспитание», 30 июня 2017 года, т.е. после вынесения оспариваемого решения Комиссии, выдан диплом о среднем профессиональном образовании. 

Из текста диплома следует, что у ФИО3 имеется диплом о начальном профессиональном образовании, диплом выдан в 2013 году.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что ФИО6 была представлена копия трудовой книжки без даты заверения (л.д.69-76).

Вместе с тем, в соответствии с п.11,12 Правил Комиссией достоверность представленных сведений проверена не была, срок для принятия решения продлен не был.

Более того, как следует из протокола заседания Комиссии, ФИО3 не было предоставлено право дать пояснения по поводу возможности предоставления необходимых документов.

Также из протокола заседания Комиссии следует, что на заседание Комиссии была приглашена директор МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области, на основании п.12 Правил в целях достоверности сведений, документов и материалов, представленных заявителем ФИО3, однако выслушана не была (л.д.142-185).

По сведениям ИЦ УМВД России по Смоленской области, __..__..__ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовно дело по ч.1 ст.213 УК РФ, которое прекращено __..__..__ по ст.9 УПК РСФСР (л.д.14,68).

Между тем, материалами дела достоверно установлен факт невозможности предоставления копии постановления о возбуждении, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д.15,129,130,131,133,139,140,141).

При таких обстоятельствах, решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области № от __..__..__ нельзя признать законным.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО3 повторно 06.07.2017г. обратилась с соответствующим заявлением Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области с заявлением о допуске ее педагогической деятельности.

Решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области № от __..__..__ ФИО3 отказано в рассмотрении заявления о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних (л.д.110-112), по тем основаниям, что в нарушение пп. «г» п.6 Правил к заявлению не приложена копия постановления следственного органа о прекращении (возбуждении) уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является подругой ФИО3, в __..__..__ в 

<

адрес> были на дискотеке, на улице за зданием клуба произошла ссора, поцарапали друг другу лицо, хватали за волосы, потом их растащили в разные стороны. После этого ФИО2 подошел к ФИО3, нанес ей удар рукой в грудь, от чего она упала. Через некоторое время узнала, что ФИО3 написала заявление в милицию на ФИО2, в ответ на это заявление она (ФИО1) написала заявление на ФИО3 

В связи с изложенным судом отмечается следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ОМВД России по Смоленскому району от __..__..__ в отношении ФИО3 было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.213 УК РФ за примирением сторон.

Диспозиция ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года) предусматривала уголовную ответственность за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Диспозиция ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) стала предусматривать уголовную ответственность за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На время совершения ФИО3 указанных действий, ст.116 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, не предусматривала наказание в виде лишения свободы, не содержала частей и не включала квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». 

Часть 2 ст.116 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) предусматривала ответственность за нанесение побоев из хулиганских побуждений и наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, действия ФИО3 в силу требований ст.10 УК РФ о недопустимости обратной силы уголовного закона, усиливающего наказание и ухудшающего положение осужденного, не могли быть переквалифицированы на ч.2 ст. 116 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года).

С учетом этих обстоятельств, действия ФИО3, согласно постановлению ОМВД России по Смоленскому району от 26 мая 1998 года, могли быть переквалифицированы с ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года) на ст.116 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), которая не включала квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

В любом случае, Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Федеральным законом РФ №326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 6.1.1, согласно которой побои без квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.116 УК РФ, признаются административным правонарушением.

Данное правовое положение в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Согласно требованиям ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена, применяется новый закон.

Таким образом, на основе анализа ступенчатых изменений действующего уголовного законодательства, применительно к целям, указанным в ст.351.1 ТК РФ следует вывод, что совершенное ФИО3 деяние, за которое она в __..__..__ привлекалась к уголовной ответственности, в настоящий момент декриминализировано, и не влечет для ФИО3 правовых последствий, её нельзя расценивать как лицо, подвергавшееся преследованию, применительно к требованиям ст.351.1 ТК РФ. 

Кроме того, как указано в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. № 19-П, в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании были установлены незаконность решения административного органа и нарушение прав административного истца, то исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, заявление ФИО3 подлежит рассмотрению Комиссией с учетом требований закона.

Каких-либо требований к МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области не заявлено, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста Лубнянская начальная школа-детский сад Смоленского района Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Исковые требования ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области № от __..__..__ об отказе в рассмотрении заявления ФИО3 о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

ОбязатьКомиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области рассмотреть заявление ФИО3 о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних с учетом требований закона.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись Н.В.Рожкова

<

данные изъяты>