Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 26 июля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административное дело № 12-237/2017 по жалобе инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Братское" ФИО1 на постановление мирового судьи по 42 судебному участку Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2017 года постановлением мирового судьи по 42 судебному участку Центрального района г. Братска Иркутской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Братское" ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что основание для освобождения ФИО2 от административной ответственности - малозначительность административного правонарушения считает необоснованным. Фактически на момент обращения в ГИБДД за ФИО2 действительно были неоплаченные штрафы в установленный законом срок. Административное правонарушение, совершенное ФИО2 относится к разряду грубых нарушений ПДД.

Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Братское" ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, дополнений не имеет.

При рассмотрении дела ФИО2 просит оставить решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства, проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» по делу об административном правонарушении № 18810038170005345103 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017 года 38БГ № 003205; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 года № 18810038170005345103, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.04.2017 года. В сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, уплата штрафа не произведена; чеком-ордером Иркутского городского отделения №8586 Филиал № 273 от21.06.2017 года по ФИО3, согласно которого произведена оплата штрафа.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и ее роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом уплаты штрафа после окончания не столь значительного срока добровольной уплаты административного штрафа, считаю обоснованными выводы мирового судьи о возможности применения в отношении ФИО2 положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям КоАП РФ. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 23.06.2017 года следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 42 судебному участку Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ ввиду малозначительности оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Братское" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: Ю.Н. Артёмова