Дело № 1-472/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №793, ордер № 025409), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Губкин Белгородской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

05 июля 2020 года около 6 часов 20 минут, находясь в 100 метрах от АЗС 

<

Р> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил кошелек с находившейся в нем банковской картой ПАО «ВТБ» № с пин-кодом к ней на имя Б.Е.Ю. 

05 июля 2020 года в 07 часов 20 минут, реализуя возникший умысел на тайное хищение с банковского счета банковской карты Б.Е.Ю. денежных средств, ФИО1, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенном на остановочном комплексе по адресу: 

<

адрес>. Используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Б.Е.Ю. в вышеуказанном банкомате с банковского счета №, произвел 5 операций по снятию денег на сумму по 7 500 рублей и одну операцию на сумму 2 500 рублей, тем самым умышленною, тайно, из корыстных побуждения похитил с банковского счета деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Б.Е.Ю. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Е.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Суду рассказал о том, как 05 июля 2020 года около 06 часов 20 минут в районе рынка 

<

М> по 

<

адрес>, в кустах нашел кошелек черного цвета. Кроме банковской карты «ВТБ» и листка с пин-кодом к ней, и иных пластиковых карт, в кошельке ничего не было. Понимая, что на карте могут находится деньги, решил их похитить. Забрав карту и пин-код, кошелек он выбросил. Он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» на остановочном комплексе по 

<

адрес>, где 07 часов 20 минут проверил баланс карты и узнал о наличии на ней более 40 000 рублей. Он за 6 операций ( 5 по 7 500 рублей и 1 на 2 500 рублей) снял в банкомате 40 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Банковскую карту выбросил. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где обнаружил кошелек с банковской картой и банкомат по 

<

адрес>, где снимал деньги ( л.д. 38-45).

Вина подсудимого в совокупности с данными им показаниями подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, выписками по банковским счетам, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б.Е.Ю., данных в ходе предварительного следствия известно, что он 04 июля 2020 года с 17 часов в компании друзей отмечал день рождения и употреблял спиртное. При себе у него был кошелек черного цвета, в котором находились 13 800 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» и скидочные карты магазинов. Дома утром обнаружил пропажу кошелька. Зайдя в приложение «ВТБ онлайн», обнаружил, что с его банковского счета банковской карты были сняты деньги в сумме 40 000 рублей. По звонку в банк заблокировал карту. В отделении ПАО «ВТБ» получил выписку о том, что деньги с карты были сняты в банкомате 

<

адрес>. За снятие денег была взята комиссия 700 рублей. Ущерб в сумме 40700 рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 50 000 рублей. ( л.д. 50-52). 

Показания потерпевшего не имеют противоречий в хронологии событий, ставших ему известными, согласуются с показаниями подсудимого. Суд признает показания потерпевшего достоверными.

Из показаний свидетеля К.М.В. оглашенных в судебном заседании, известно, что 05.07.2020 года около 7 часов её сын ФИО1 вышел из дома на пробежку, вернулся примерно через час. Вечером того же дня уехал в г. Воронеж. О том, что её сын подозревается в краже денег с банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции. Е.В. сообщал ей, что 5 июля 2020 года в районе рынка 

<

М> нашел кошелек с банковской картой и пин-кодом к ней. В банкомате 

<

адрес> снял с карты 40 000 рублей и потратил на собственные нужды. ( л.д. 104-105).

05 июля 2020 года Б.Е.Ю. обратился в полицию с заявлением о совершенном хищении с его банковского счета в ПАО «ВТБ» денег в сумме 40 600 рублей ( л.д.1).

Осмотром мобильного телефона Б.Е.Ю. установлено наличие в памяти телефона текстовых сообщений о списании с его банковской карты 40700 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 10-17).

С участием ФИО1 осмотрен диск CD-R с видеозаписью от 05.07.2020 года камер видеонаблюдения, установленных в устройстве самообслуживания – банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 показал, что на видеозаписи он узнает себя, с том момент когда снимал деньги с банковской карты потерпевшего. Осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.83-87, 88-97, 98-99).

С целью установления места утраты кошелька и банковской карты Б.Е.Ю. осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> ( л.д.100-102).

Согласно информации ПАО « ВТБ» на имя Б.Е.Ю. в операционном офисе ПАО «ВТБ» в г. Москва открыт счет №, банковская карта №.

Из выписки движения денежных средств по вышеуказанному счету следует, что 05.07.2020 года проведены операции – снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 77-79).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимый совершал с прямым умыслом и в корыстных целях. Осознавая характер и общественную опасность своих действий, по хищению чужого имущества, ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, желал и достиг наступления преступного результата. Тот факт, что похищенные в результате хищения денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах содеянного. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, квалифицируется как кража.

Подсудимый хищение совершал с банковского счета, получал наличные денежные средства посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, таким образом квалифицирующий признак «с банковского счета » нашел свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании исследованы документы подтверждающие имущественное положении потерпевшего и его семьи, установлено что размер ежемесячного дохода потерпевшего фактически равен причиненному ущербу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Для достижения цели наказания, при его назначении суд учитывает, что ФИО1 судим ( л.д. 115 -116), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 127, 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ( л.д. 139, 141). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 хищения денежных средств со счета, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, который частично возмещен, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом положительных характеристик ФИО1, применить положения статьи 64 части 1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Б.Е.Ю. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещение имущественного ущерба в размере 40 700 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал. 

ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Принимая во внимание, что именное в результате действий ФИО1 потерпевшему Б.Е.Ю. был причинен имущественный ущерб, иск признан подсудимым в полном объеме, соответствуют похищенному у потерпевшего имуществу, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, как ФИО1 в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб в размере 4 000 рублей, к исполнению необходимо обратить взыскание имущественного ущерба в размере 36 700 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Суд не находит ФИО1 имущественно несостоятельным и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные на оплату труда защитника Барчук Е.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 3 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б.Е.Ю. 40 700 рублей, с учетом добровольного возмещения 4 000 рублей, обратить к исполнению взыскание в размере 36 700 рублей,

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Барчук Е.В. за оказание юридической помощи в связи с её участием в судебном разбирательстве дела по назначению взыскать в доход государства с ФИО1 3 750 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко