Дело № 12-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 сентября 2018 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на постановление номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное ИДПС ОБ УМВД по [Адрес] лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылается на то, что при привлечении его к ответственности были неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права. Правонарушение выявлено путем фотофиксации, не отражено каким техническим средством зафиксировано правонарушение; не получал копии процессуальных документов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вышеназванное Постановление отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 50 минут по адресу: [Адрес], управляя транспортным средством марки [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер]), осуществил стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутного транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от административно-правовой ответственности по рассматриваемому случаю, заявителем не представлено.

Административный материал составлен в присутствии ФИО1, в протоколе об административном правонарушении № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] представлено его объяснение о том, что с нарушением он согласен частично, определил место стоянки своего транспортного средства визуально. Оспариваемое постановление также составлено в его присутствии, копия вручена под роспись.

Материалы дела не содержат сведений о том, что правонарушение выявлено с применением технических средств. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное ИДПС ОБ УМВД по [Адрес] лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Толочный