Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

29 ноября 2017 года дело № 2-3366

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОЗПП «Правовой контроль» в интересах потребителя Балинт к ПАО ВТБ 24 о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата, взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 29 ноября 2016 года, ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита. Таким образом, между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от 29 ноября 2016 года. Ответчик выдал заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп. При заключении кредитного договора в него было включено условие страхования (п.28), а также оплата ДКАСКО, а сотрудник Банка пояснила, что включение этих условий в договор является обязательным условием для получения кредита. При оформлении страховки Банк не предоставил ему право выбора страховой компании. Плата за присоединение к Программе страховой защиты по кредитному договору составила 137185 руб. 61 коп., ДКАСКО 43194 руб. 60 коп. Данные суммы были включены в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. В рассматриваемом случае страхование заемщиком рисков, связанных со смертью и нетрудоспособностью в период кредитования, навязаны банком, ухудшает финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом размер страховой премии включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф) и включение в программу личного страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Просит признать недействительным п.28 кредитного договора №*** от 29 ноября 2016 года, в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование заемщика и услуги дкаско; взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченную в качестве страховой премии за страхование жизни в размере 137185 руб. 61 коп. выплаченных в качестве сервисных услуг дкаско 43194 руб. 60 коп.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб., 17062 руб. 94 коп. сумму за период пользования денежными средствами ответчиком, 27016 руб. убытки, штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, из которых 25% в пользу истца, 25% в пользу МОЗПП «Правовой Контроль». 

Истец и его представитель иск поддержали. 

Представитель ответчика с иском не согласен, в отзыве просит в иске отказать.

Представитель ответчика иск не признал. 

Третье лицо: представитель ООО СК «ВТБ Страхование» извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо: представитель ООО «Страховая компания Кардиф» извещен, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2016 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме *** руб. *** коп. сроком возврата до 29 ноября 2021 года под 14,9% годовых.

В силу пункта 28 договора заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с него денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами: в размере 586910 рублей для оплаты транспортного средства, 62752 руб. для оплаты по договору страхования транспортного средства, 43194 руб. 60 коп. для оплаты ДКАСКО и 137185 рублей 61 коп. для оплаты по договору страхования жизни заемщика. Согласно п.11 Договора цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. 

В день заключения кредитного договора между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» как страховщиком и ФИО1 как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор страхования, что подтверждаются полисом страхования №***. В приведенном страховом полисе указан размер страховой премии 137185 руб. 61 коп.

Кредитный договор, в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита сумм, необходимых для оплаты страховых премий, основаны на анкете - заявлении истца, подписанной им собственноручно.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком *** Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того, в кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 28 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Из вышеизложенных условий кредитного договора следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора страхования.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Оценив, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг Банка, а потому суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным п.28 кредитного договора №*** от 29.11.2016 года в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование заемщика и услуги дкаско, взыскании страховой премии за страхование жизни в размере 137185 руб. 61 коп. и выплаченных в качестве сервисных услуг дкаско в размере 43194 руб. 60 коп., а также о взыскании убытков в размере 27016 руб.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также отклоняются, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске МОЗПП «Правовой контроль» в интересах потребителя Балинт к ПАО ВТБ 24 о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата, взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: